LL.M. सत्र 2 विधी शिक्षण आणि संशोधन पद्धती 2023-24: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका

असैद्धांतिक संशोधनाचे ध्येय म्हणजे समाजातील कायद्याच्या कार्याचे वर्णन आणि स्पष्टीकरण. ते बाह्य वैधता शोधते: नियमाचा वापर होतो का, त्याची अंमलबजावणी होते का आणि तो परिणामकारक आहे का, आणि तो जे वचन (promise) देतो आणि जे प्रत्यक्षात देतो यांच्यातील फरकाचे कारण काय.

दुसरा भाग: उद्दिष्टे.

सैद्धांतिक संशोधनाची उद्दिष्टे म्हणजे एखाद्या प्रश्नावरील विद्यमान कायदेविषयक स्थिती निश्चित करणे; विखुरलेल्या आधारांचे सुसंगत विधानात संघटन करणे; निर्णयांमधील संघर्ष सोडवणे; नियमाच्या ऐतिहासिक विकासाचा मागोवा घेणे; कायद्यातील पोकळी, संदिग्धता आणि विसंगती ओळखणे; घटनात्मक आणि विधिशास्त्रीय मानकांच्या कसोटीवर नियमाचे मूल्यमापन करणे; आणि मजकुरात सुधारणेचे प्रस्ताव (proposals) मांडणे.

असैद्धांतिक संशोधनाची उद्दिष्टे म्हणजे नियमाचा आधार किती प्रमाणात घेतला जातो आणि त्याची किती अंमलबजावणी होते हे मोजणे; कायद्याचा वापर कोण करतो आणि कोण करत नाही हे ओळखणे; निष्पत्तींमधील भिन्नतेचे स्पष्टीकरण देणारे घटक प्रस्थापित करणे; अधिनियमाने आपला घोषित हेतू साध्य केला आहे का याचे मूल्यमापन करणे; कायदेविषयक सिद्धांत आणि धोरण ज्या तथ्यात्मक गृहीतकांवर आधारलेले आहेत ती तपासणे; आणि विधिविधान आणि सुधारणा यांसाठी पुराव्याचा आधार पुरवणे.

तिसरा भाग: साधने.

सैद्धांतिक संशोधनाचे गुण. कायदा अधिकृतपणे सांगू शकणारी ही एकमेव पद्धत आहे, आणि व्यावसायिक, न्यायाधीश आणि विधिकर्ता यांपैकी प्रत्येकाला प्रथम याचीच गरज असते. ती स्वस्त आणि जलद आहे, म्हणून निधी नसलेला संशोधकही ती चांगल्या प्रकारे करू शकतो. ती पुनरावृत्तीयोग्य आहे, कारण दुसरा सक्षम वाचक त्याच स्रोतांचा मागोवा घेऊन युक्तिवाद तपासू शकतो. अध्यापन, व्यवसाय आणि सुधारणा ज्यांच्यावर अवलंबून असतात ते पद्धतशीर विवेचन ती निर्माण करते. आणि कायदा घाऊकपणे बदलतो तेव्हा ती अपरिहार्य असते, जसे 1 जुलै 2024 रोजी भारतीय न्याय संहिता, 2023, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 आणि भारतीय साक्ष्य अधिनियम (Act), 2023 अंमलात आले तेव्हा झाले: काय बदलले आणि काय पुढे आणले गेले हे प्रस्थापित करणे हा सैद्धांतिक सराव आहे, आणि तो होईपर्यंत नव्या कायद्याचा कोणताही अनुभवाधिष्ठित अभ्यास आपल्या चलांची व्याख्या करू शकत नाही.

सैद्धांतिक संशोधनाचे दोष. नियमाचे पालन होते का, त्याची अंमलबजावणी होते का किंवा तो परिणामकारक आहे का हे ती प्रस्थापित करू शकत नाही; हुंडा (dowry) प्रतिबंधक अधिनियम, 1961 च्या विश्लेषणावरून असा निष्कर्ष निघेल की 1961 पासून हुंड्याला मनाई आहे. ती नोंदवलेल्या निर्णयांवर विसंबते, जे न्यायालये प्रत्यक्षात जे करतात त्याचा लहान आणि प्रातिनिधिक नसलेला अंश असतात. ती ज्या समाजाचे नियमन ग्रंथ करतात त्याच्याशी कोणताही संपर्क नसलेला ग्रंथांविषयीचा अंतर्गत संवाद बनू शकते. आणि आधारांच्या निवडीत आणि त्यांना दिलेल्या वजनात संशोधकाच्या स्वतःच्या पसंतीला ती खुली असते.

असैद्धांतिक संशोधनाचे दोष. ते संथ आणि खर्चिक आहे, आणि भारतीय विधी विद्याशाखांना त्यासाठी क्वचितच निधी मिळतो. त्यासाठी नमुना निवड, साधनांची रचना आणि सांख्यिकी यांतील असे प्रशिक्षण आवश्यक आहे जे कायद्याचा अभ्यासक्रम पुरवत नाही. न्यायालयीन नोंदी, तुरुंग आणि पोलीस ठाणी यांच्यापर्यंतची पोहोच परवानग्यांवर अवलंबून असते. सामग्रीची गुणवत्ता असमान असते. निष्कर्ष स्थानिक असतात आणि अभ्यासलेल्या जिल्ह्यापलीकडे त्यांचे सामान्यीकरण होऊ शकत नाही. त्याच्यासोबत नैतिक दायित्वे येतात आणि, डिजिटल वैयक्तिक माहिती संरक्षण अधिनियम, 2023 पासून, वैयक्तिक माहिती गोळा केली जाते तिथे वैधानिक दायित्वेही. आणि ते कायदा सांगू शकत नाही, म्हणून ज्या अभ्यासाचा सैद्धांतिक आधार चुकीचा आहे तो चुकीच्या गोष्टीचे मोजमाप करेल.

सामग्रीची न्यायिक मागणी, आणि दोन पद्धती कोणत्या क्रमाने वापरल्या जातात

भारतातील असैद्धांतिक संशोधनाच्या बाजूचा सर्वांत प्रबळ युक्तिवाद असा की ते जी सामग्री निर्माण करते तिची सर्वोच्च न्यायालय आता मागणी करते.

सैद्धांतिक बाजूचा युक्तिवादही तितकाच ठोस आहे आणि तो सहसा कमी लेखला जातो. 1 जुलै 2024 रोजी भारतीय न्याय संहिता, 2023, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 आणि भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 अंमलात आले तेव्हा प्रत्येक फौजदारी बाबीतील पहिला प्रश्न सैद्धांतिक बनला: काय पुढे आणले गेले, कशाचा क्रमांक बदलला, सारतः काय बदलले, आणि व्यावृत्ती तरतुदी प्रलंबित बाबींवर काय परिणाम करतात. ते निश्चित होईपर्यंत नव्या कायद्याचा कोणताही अनुभवाधिष्ठित अभ्यास आपल्या चलांची व्याख्या करू शकत नाही.

यावरून क्रम निश्चित होतो, आणि शेवट याच मुद्द्याने केला पाहिजे. सैद्धांतिक प्रकरण प्रथम येते, कारण संशोधकाने चुकीचा अर्थ लावलेल्या तरतुदीच्या पालनाचे मोजमाप करणारा अभ्यास चुकीच्या गोष्टीचे अचूक मोजमाप करेल. अनुभवाधिष्ठित प्रकरण यायलाच हवे, कारण ज्या कायदेव्यवस्थेचे अधिनियम मुख्यतः अभिप्रेत सामाजिक बदलाची साधने आहेत तिच्यात काही बदलले का हाच महत्त्वाचा प्रश्न आहे. उपेंद्र बक्षी यांची 1975 ची टीका दुसऱ्या अकृतीला (omission) उद्देशून होती आणि ती पहिल्याविरुद्धचा युक्तिवाद कधीच नव्हती.

एकाच संशोधन प्रश्नासमोर ठेवलेली साधने

एकच प्रश्न दोनदा, प्रत्येक पद्धतीला एकदा, विचारला तर ध्येये, उद्दिष्टे आणि साधने ठोस बनतात.

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 खालील अनिवार्य जामिनाचा प्रश्न घ्या.

ही तुलना प्रस्थापित करते अशा तीन गोष्टी लक्षात घ्या. दोन प्रश्नांचे नाव एकच आहे आणि त्यांचा एकही स्रोत समान नाही. सैद्धांतिक प्रश्नाचे उत्तर प्रथम दिले पाहिजे, कारण तरतूद समजेपर्यंत "ज्या प्रकरणांत हक्क उद्भवला" हे अनुभवाधिष्ठित चल ओळखता येत नाही. आणि अनुभवाधिष्ठित प्रश्न असा आहे ज्याचे भारतात कोणीच उत्तर दिलेले नाही, आणि ही म्हणजे दोन वर्षे जुन्या तरतुदीवर पुन्हा मांडलेली उपेंद्र बक्षी यांची 1975 ची टीका.

निष्कर्ष. सैद्धांतिक आणि असैद्धांतिक संशोधन ध्येयात, उद्दिष्टात, साधनांत आणि प्रत्येकाला होण्याची शक्यता असलेल्या चुकांत वेगळे आहेत, आणि दोघांपैकी कोणतेही दुसऱ्याचे काम करू शकत नाही. सैद्धांतिक संशोधन कायदा सांगते आणि त्याच्या कार्याविषयी मौन राहते; अनुभवाधिष्ठित संशोधन कार्याचे मोजमाप करते आणि कायदा सांगू शकत नाही. भारतात असमतोल एकाच दिशेने आहे: भारतीय विधी विद्वत्ता अतिशय मोठ्या प्रमाणात सैद्धांतिक आणि भारतीय समाजापासून तुटलेली आहे ही उपेंद्र बक्षी यांनी भारतीय सामाजिक विज्ञान संशोधन परिषदेसाठी केलेल्या 1975 च्या अभ्यासातील टीका मोठ्या प्रमाणात अचूक राहते. योग्य निष्कर्ष असा नाही की एक पद्धत श्रेष्ठ आहे, तर असा आहे की सुधारणावादी भारतीय अधिनियमाच्या कोणत्याही गंभीर अभ्यासाला नियम काय आहे हे सांगण्यासाठी सैद्धांतिक प्रकरणाची आणि त्याने काही फरक पडला आहे का हे सांगण्यासाठी अनुभवाधिष्ठित प्रकरणाची आवश्यकता आहे.