LL.M. सत्र 3 पर्यावरणविषयक विधिविधाने 2016: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका

पूर्ण गुणांसाठी हे मुद्दे लिहा: "सखोल परीक्षण करा" पुराव्यावर उभारलेला निष्कर्ष मागते, म्हणून मूल्यमापन करण्यापूर्वी या अधिनियमाच्या बाबतीत परिणामकारकता म्हणजे काय याची व्याख्या करा. पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 (Environment (Protection) Act, 1986) ची त्याच्याच उद्दिष्टांच्या कसोटीवर पाच क्षेत्रांत तपासणी करा (त्याच्या अधिकारांची पोहोच, मानकांद्वारे प्रदूषण नियंत्रण, स्थान आणि प्रकल्प यांच्यावरील नियंत्रण, घातक पदार्थ आणि अपघात, आणि अंमलबजावणी आणि संस्था), आणि प्रत्येक क्षेत्रासाठी ठोस परिणाम आणि निकाली निघालेली प्रकरणे वापरा. 2021 चा हवा गुणवत्ता आयोगाविषयीचा कायदा, 2023 चे अपराधमुक्तीकरण आणि कार्योत्तर मंजुऱ्यांविषयीचा 2026 चा निकाल लक्षात घ्या, आणि अधिनियमाने काय शक्य केले आणि त्याने प्रत्यक्षात काय साध्य केले यांत फरक करणाऱ्या एकूण मूल्यमापनाने शेवट करा.

पहिले क्षेत्र: त्याच्या अधिकारांची पोहोच (अत्यंत परिणामकारक)

अधिनियमाचे मोठे यश म्हणजे कायदेशीर क्षमता. कलम (section) 3(1) केंद्र सरकारला पर्यावरणाचे संरक्षण करण्यासाठी आवश्यक वाटतील ते सर्व उपाय योजण्याचा अधिकार देते, कलम 2(a) पर्यावरणाच्या व्याख्येत हवा, पाणी, जमीन आणि सर्व सजीव यांचा समावेश करते, आणि कलम 1(2) अनुच्छेद (Article) 253 खाली तो संपूर्ण भारतभर लागू करते.

त्याच्या गाभ्यात कोणतीही सुधारणा न करता, त्या अधिकारातून पुढील गोष्टी निर्माण झाल्या आहेत: पर्यावरण (संरक्षण) नियम, 1986 मधील राष्ट्रीय सभोवतालच्या हवेच्या गुणवत्तेची मानके आणि उद्योगांच्या उत्सर्जनाची मानके; पर्यावरण प्रभाव मूल्यांकन अधिसूचना, 2006; किनारी नियमन क्षेत्र अधिसूचना, 2019; संरक्षित क्षेत्रांभोवतीची पर्यावरण संवेदनशील क्षेत्रे; ध्वनिप्रदूषण (विनियमन आणि नियंत्रण) नियम, 2000; प्लास्टिक, इलेक्ट्रॉनिक, बॅटरी, घातक आणि घनकचरा यांविषयीचे नियम; इकोमार्क नियम, 2024; आणि 2025 चे दूषित स्थळांविषयीचे नियम. भारतातील इतर कोणताही पर्यावरणविषयक कायदा इतका फलदायी ठरलेला नाही. या मापदंडावर अधिनियमाने सर्वसाधारण कायदा पुरवण्याचा आपला उद्देश पुरेपूर पूर्ण केला आहे.

दिल्लीच्या हवेतून मिळणारा पुरावा. वाहन प्रदूषणाविषयीच्या कार्यवाहीत, M.C. Mehta v. Union of India, (1998) 6 SCC 63, मधील सर्वोच्च न्यायालयाच्या (Supreme Court) आदेशात अशी नोंद आहे की शासनाच्याच श्वेतपत्रिकेने दिल्लीतील हवेच्या प्रदूषणापैकी सत्तर टक्के प्रदूषण वाहनांमुळे होत असल्याचे म्हटले होते, आणि जानेवारी 1998 मध्ये घटित झालेल्या प्राधिकरणाला प्रमुख उपायांपैकी एकाचीही अंमलबजावणी झालेली आढळली नव्हती. न्यायालयाने स्वतःच मुदती ठरवल्या, ज्यांत पंधरा वर्षांहून जुनी व्यापारी वाहने हटवणे आणि सार्वजनिक वाहतुकीचा ताफा स्वच्छ इंधनावर नेणे यांचा समावेश होता. ते प्राधिकरण 1986 च्या अधिनियमाखाली 29 जानेवारी 1998 च्या S.O. 93(E) या आदेशाद्वारे घटित झाले होते. 2021 मध्ये संसदेने असा निष्कर्ष काढला की प्रादेशिक हवा प्रदूषणासाठी अधिनियमाची यंत्रणा अपुरी आहे: 13 एप्रिल 2021 पासून अंमलात असल्याचे मानला गेलेला राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र आणि लगतच्या क्षेत्रांतील हवा गुणवत्ता व्यवस्थापन आयोग अधिनियम, 2021 (Commission for Air Quality Management in National Capital Region and Adjoining Areas Act, 2021) ने ते प्राधिकरण घटित करणारा आदेश निरसित केला, त्याच्या जागी वैधानिक आयोग आणला, आणि नव्या कायद्याला अधिभावी परिणाम दिला. 1986 च्या अधिनियमाने कृती शक्य केली; त्याच्या स्वतःच्या संस्था स्वच्छ हवा देऊ शकल्या नाहीत.

चौथे क्षेत्र: घातक पदार्थ आणि अपघात (चौकट आहे, प्रतिबंध दुर्बल)

कलम 8 आणि 9, आणि कलम 6, 8 आणि 25 खाली केलेले नियम घातक रसायने, मोठ्या अपघातांचे धोके, आपत्कालीन नियोजन आणि घातक कचरा यांचे नियमन करतात. चौकट सविस्तर आहे, आणि 1991 पासून तिला सक्तीचा विमा आणि दोषरहित मदत यांचा आधार आहे.

विशाखापट्टणममधून मिळणारा पुरावा. 1 जून 2020 रोजी निकाली निघालेल्या In re Gas Leak at LG Polymers Chemical Plant in Visakhapatnam, 2020 SCC OnLine NGT 129, या प्रकरणात 7 मे 2020 रोजी विशाखापट्टणमजवळील एका प्लास्टिक कारखान्यातील नीट देखभाल न केलेल्या साठवण टाकीतून स्टायरीनची वाफ गळली, त्यात रहिवाशांचा मृत्यू झाला आणि हजारो लोक बाधित झाले. राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरणाने (National Green Tribunal) स्वतःहून कारवाई करताना असे ठरवले की तो घटक आवश्यक पर्यावरणीय मंजुरीशिवाय चालवला जात होता, कंपनीवर कठोर आणि संपूर्ण दायित्व (strictly and absolutely liable) असल्याचे ठरवले, पुनर्स्थापना आणि भरपाई (compensation) यांसाठी पन्नास कोटी रुपये विनियोजित केले, आणि घटक चालू देणाऱ्या अधिकाऱ्यांविरुद्ध कारवाईचा निदेश दिला. भोपाळला प्रतिसाद म्हणून अधिनियम संमत झाल्यानंतर पस्तीस वर्षांनी, अधिनियमाने निर्माण केलेल्या व्यवस्थांखाली एक घातक रासायनिक कारखाना मंजुरीशिवाय चालला होता. नियम अस्तित्वात होते; अपघातापूर्वी त्यांची अंमलबजावणी नव्हती.

तुतीकोरीनमधून मिळणारा पुरावा. Sterlite Industries (India) Ltd. v. Union of India, (2013) 4 SCC 575, या प्रकरणात 1998 ते 2005 मधील राष्ट्रीय पर्यावरण अभियांत्रिकी संशोधन संस्थेच्या अहवालांतून दिसले की तुतीकोरीन येथील तांबे वितळवणाऱ्या कारखान्याने मंडळाच्या मानकांपलीकडे उत्सर्जन आणि विसर्ग केला होता, आणि कंपनीने दीर्घकाळ आपल्या संमतींचे नूतनीकरण न करता कारखाना चालवला होता. उणिवा नंतर दूर झाल्या होत्या म्हणून सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा (High Court) बंद करण्याचा आदेश बाजूला ठेवला, पण भूतकाळातील प्रदूषणासाठी शंभर कोटी रुपये भरपाईचा निदेश दिला. वर्षानुवर्षेचे अपालन नियामक व्यवस्थेने नव्हे, तर केवळ न्यायालयीन कार्यवाहीनेच दुरुस्त झाले होते.

एकूण मूल्यमापन

निष्कर्ष. सखोल परीक्षण केल्यास, पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 कायदेशीर अधिकाराचा स्रोत म्हणून विलक्षण परिणामकारक, आणि पर्यावरणीय परिणाम साधणारे साधन (instrument) म्हणून त्याहून बरेच कमी परिणामकारक ठरला आहे. मंजुऱ्या आणि किनारी क्षेत्रांपासून कचरा आणि पर्यावरणीय लेबलांपर्यंत, भारताचे जवळजवळ संपूर्ण आधुनिक पर्यावरणीय नियमन कलम 3 मधून निर्माण झाले आहे, पण 1998 चा वाहन प्रदूषण आदेश आणि 2021 च्या हवा गुणवत्ता आयोग कायद्याची गरज दाखवतात त्याप्रमाणे हवा आणि पाणी यांची गुणवत्ता अजूनही वाईट आहे; प्रतिबंधात्मक मंजुरी व्यवस्था सुटी आणि नियमितीकरण यांमुळे दुर्बल झाली, आणि 2026 मध्ये Vanashakti मध्येच ती स्थिर झाली; न्यायाधिकरणाने 2020 मध्ये तपासलेल्या विशाखापट्टणम वायुगळतीप्रमाणे घातक कारखाने आपत्ती घडेपर्यंत बेकायदेशीरपणे चालले; आणि Sterlite दाखवते त्याप्रमाणे अंमलबजावणी न्यायालयांवर अवलंबून राहिली, तर फौजदारी शास्ती इतकी निष्प्रभ ठरली की संसदेने 2023 मध्ये ती बदलली. अधिनियमाची परिणामकारकता आता त्याच्या मजकुरापेक्षा तो लागू करणाऱ्या संस्थांच्या क्षमतेवर आणि स्वातंत्र्यावर अधिक अवलंबून आहे.