मुंबई विद्यापीठाच्या सोडवलेल्या प्रश्नपत्रिका
दंडविषयक कायदे
मागील वर्षाची सोडवलेली प्रश्नपत्रिका, मराठी आवृत्ती
LL.M. · सत्र 1
Mar 2024 - ATKT परीक्षा
munotes.in
मुंबई
LL.M. सत्र 1 दंडविषयक कायदे Mar 2024 - ATKT: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका
MU LLM student group
Free to join
munotes.in वर प्रथम प्रसिद्ध: 2 नोव्हेंबर 2026.
प्रकाशक: munotes.in, मुंबई.
आदर्श उत्तरे munotes.in च्या संपादकीय विभागाने लिहिली आणि संपादित केली; हा त्यांचा munotes.in ने केलेला मराठी अनुवाद आहे.
या खंडातील उतारे छापील स्वरूपात, ऑनलाइन किंवा AI प्रणालीद्वारे उद्धृत करता येतील, श्रेय देऊन: munotes.in चे नाव द्या आणि या खंडाच्या पानाची लिंक द्या. संपूर्ण खंड पुनर्मुद्रित करता येणार नाही. संपूर्ण अटी: munotes.in/content-license.
munotes.in हे मुंबई विद्यापीठाच्या विद्यार्थ्यांसाठीचे स्वतंत्र अभ्यास साधन आहे. ते मुंबई विद्यापीठाशी संलग्न नाही आणि त्याला विद्यापीठाची मान्यता नाही.
विद्यापीठ या प्रश्नपत्रिकेची अधिकृत उत्तरसूची प्रसिद्ध करत नाही. या खंडातील उत्तरे आदर्श उत्तरे आहेत: पूर्ण गुण मिळवणारे उत्तर कसे लिहायचे ते दाखवण्यासाठी लिहिलेली. ती अभ्यासाचे साधन आहेत; परीक्षकाने कसे गुण दिले याचा अधिकृत आधार नाहीत.
येथील प्रश्न मुंबई विद्यापीठाने Mar 2024 - ATKT परीक्षेत विचारलेले प्रश्न आहेत. त्यांचा मराठी मजकूर munotes.in चा अनुवाद आहे; मूळ प्रश्नपत्रिका प्रमाण आहे.
अनुक्रमणिका
खालील प्रश्न मुंबई विद्यापीठाने Mar 2024 - ATKT परीक्षेत ज्या क्रमाने विचारले त्याच क्रमाने दिले आहेत. त्यांचा मराठी मजकूर munotes.in चा अनुवाद आहे.
गुणपृष्ठ
विचारलेली प्रश्नपत्रिका
या खंडातील प्रश्न Mar 2024 - ATKT परीक्षेत विचारलेले प्रश्न आहेत, मुंबई विद्यापीठाने ज्या क्रमाने विचारले त्याच क्रमाने. प्रश्नांचा मराठी मजकूर munotes.in चा अनुवाद आहे; मूळ प्रश्नपत्रिका प्रमाण आहे. उत्तरे आमची आहेत. मूळ प्रश्नपत्रिका पाहा.
वेळ: 3 तास · एकूण गुण: 100 · 7 प्रश्नांची उत्तरे
हा खंड कसा वापरावा
आधी परीक्षेसारख्या परिस्थितीत, वेळ लावून प्रश्नपत्रिका स्वतः सोडवा. मग येथील उत्तरे वाचा आणि स्वतःच्या उत्तरांना गुण द्या. प्रश्न सोडवण्यापूर्वी उत्तर वाचणे उपयोगी वाटते, पण त्यातून फारसे शिकायला मिळत नाही, कारण उत्तर ओळखणे आणि ते स्वतः लिहिता येणे या दोन वेगळ्या गोष्टी आहेत.
1.माहिती तंत्रज्ञान अधिनियमाची ठळक वैशिष्ट्ये कोणती आहेत? सविस्तर चर्चा करा: डिजिटल स्वाक्षरी आणि माहिती तंत्रज्ञान अधिनियमाखालील अपराध.[25]
उत्तर
पूर्ण गुणांसाठी हे मुद्दे लिहा: तीन भाग. ठळक वैशिष्ट्ये दहांची क्रमांकित यादी म्हणून द्या, जी लिहायला जलद आणि गुण द्यायला सोपी आहे. मग डिजिटल स्वाक्षरी सखोलपणे घ्या, कारण परीक्षकाने तपशील मागितला आहे आणि तांत्रिक यंत्रणाच चांगल्या उत्तराला वेगळे करते. मग अपराध (offences) क्रमांकानुसार नव्हे तर गांभीर्यानुसार गट करून घ्या, आणि आता अस्तित्वात नसलेल्या दोन तरतुदींनी शेवट करा, कारण त्यावरून तुमचे ज्ञान अद्ययावत असल्याचे दिसते.
शब्दरचनेविषयी एक टीप. प्रश्नपत्रिकेत "Discuss III details" असे छापलेले आहे, आणि ती "in details" याऐवजी प्रश्नकर्त्याची चूक आहे. त्यावर काहीही अवलंबून नाही.
ठळक वैशिष्ट्ये
माहिती तंत्रज्ञान अधिनियम (Information Technology Act), 2000, म्हणजे 2000 चा अधिनियम क्रमांक 21, याला 9 जून 2000 रोजी संमती (assent) मिळाली आणि तो 17 ऑक्टोबर 2000 रोजी अंमलात आणण्यात आला. त्याची उद्देशिका त्याचा उगम इलेक्ट्रॉनिक व्यापारावरील अनसिट्रल आदर्श कायदा स्वीकारणाऱ्या, 30 जानेवारी 1997 च्या संयुक्त राष्ट्रांच्या महासभेच्या ठराव A/RES/51/162 मध्ये दाखवते.
एक, इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखांना (electronic records) आणि स्वाक्षऱ्यांना कायदेशीर मान्यता. कलम 4 नंतरच्या संदर्भासाठी उपलब्ध असलेल्या इलेक्ट्रॉनिक स्वरूपाने लेखी स्वरूपाची आवश्यकता पूर्ण करते; कलम 5 स्वाक्षरीची आवश्यकता पूर्ण करते; कलम 7 जतनाची आवश्यकता; आणि 2008 मध्ये समाविष्ट केलेले कलम 10A अशी तरतूद करते की संविदा (contract) केवळ इलेक्ट्रॉनिक पद्धतीने झाली म्हणून ती अंमलबजावणीयोग्य नाही असे होत नाही.
दोन, इलेक्ट्रॉनिक शासन. कलम 6 ते 8 इलेक्ट्रॉनिक स्वरूपात दाखल करणे, जारी करणे आणि रक्कम देणे, कलम 6A खाली प्राधिकृत सेवा पुरवठादाराकडून सेवा पुरवणे, आणि कलम 8 खाली इलेक्ट्रॉनिक राजपत्रात प्रसिद्धी यांना परवानगी देतात. कलम 9 अशी तरतूद करते की विभागाने इलेक्ट्रॉनिक दस्तऐवज (document) स्वीकारावा असा आग्रह कोणतीही व्यक्ती धरू शकत नाही.
तीन, आरोप आणि पाठवणी यांचे नियम. कलम 11 ते 13 अभिलेख प्रवर्तकाचा केव्हा मानला जातो, पोच केव्हा दिली जाते, आणि पाठवणीची आणि प्राप्तीची वेळ आणि ठिकाण निश्चित करतात, आणि इलेक्ट्रॉनिक संविदा कुठे झाली हे त्यावरून ठरते.
चार, सुरक्षित अभिलेख आणि सुरक्षित स्वाक्षऱ्या. कलम 14 ते 16 सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख आणि सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरी यांची व्याख्या करतात आणि केंद्र सरकारला सुरक्षा कार्यपद्धती विहित करण्याचा अधिकार देतात.
पाच, नियामक. प्रकरण VI, कलमे 17 ते 34, प्रमाणन प्राधिकाऱ्यांचा नियंत्रक नियुक्त करते, ज्याच्या कलम 18 खालील कार्यांमध्ये प्रमाणन प्राधिकाऱ्यांवर देखरेख ठेवणे, त्यांच्या सार्वजनिक कळी प्रमाणित करणे, मानके घालून देणे आणि त्यांच्या प्रकटीकरण नोंदींचा सार्वजनिक माहितीसंग्रह ठेवणे यांचा समावेश होतो, आणि ते कलम 28 खाली अन्वेषणाचे (investigation) आणि कलम 29 खाली संगणक आणि माहिती यांपर्यंत पोहोचण्याचे अधिकार देते.
सहा, प्रमाणपत्रे आणि स्वाक्षरीधारक. प्रकरण VII इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरी प्रमाणपत्रे देणे, निलंबित करणे आणि मागे घेणे (revocation) यांचे नियमन करते; प्रकरण VIII स्वाक्षरीधारकांच्या कर्तव्यांचे, ज्यात खासगी कळ गोपनीय ठेवण्याच्या कलम 42 मधील कर्तव्याचा समावेश आहे.
सात, दिवाणी दायित्व आणि न्यायनिर्णयन. कलम 43 अनधिकृत पोहोच, हानी, दूषित करणे, व्यत्यय किंवा सेवा नाकारणे यांसाठी भरपाई (compensation) देते; कलम 43A संवेदनशील वैयक्तिक माहितीबाबत निष्काळजी असलेल्या निगम निकायाविरुद्ध भरपाई; कलम 46 पाच कोटी रुपयांपर्यंतच्या दाव्यासाठी अधिकारक्षेत्र असलेल्या न्यायनिर्णयन अधिकाऱ्याची नियुक्ती करते.
आठ, अपील रचना. कलम 48 अपील न्यायाधिकरण (Tribunal) स्थापन करते, कलम 57 नियंत्रकाच्या किंवा न्यायनिर्णयन अधिकाऱ्याच्या आदेशाविरुद्ध अपील देते, कलम 61 दिवाणी न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्राला प्रतिबंध करते, आणि कलम 62 साठ दिवसांच्या आत उच्च न्यायालयाकडे (High Court) आणखी अपील देते.
नऊ, अपराध. प्रकरण XI, कलमे 65 ते 78, स्रोत संकेतात फेरफार करण्यापासून कलम 66F खालील, जन्मठेपेच्या (imprisonment for life) शिक्षेस (punishment) पात्र, सायबर दहशतवादापर्यंत जाते.
दहा, व्याप्ती आणि अग्रक्रम. कलम 75 भारतात असलेला संगणक गुंतलेल्या भारताबाहेरील वर्तनाला अधिनियम लागू करते; कलम 79 मध्यस्थाला दायित्वातून (liability) सशर्त सूट देते; कलम 81 अधिनियमाला अधिभावी परिणाम देते; आणि पहिली अनुसूची (Schedule) धनादेशाखेरीज इतर परक्राम्य संलेख (instruments), मुखत्यारपत्रे, न्यास (trusts) आणि मृत्युपत्रे वगळते, आणि त्यांपैकी पहिल्या दोहोंना 2022 पासून विनियमित संस्थांसाठी अपवाद आहेत; स्थावर मालमत्तेच्या (immovable property) विक्रीच्या संविदांची नोंद 26 सप्टेंबर 2022 च्या S.O. 4720(E) द्वारे वगळण्यात आली.
डिजिटल स्वाक्षरी, सविस्तर
व्याख्या. कलम 2(1)(p) डिजिटल स्वाक्षरीची व्याख्या, स्वाक्षरीधारकाने कलम 3 नुसार इलेक्ट्रॉनिक पद्धतीने किंवा कार्यपद्धतीने केलेले कोणत्याही इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखाचे अधिप्रमाणन, अशी करते. त्यामुळे कलम 3 वाचेपर्यंत व्याख्या रिकामी असते.
आवश्यकता. कलम 3(2) अशी तरतूद करते की अधिप्रमाणन मूळ इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखाला वेढून त्याचे दुसऱ्या इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखात रूपांतर करणाऱ्या असममित क्रिप्टो प्रणालीच्या आणि हॅश फंक्शनच्या वापराद्वारे केले जाईल. स्पष्टीकरण (Explanation) हॅश फंक्शन म्हणजे बिट्सच्या एका क्रमाचे हॅश परिणाम म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या दुसऱ्या, सामान्यतः लहान, संचात रूपांतर करणारा अल्गोरिदम अशी व्याख्या करते, ज्यात तोच अभिलेख नेहमी तोच हॅश परिणाम देतो, आणि ज्यात हॅश परिणामावरून मूळ अभिलेख पुन्हा तयार करणे संगणकीयदृष्ट्या अशक्य असते आणि दोन अभिलेखांनी तोच हॅश परिणाम देणे संगणकीयदृष्ट्या अशक्य असते.
कलम 3(3) अशी तरतूद करते की कोणतीही व्यक्ती स्वाक्षरीधारकाच्या सार्वजनिक कळीच्या वापराद्वारे अभिलेखाची पडताळणी करू शकते. कलम 3(4) अशी तरतूद करते की खासगी कळ आणि सार्वजनिक कळ स्वाक्षरीधारकापुरत्या अद्वितीय असतात आणि त्या कार्यरत कळजोडी बनवतात.
व्यवहारात ती कशी काम करते. अभिलेख हॅश फंक्शनमधून पाठवला जातो, आणि त्यातून त्या अभिलेखापुरता अद्वितीय असलेला छोटा सारांश तयार होतो. स्वाक्षरी करणारा तो सारांश केवळ त्याच्याकडेच असलेल्या खासगी कळीने कूटबद्ध करतो. प्राप्तकर्ता प्रमाणपत्रातून मिळालेल्या स्वाक्षरी करणाऱ्याच्या सार्वजनिक कळीने सारांश उलगडतो, आणि त्याला मिळालेल्या अभिलेखावर स्वतंत्रपणे हॅश फंक्शन पुन्हा चालवतो. दोन्ही सारांश जुळले तर दोन गोष्टी एकाच वेळी सिद्ध होतात: अभिलेखात बदल झालेला नाही, कारण कोणत्याही बदलामुळे हॅश बदलला असता; आणि खासगी कळ धारण करणाऱ्यानेच त्यावर स्वाक्षरी केली, कारण केवळ जुळणारी सार्वजनिक कळच तो उलगडू शकत होती. त्यामुळे कलम 3 एकाच क्रियेत अधिप्रमाणन आणि अखंडता देते, आणि हाताने केलेल्या स्वाक्षरीची स्कॅन केलेली प्रतिमा हे करू शकत नाही.
प्रमाणपत्रांची साखळी. सार्वजनिक कळ नाव दिलेल्या व्यक्तीचीच आहे यावर अनोळखी व्यक्तीला विश्वास ठेवता आला नाही तर तिला काहीच अर्थ नाही. हेच प्रकरण VI आणि प्रकरण VII यांचे कार्य आहे: नियंत्रक कलम 21 खाली प्रमाणन प्राधिकाऱ्यांना अनुज्ञप्ती देतो, आणि अनुज्ञप्तीधारक प्रमाणन प्राधिकारी अर्जदाराची ओळख आणि यादीत द्यायच्या सार्वजनिक कळीशी जुळणारी खासगी कळ त्याच्या ताब्यात (possession) असल्याची स्वतःची खात्री करून घेतल्यानंतर कलम 35 खाली इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरी प्रमाणपत्र देतो. कलमे 36 ते 39 प्रमाणपत्र देताना केलेली निवेदने, आणि प्रमाणपत्राचे निलंबन, ते मागे घेणे आणि मागे घेतल्याची सूचना यांचे नियमन करतात. कलम 42 स्वाक्षरीधारकावर खासगी कळ गोपनीय ठेवण्याचे आणि तिच्याशी तडजोड झाल्यास विलंब न करता प्रमाणन प्राधिकाऱ्याला कळवण्याचे संबंधित कर्तव्य टाकते.
सुरक्षित स्वाक्षरी. कलम 15 अशी तरतूद करते की स्वाक्षरी निर्मितीची माहिती, स्वाक्षरी लावतेवेळी, स्वाक्षरी करणाऱ्याच्या अनन्य नियंत्रणाखाली होती आणि इतर कोणाच्याही नाही, आणि विहित केली जाईल अशा अनन्य पद्धतीने साठवली आणि लावली गेली होती, तर इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरी ही सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरी असते. स्पष्टीकरण अशी तरतूद करते की डिजिटल स्वाक्षरीच्या बाबतीत स्वाक्षरी निर्मितीची माहिती म्हणजे स्वाक्षरीधारकाची खासगी कळ. पुराव्याचे गृहीतक सुरक्षित स्वाक्षरीलाच लागू होते, जे पूर्वी भारतीय पुरावा अधिनियम (Indian Evidence Act), 1872 चे कलम 85B होते आणि आता भारतीय साक्ष्य अधिनियम (Bharatiya Sakshya Adhiniyam), 2023 चे कलम 86 आहे.
तंत्रज्ञान-तटस्थता. संमत झाल्याप्रमाणे अधिनियम केवळ डिजिटल स्वाक्षरीलाच मान्यता देत होता. 27 ऑक्टोबर 2009 पासून अंमलात आलेल्या माहिती तंत्रज्ञान (सुधारणा) अधिनियम, 2008 ने कलम 3A समाविष्ट केले, जे विश्वसनीय मानल्या जाणाऱ्या आणि दुसऱ्या अनुसूचीत विनिर्दिष्ट केलेल्या कोणत्याही तंत्राद्वारे केलेल्या, कलम 2(1)(ta) मध्ये व्याख्या केलेल्या इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरीला (electronic signature) मान्यता देते, आणि कलम 3A(2) केंद्र सरकारला अधिसूचनेद्वारे त्या अनुसूचीत भर घालण्याची परवानगी देते. त्यामुळे डिजिटल स्वाक्षरी हा इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरीचा एक उपवर्ग आहे, आणि दुसऱ्या अनुसूचीत आज आधार किंवा इतर ई-केवायसी सेवा वापरून होणारे ई-अधिप्रमाणन आहे.
न्यायालयांमधील कायदेशीर मान्यता. Anvar P.V. v. P.K. Basheer, (2014) 10 SCC 473, ही आठवण करून देते की स्वाक्षरीची मान्यता अभिलेखाच्या ग्राह्यतेच्या (admissibility) स्वतंत्र प्रश्नाचे उत्तर देत नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने (Supreme Court) असे ठरवले की दुय्यम पुरावा म्हणून सादर केलेला इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख पुरावा अधिनियमाच्या कलम 65B(4) खाली तेव्हा आवश्यक असलेल्या प्रमाणपत्राशिवाय अग्राह्य आहे, की मौखिक पुरावा त्याची उणीव भरून काढू शकत नाही, आणि त्याने State (NCT of Delhi) v. Navjot Sandhu, (2005) 11 SCC 600 मधील विरुद्ध निरीक्षणे रद्दबातल ठरवली. Arjun Panditrao Khotkar v. Kailash Kushanrao Gorantyal, (2020) 7 SCC 1, ने प्रमाणपत्र ही अनिवार्य पूर्वअट असल्याची पुष्टी केली, Shafhi Mohammad v. State of Himachal Pradesh, (2018) 2 SCC 801 रद्दबातल ठरवले, आणि उपकरण ते सादर न करणाऱ्या व्यक्तीच्या नियंत्रणात असेल तिथे न्यायालय प्रमाणपत्र मागवू शकते असे ठरवले. ही आवश्यकता आता भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 च्या कलम 63 मध्ये आहे.
गांभीर्यानुसार गट केलेले अपराध
जन्मठेपेपर्यंत. कलम 66F, सायबर दहशतवाद, जो भारताची एकता, अखंडता, सुरक्षा किंवा सार्वभौमत्व धोक्यात आणण्याच्या हेतूने पोहोच नाकारून, अनधिकृतपणे आत शिरून किंवा दूषक घुसवून, आणि त्याद्वारे मृत्यू, इजा, नुकसान किंवा आवश्यक सेवांमध्ये व्यत्यय घडवून केला जातो; किंवा राज्याच्या सुरक्षेच्या किंवा परराष्ट्र संबंधांच्या कारणांसाठी प्रतिबंधित असलेली माहिती, ती त्या हितांना इजा पोहोचवू शकते असा विश्वास ठेवण्यास कारण (reason to believe) असताना, जाणूनबुजून मिळवून केला जातो.
दहा वर्षांपर्यंत. कलम 70, अत्यावश्यक माहिती पायाभूत रचनेवर परिणाम करत असल्यामुळे अधिसूचित झालेल्या संरक्षित प्रणालीपर्यंत पोहोच मिळवणे किंवा मिळवण्याचा प्रयत्न (attempt) करणे.
पाच किंवा सात वर्षांपर्यंत. कलम 67, इलेक्ट्रॉनिक स्वरूपात अश्लील सामग्री प्रसिद्ध करणे किंवा प्रेषित करणे, पहिल्या दोषसिद्धीवर (conviction) तीन वर्षे आणि पाच लाख रुपये आणि दुसऱ्या दोषसिद्धीवर पाच वर्षे आणि दहा लाख. कलम 67A, लैंगिकदृष्ट्या स्पष्ट कृती असलेली सामग्री, पाच वर्षे आणि दहा लाख, आणि दुसऱ्या दोषसिद्धीवर सात वर्षे. कलम 67B, बालकांना दाखवणारी सामग्री, पाच वर्षे आणि दहा लाख, आणि दुसऱ्या दोषसिद्धीवर सात वर्षे, आणि ते अनन्यपणे गोळा करणाऱ्या, शोधणाऱ्या, पाहत फिरणाऱ्या किंवा डाउनलोड करणाऱ्या व्यक्तीपर्यंत पोहोचते.
तीन वर्षांपर्यंत. कलम 65, कायद्याने ठेवणे आवश्यक असलेल्या संगणक स्रोत संकेतात फेरफार, तीन वर्षे किंवा दोन लाखांपर्यंत द्रव्यदंड. कलम 66, कलम 43 मध्ये उल्लेख केलेली कोणतीही कृती अप्रामाणिकपणे (dishonestly) किंवा कपटाने (fraudulently) केल्यास, तीन वर्षे किंवा पाच लाखांपर्यंत द्रव्यदंड. कलम 66B, चोरीचे संगणक साधन अप्रामाणिकपणे स्वीकारणे. कलम 66C, दुसऱ्याची इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरी, पासवर्ड किंवा इतर अद्वितीय ओळख वैशिष्ट्य कपटाने वापरून केलेली ओळख चोरी, तीन वर्षे आणि एक लाखापर्यंत द्रव्यदंड. कलम 66D, संगणक साधन वापरून तोतयागिरीद्वारे ठकवणूक (cheating). कलम 66E, संमतीशिवाय (consent) खासगी भागाची प्रतिमा टिपणे, प्रसिद्ध करणे किंवा प्रेषित करणे.
दोन वर्षांपर्यंत. कलम 71, नियंत्रकाकडे किंवा प्रमाणन प्राधिकाऱ्याकडे चुकीचे निवेदन (misrepresentation); कलम 73, महत्त्वाच्या तपशिलांमध्ये खोटे असलेले इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरी प्रमाणपत्र प्रसिद्ध करणे; कलम 74, कपटी हेतूसाठी असे प्रमाणपत्र तयार करणे किंवा प्रसिद्ध करणे. हे तिन्ही वर वर्णन केलेल्या स्वाक्षरी योजनेचे संरक्षण करतात आणि म्हणूनच या प्रश्नाचे दोन भाग एकत्र येतात.
कार्यपद्धती. कलम 77B तीन वर्षांच्या कारावासास पात्र अपराध जामीनपात्र (bailable) ठरवते; कलम 78 निरीक्षकापेक्षा कमी दर्जा नसलेल्या अधिकाऱ्याकडून अन्वेषण आवश्यक करते; कलम 77A शिक्षा (punishable) जन्मठेपेची असेल किंवा तीन वर्षांपेक्षा अधिक असेल तिथे वगळता आपसात मिटवणुकीला (compounding) परवानगी देते; कलम 84B आणि 84C अपप्रेरणा (abetment) आणि प्रयत्न यांना शिक्षा देतात.
आता जे इथे नाही. आक्षेपार्ह संदेश पाठवण्याला शिक्षा देणारे कलम 66A Shreya Singhal v. Union of India, (2015) 5 SCC 1 मध्ये अनुच्छेद (Article) 19(1)(a) चे उल्लंघन करणारे म्हणून रद्द करण्यात आले, कारण त्यातील संज्ञा मोकळ्या होत्या आणि अनुच्छेद 19(2) मधील आठपैकी कोणत्याही विषयात येत नव्हत्या, आणि जन विश्वास (तरतुदींची सुधारणा) अधिनियम, 2023 ने 30 नोव्हेंबर 2023 पासून ते अखेरीस वगळले. त्याच अधिनियमाने कलमे 72 आणि 72A गुन्हेगारीमुक्त केली, आणि गोपनीयतेचा भंग (breach) आणि कायदेशीर संविदेचा भंग करून माहिती उघड करणे यांचे पाच लाख आणि पंचवीस लाख रुपयांच्या दंडांमध्ये रूपांतर केले.
Sharat Babu Digumarti v. Govt. (NCT of Delhi), (2017) 2 SCC 18, सर्वसाधारण कायद्याशी संबंध निश्चित करते: अपराध इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखाशी संबंधित असेल तिथे अधिनियम हा विशेष कायदा (special law) आहे आणि, कलम 81 मुळे, दंड संहितेवर (Penal Code) अधिभावी ठरतो, त्यामुळे कलम 67 खाली दोषमुक्त झालेल्या व्यक्तीवर त्याच वर्तनासाठी कलम 292 खाली खटला चालवता (prosecuted) येत नाही.
निष्कर्ष. अधिनियमाची ठळक वैशिष्ट्ये म्हणजे इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखांना आणि स्वाक्षऱ्यांना कायदेशीर मान्यता, इलेक्ट्रॉनिक शासन, आरोपाचे नियम, सुरक्षित अभिलेखांची व्यवस्था, नियंत्रक आणि अनुज्ञप्तीधारक प्रमाणन प्राधिकारी, पाच कोटी रुपयांपर्यंत न्यायनिर्णयन अधिकाऱ्यासह दिवाणी भरपाई, अपील रचना, जन्मठेपेपर्यंत पोहोचणारे अपराधांचे प्रकरण, कलम 75 खालील प्रदेशबाह्य व्याप्ती आणि कलम 81 खालील अधिभावी परिणाम.
कलम 3 खालील डिजिटल स्वाक्षरी हे साधन आहे ज्यावर पहिले वैशिष्ट्य आधारलेले आहे, आणि ते असममित कळजोडी आणि हॅश फंक्शन यांच्यामार्फत अधिप्रमाणन आणि अखंडता एकत्रितपणे देते, प्रकरण VI आणि VII मधील प्रमाणपत्रांची साखळी त्याला आधार देते, आणि 2009 मध्ये कलम 3A ने त्याचा तंत्रज्ञान-तटस्थ इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरीत विस्तार केला. प्रकरण XI मधील अपराध ती साखळी आणि ती ज्या प्रणालींवर चालते त्यांचे संरक्षण करण्यासाठी अस्तित्वात आहेत, आणि ही प्रश्नपत्रिका काढल्यापासून त्यांपैकी दोन, म्हणजे कलम 66A आणि कलम 72 आणि 72A मधील कारावासाचे भाग, कायद्याच्या पुस्तकातून काढून टाकण्यात आले आहेत.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the LL.M. Criminal Law and Criminal Administration (Marathi) Semester 1 solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Notes + Solved papers: ₹798 Already bought it? Sign in
Or solved papers only: ₹499
Or notes only: ₹499
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
या खंडात चूक आढळली? कळवा आम्ही ती प्रश्नपत्रिकेशी पडताळून पाहू.