LL.M. सत्र 2 वंचित गटांचे मानवी हक्क 2025-26: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका

भारतीय संविधान ही संज्ञा वापरत नाही. ते विशिष्ट गटांना विशिष्ट साधनांनी ओळखते आणि प्रत्येकाला विशिष्ट परिणाम जोडते, आणि हे फरक कायदेशीरदृष्ट्या निर्णायक आहेत.

अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती यांची व्याख्या अनुच्छेद 341 आणि 342 राष्ट्रपतींच्या आदेशाने विनिर्दिष्ट केलेल्या (SPECIFIED BY PRESIDENTIAL ORDER) जाती, वंश किंवा जमाती अशी करतात, आणि कायद्याद्वारे समाविष्ट करण्याचा किंवा वगळण्याचा अधिकार केवळ संसदेलाच आहे. म्हणून सदस्यत्व हा सूचीचा प्रश्न आहे, पुराव्याचा नाही.

सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागासवर्ग संविधानात सूचीबद्ध नाहीत. अनुच्छेद 340 राष्ट्रपतींना त्यांच्या स्थितीची चौकशी करण्यासाठी आयोग (commission) नेमण्याचा अधिकार देतो, अनुच्छेद 15(4) आणि अनुच्छेद 16(4) त्यांच्यासाठी विशेष तरतूद आणि आरक्षण यांना परवानगी देतात, आणि ओळख राज्य पुराव्याच्या आधारे करते, म्हणूनच तिच्यावर सतत खटले होतात.

धार्मिक आणि भाषिक अल्पसंख्याक यांचे संरक्षण अनुच्छेद 29 आणि 30 करतात, आणि पुन्हा संविधान दोघांपैकी कोणाचीच व्याख्या करत नाही. T.M.A. Pai Foundation v. State of Karnataka, (2002) 8 SCC 481 मध्ये अकरा न्यायाधीशांनी ठरवले की अनुच्छेद 30 च्या हेतूंसाठी अल्पसंख्याक राज्यनिहाय (STATE WISE) ठरवला जावा, कारण राज्यांची पुनर्रचना भाषिक आधारावर झाल्यामुळे राज्य हे एकक ठरते.

स्त्रिया आणि बालके यांच्यासाठी अनुच्छेद 15(3) ही सक्षम करणारी तरतूद आहे, जी राज्याला त्यांच्यासाठी कोणतीही विशेष तरतूद करण्याची परवानगी देते, आणि अनुच्छेद 23, 24, 39(e) आणि (f) आणि 42 त्यांच्याविषयी आहेत.

संरक्षक भेदभाव (PROTECTIVE DISCRIMINATION). अनुच्छेद 15(3) स्त्रिया आणि बालके यांच्यासाठी विशेष तरतुदीला परवानगी देतो. State of Madras v. Champakam Dorairajan, AIR 1951 SC 226 नंतर 1951 मध्ये पहिल्या घटनादुरुस्तीने समाविष्ट केलेला अनुच्छेद 15(4) सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागासवर्ग आणि अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती यांच्यासाठी विशेष तरतुदीला परवानगी देतो. 2005 मध्ये समाविष्ट केलेला अनुच्छेद 15(5) अनुच्छेद 30(1) खालील अल्पसंख्याक संस्था वगळता खाजगी विनाअनुदानित संस्थांसह शैक्षणिक संस्थांतील प्रवेशापर्यंत हे विस्तारतो. 2019 मध्ये एकशे तिसऱ्या घटनादुरुस्तीने समाविष्ट केलेले अनुच्छेद 15(6) आणि अनुच्छेद 16(6) आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल घटकांसाठी दहा टक्क्यांपर्यंत आरक्षणाला परवानगी देतात. अनुच्छेद 16(4) नियुक्त्यांमध्ये आरक्षणाला, अनुच्छेद 16(4A) परिणामी ज्येष्ठतेसह पदोन्नतीतील आरक्षणाला आणि अनुच्छेद 16(4B) पुढे ओढलेल्या रिक्त जागांसाठी परवानगी देतात. अनुच्छेद 330, 332 आणि 243D विधिमंडळांत आणि पंचायतींत जागा राखीव ठेवतात, आणि अनुच्छेद 335 असे आवश्यक करतो की दाव्यांचा विचार प्रशासनाची कार्यक्षमता राखण्याशी सुसंगतपणे (CONSISTENTLY) केला जावा.

26 सप्टेंबर 2018 रोजी पाच न्यायाधीशांच्या पीठाने निकाली काढलेल्या Jarnail Singh v. Lachhmi Narain Gupta ने पदोन्नतीविषयी M. Nagaraj v. Union of India चा फेरविचार केला. त्याने ठरवले की अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती यांच्या मागासलेपणाचा (BACKWARDNESS) दर्शवणारी परिमाणात्मक माहिती राज्याने गोळा करावी ही Nagaraj मधील आवश्यकता Indra Sawhney च्या विरोधात आहे, कारण राष्ट्रपतींची सूची आधीच मागासलेपणा प्रस्थापित करते, आणि त्या मर्यादेपर्यंत Nagaraj चुकीचा ठरवला गेला. त्याच वेळी त्याने ठरवले की उन्नत गटाचे (CREAMY LAYER) तत्त्व अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती यांनाही लागू होते, आणि हा लक्षणीय विस्तार होता. प्रतिनिधित्वाच्या अपुरेपणाविषयीच्या (INADEQUACY) आणि प्रशासनाच्या कार्यक्षमतेवरील परिणामाविषयीच्या माहितीची आवश्यकता टिकून आहे.

7 नोव्हेंबर 2022 रोजी निकाली निघालेल्या Janhit Abhiyan v. Union of India ने तीन विरुद्ध दोन मतांनी एकशे तिसरी घटनादुरुस्ती वैध ठरवली. बहुमताने ठरवले की केवळ आर्थिक निकषांवरील आरक्षण मूलभूत संरचनेचे (basic structure) उल्लंघन करत नाही, Indra Sawhney मधील पन्नास टक्क्यांची कमाल मर्यादा लवचीकतारहित नाही आणि आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल घटकांच्या स्वतंत्र कोट्याला लागू होत नाही, आणि सर्वाधिक वादग्रस्तपणे, अनुसूचित जाती, अनुसूचित जमाती आणि मागासवर्गांतील उन्नत गटाबाहेरील घटक यांना आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल घटकांच्या कोट्यातून वगळणे (EXCLUSION) मूलभूत संरचनेचा भंग (breach) करत नाही, कारण त्यांच्यासाठी आधीच तरतूद आहे. अल्पमताने ही वगळणी संविधान ज्या कारणावर मनाई करते त्याच कारणावरील भेदभाव असल्याचे ठरवले.

1 ऑगस्ट 2024 रोजी निकाली निघालेले State of Punjab v. Davinder Singh हे संकल्पनेतच झालेले सर्वांत लक्षणीय अलीकडील बदल आहे. सात (SEVEN) न्यायाधीशांच्या पीठाने सहा विरुद्ध एक मतांनी ठरवले की आरक्षणाच्या हेतूने राज्य अनुसूचित जातींमध्ये उपवर्गीकरण (SUB CLASSIFY) करू शकते, आणि अनुच्छेद 341 खाली अधिसूचित केलेल्या अनुसूचित जाती विभागता न येणारा एकसंध वर्ग आहेत असे ठरवणारा 2004 चा E.V. Chinnaiah v. State of Andhra Pradesh रद्द केला. तर्क असा की राष्ट्रपतींची सूची हे ओळखीचे साधन आहे, तिच्यातील प्रत्येक जात एकसारखी वंचितता सोसते अशी घोषणा नव्हे, त्यामुळे उपवर्गीकरण परिमाणात्मक आणि दाखवता येण्याजोग्या माहितीवर आधारित असेल आणि संपूर्ण कोटा एकाच गटासाठी राखून ठेवण्याइतके नसेल तर राज्य सूचीतील अधिक दुर्लक्षितांना प्राधान्याची वागणूक देऊ शकते.

वंचित गटाच्या संकल्पनेसाठी हा निर्णय महत्त्वाचा आहे, कारण तो पहिल्यांदाच इतक्या बलाच्या पीठाने मान्य करतो की वंचितता ही केवळ वर्गांमधील सीमा नसून संरक्षित वर्गाच्या आतील प्रमाणाचा प्रश्न (MATTER OF DEGREE WITHIN) आहे. 2018 मध्ये अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती यांच्यात उन्नत गट आणणाऱ्या Jarnail Singh सोबत वाचल्यास, वाटचालीची दिशा 1950 च्या सपाट राष्ट्रपती सूचीपासून दूर, अधिक नेमके लक्ष्य असलेल्या आणि अधिक पुराव्यावर अवलंबून असलेल्या योजनेकडे आहे.

काही गटांना वर्गच नाही. दिव्यांग व्यक्ती, National Legal Services Authority v. Union of India, (2014) 5 SCC 438 पूर्वीच्या पारलिंगी व्यक्ती, आणि अंतर्गत स्थलांतरित हे सामान्य अर्थाने वंचित आहेत आणि त्यांच्यासाठी स्वतःचे कोणतेही संविधानिक साधन नाही, त्यामुळे त्यांचे संरक्षण संपूर्णपणे अनुच्छेद 14 आणि 21 वर आणि कायद्यावर अवलंबून आहे.

निष्कर्ष. संविधान संकल्पनेचे नाव कधीच न घेता वंचित गटांचे संरक्षण करते, आणि ही अकृती (omission) नसून जाणीवपूर्वक रचना आहे. ते विशिष्ट गटांना विशिष्ट साधनांनी ओळखते, अनुच्छेद 341 आणि 342 खाली राष्ट्रपतींची सूची, मागासवर्गांसाठी पुराव्यावर आधारित निष्कर्ष, T.M.A. Pai खाली अल्पसंख्याकांसाठी अव्याख्यात आणि राज्यनिहाय वर्ग, आणि स्त्रिया आणि बालके यांच्यासाठी सक्षम करणारा अधिकार, आणि मग ते चार तंत्रे वापरते: अनुच्छेद 14 ते 18 मधील मनाई, अनुच्छेद 15(4) ते 16(6) आणि 330 ते 335 मधील संरक्षक भेदभाव, अनुच्छेद 15(2), 17, 23 आणि 24 मधील क्षैतिज उपयोजन, आणि अनुच्छेद 338, 338A आणि 338B मधील संस्थात्मक यंत्रणा. न्यायिक तोडगा 1992 मध्ये Indra Sawhney मध्ये निघाला, ज्यात जात हा प्रारंभबिंदू, उन्नत गट वगळलेला आणि पन्नास टक्क्यांची कमाल मर्यादा होती, आणि त्यानंतर संसदेने त्यांपैकी तीन विधानांना घटनादुरुस्तीने बगल दिली आहे. खरोखर अनिर्णीत असलेला प्रश्न संकल्पनात्मक आहे: 7 नोव्हेंबर 2022 रोजीच्या Janhit Abhiyan नंतर भारत वंचिततेचे दोन स्पर्धक सिद्धांत चालवतो, एक सामाजिक आणि एक आर्थिक, आणि सामाजिकदृष्ट्या वंचित वर्गांसाठी आधीच तरतूद असल्यामुळे त्यांना आर्थिक कोट्यातून वगळता येते हा बहुमताचा निर्णय हाच तो मुद्दा आहे ज्यावर संपूर्ण योजनेची सुसंगतता आता उभी आहे.