LL.M. सत्र 3 बँकिंग कायदे 2016: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका

पूर्ण गुणांसाठी हे मुद्दे लिहा: प्रश्नाचे हे रूप फोल्डरमधील इतर प्रश्नपत्रिका विचारत नाहीत अशा दोन गोष्टींची भर घालते, विनिमय नियंत्रण आणि चलनी नोटांची मक्तेदारी, आणि परकीय चलन व्यवस्थापन अधिनियम, 1999 हाताळत नसलेल्या उत्तराचा एक चतुर्थांश भाग सुटलेला असतो; रिझर्व्ह बँक ही नोटा, परकीय चलन आणि मध्यवर्ती बँकेचा पैसा या तीन बाजारांतील वैधानिक मक्तेदार आहे आणि प्रश्नाचे प्रत्येक शीर्षक त्यांपैकी एक मक्तेदारी आहे या कल्पनेभोवती उत्तराची मांडणी करा; सर्वत्र कलमे द्या; आणि पैशाची किंमत कशी ठरवली जाते यात वित्त अधिनियम, 2016 ने केलेल्या बदलाने शेवट करा.

वैधानिक मक्तेदार म्हणून बँक

या प्रश्नाने दिलेली तीन शीर्षके म्हणजे भारतीय रिझर्व्ह बँक अधिनियम, 1934 आणि त्याच्याभोवतीचे कायदे प्रदान करत असलेल्या तीन मक्तेदाऱ्या. कलम 22 तिला बँक नोटा काढण्याचा एकमेव हक्क देते. परकीय चलन व्यवस्थापन अधिनियम, 1999 परकीय चलनातील प्रत्येक व्यवहार केवळ बँकेने प्राधिकृत केलेल्या व्यक्तीमार्फतच कायदेशीर ठरवतो. आणि तिच्या स्वतःच्या अधिनियमाचे कलम 42 प्रत्येक अनुसूचित बँकेला आपला राखीव निधी तिच्याकडे ठेवण्यास भाग पाडते, आणि त्यामुळे ज्या समायोजन पैशात आंतरबँक बंधने फेडली जातात त्याची बँक ही एकमेव पुरवठादार बनते.

कलम 33 आधारधन ठरवते. भारतीय रिझर्व्ह बँक (सुधारणा) अधिनियम, 1957 पासून भारताने किमान राखीव पद्धत वापरली आहे: निर्गम विभागाच्या मालमत्तेत एकूण दोनशे कोटी रुपयांपेक्षा कमी नसलेल्या मूल्याची सोन्याची नाणी, सोन्याच्या लगडी आणि परकीय प्रतिभूती असल्या पाहिजेत, ज्यांपैकी सोने एकशे पंधरा कोटी रुपयांपेक्षा कमी नसले पाहिजे, आणि उर्वरित मालमत्ता रुपया प्रतिभूती आणि पात्र विनिमयपत्रे असते. तिने जिची जागा घेतली त्या प्रमाणशीर राखीव पद्धतीत सोने आणि स्टर्लिंग यांत चाळीस टक्के आधारधन आवश्यक होते. हा बदल तत्त्वतः महत्त्वाचा आहे: नोटांच्या निर्गमाचा आकार धातूच्या प्रमाणाने नियंत्रित होणे थांबले आणि तो चलनविषयक धोरणाचा प्रश्न बनला.

कलम 26(1) प्रत्येक नोटेला केंद्र सरकारने हमी दिलेले वैध चलन बनवते, आणि कलम 26(2) हा काढून घेण्याचा अधिकार आहे. तो केंद्र सरकारला, केंद्रीय मंडळाच्या शिफारशीवरून आणि अधिसूचनेद्वारे, कोणत्याही मूल्यवर्गाच्या नोटांची कोणतीही मालिका विनिर्दिष्ट कार्यालयाखेरीज आणि विनिर्दिष्ट मर्यादेखेरीज वैध चलन राहणार नाही असे घोषित करण्याची परवानगी देतो.

त्या अधिकाराची कसोटी 8 नोव्हेंबर 2016 च्या निश्चलनीकरणाने लागली आणि 2 जानेवारी 2023 रोजी संविधान पीठाने निर्णय दिलेल्या Vivek Narayan Sharma v. Union of India मध्ये तो कायम ठेवला गेला. बहुमताने ठरवले की "कोणतीही मालिका" हा शब्दप्रयोग एखाद्या मूल्यवर्गाच्या सर्व मालिकांचा समावेश होण्याइतका व्यापक आहे, केंद्र सरकार आणि बँक यांच्यातील सहा महिन्यांच्या सल्लामसलतीने केंद्रीय मंडळाच्या शिफारशीची आवश्यकता पूर्ण झाली, आणि काही नागरिकांना झालेल्या त्रासामुळे धोरणात्मक उपाय अवैध ठरत नाही.

(a पुढे चालू) विनिमय नियंत्रण

विनिमय नियंत्रण ही दुसरी मक्तेदारी आहे आणि ही प्रश्नपत्रिका भर घालत असलेले शीर्षक हेच आहे. त्याचा इतिहास म्हणजे विधिमंडळीय तत्त्वज्ञानातील बदल, आणि चांगले उत्तर तो एका ओळीत सांगते: परकीय चलन विनियमन अधिनियम, 1973 ने परवानगी दिलेले व्यवहार वगळता परकीय चलनातील प्रत्येक व्यवहारावर मनाई केली, आणि उल्लंघन हा फौजदारी अपराध ठरवला; 1 जून 2000 पासून त्याची जागा घेणारा परकीय चलन व्यवस्थापन अधिनियम, 1999 निर्बंध घातलेले व्यवहार वगळता प्रत्येक व्यवहाराला परवानगी देतो, आणि उल्लंघन ही दंडाने (penalty) शिक्षापात्र दिवाणी बाब ठरवतो.

1999 च्या अधिनियमाची योजना चालू खात्यावरील आणि भांडवली खात्यावरील व्यवहारांमधील भेदावर आधारलेली आहे. कलम 5 अशी तरतूद करते की कोणतीही व्यक्ती चालू खात्यावरील व्यवहारासाठी परकीय चलन विकू किंवा काढू शकते, केवळ केंद्र सरकारने घातलेल्या वाजवी निर्बंधांच्या अधीन. कलम 6 भांडवली खात्यावरील व्यवहार हाताळते, म्हणजे भारतात निवासी असलेल्या व्यक्तीची भारताबाहेरील, किंवा भारताबाहेर निवासी असलेल्या व्यक्तीची भारतातील, मालमत्ता किंवा दायित्वे बदलणारे व्यवहार, आणि ते केवळ परवानगी दिलेल्या मर्यादेपर्यंतच करता येतात. कलम 6(3) पूर्वी रिझर्व्ह बँकेला भांडवली खात्यावरील व्यवहारांच्या विनिर्दिष्ट वर्गांवर मनाई करण्याचा, निर्बंध घालण्याचा किंवा त्यांचे विनियमन करण्याचा अधिकार देत असे; वित्त अधिनियम, 2015 ने ते वगळले आणि ऋणेतर संलेखांवरील अधिकार केंद्र सरकारकडे सोपवला, त्यामुळे हे क्षेत्र आता दोन्ही प्राधिकरणे वाटून घेतात.

(b) सरकारची बँकर आणि बँकांची बँक

कलम 20 कर्तव्य लादते आणि कलम 21 हक्क प्रदान करते, आणि ही जोडी हेतुपुरस्सर आहे. कलम 20 नुसार केंद्र सरकारच्या खात्यासाठी पैसा स्वीकारणे, जमा शिलकीपर्यंत देयके करणे, आणि सार्वजनिक कर्जाच्या व्यवस्थापनासह सरकारचे विनिमय, प्रेषण आणि इतर बँकिंग व्यवहार चालवणे हे बँकेवरील बंधन आहे. कलम 21 बँकेला तो व्यवसाय मिळण्याचा हक्क देते, आणि केंद्र सरकारने भारतातील आपले सर्व पैसे, प्रेषण, विनिमय आणि बँकिंग व्यवहार तिच्याकडे सोपवले पाहिजेत आणि आपली सर्व रोख शिल्लक व्याजाशिवाय तिच्याकडे ठेवली पाहिजे असे आवश्यक करते. कलम 21A करारानुसार (agreement) ही व्यवस्था राज्यांपर्यंत विस्तारते.

तीन परिणाम होतात. बँक सरकारी प्रतिभूती आणि ट्रेझरी बिलांचे लिलाव (auctions) चालवते आणि मालकीच्या नोंदी ठेवते, आणि त्यामुळे ती केवळ सरकारची खजिनदार न राहता सार्वजनिक कर्जाची व्यवस्थापक बनते. जमा आणि खर्च यांच्यातील तात्पुरत्या विसंगती भरून काढण्यासाठी ती तीन महिन्यांत परतफेड करायची अर्थोपाय आगाऊ रक्कम देते. आणि वित्तीय जबाबदारी आणि अर्थसंकल्पीय व्यवस्थापन अधिनियम, 2003 पासून ती केंद्र सरकारच्या प्रतिभूतींच्या प्राथमिक निर्गमांत अंशदान करू शकत नाही, ज्यामुळे तुटीचे आपोआप होणारे मुद्रीकरण संपले, आणि या संबंधातील ही सर्वांत महत्त्वाची संरचनात्मक सुधारणा आहे.

(c) बँक दर धोरण आणि चलनी नोटांची मक्तेदारी

कलम 49 बँक दराची व्याख्या अधिनियमाखाली खरेदीसाठी पात्र असलेली विनिमयपत्रे किंवा इतर वाणिज्यिक कागदपत्रे बँक ज्या प्रमाणित दराने खरेदी करण्यास किंवा पुन्हा वटवण्यास तयार असते तो दर अशी करते, आणि तो दर जाहीर करणे आवश्यक करते. ऐतिहासिकदृष्ट्या तोच केंद्रबिंदू होता: तो वाढवल्याने मध्यवर्ती बँकेचे पुनर्वित्त महाग होत असे, त्याचा परिणाम कर्जांच्या दरांवर होत असे आणि पत आकुंचन पावत असे.

तो आता कार्यरत दर नाही, आणि त्याउलट सांगणारे उत्तर कालबाह्य आहे. कार्यरत दर म्हणजे तरलता समायोजन सुविधेखालील रेपो दर, आणि फेब्रुवारी 2012 च्या पुनर्संरेखनापासून बँक दर सीमांत स्थायी सुविधेच्या दराइतका ठेवला गेला आहे, जो स्वतः रेपो दराच्या वर ठरावीक फरकाने ठरवला जातो. म्हणून बँक दर आपोआप बदलतो आणि त्यातून कोणताही स्वतंत्र संकेत मिळत नाही.

तो टिकून आहे याचे कारण आर्थिक नसून कायदेशीर आहे, आणि सशक्त उत्तर वेगळे ठरवणारा मुद्दा हाच आहे. मोठ्या संख्येने कायदे आणि संविदा (contracts) त्याच्या संदर्भात दर निश्चित करत असल्याने, तो रोख राखीव प्रमाणातील तुटीवरील दंडासह निकष म्हणून काम करत राहतो. तो साधन न राहता संदर्भ बनला आहे.

या मक्तेदाऱ्या कुठपर्यंत पोहोचतात, आणि न्यायालयांनी त्यांना कुठे थांबवले

बँकेच्या नियामक अधिकाराची व्यापकता दोन Peerless प्रकरणांत निश्चित झाली. अवशिष्ट बिगरबँकिंग कंपनी असलेली पीअरलेस एक बचत योजना चालवत होती जिच्याखाली हप्ते भरणे थांबवणाऱ्या सभासदाने आधीच भरलेल्या रकमेचा मोठा भाग जप्त होत असे. Reserve Bank of India v. Peerless General Finance and Investment Co. Ltd., (1987) 1 SCC 424, मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने योजना बक्षीस चिट्टी नसल्याचे ठरवून रिझर्व्ह बँकेची अपिले फेटाळली, आणि अशा योजनांचे विनियमन करता येईल असे निरीक्षण नोंदवले. त्यानंतर रिझर्व्ह बँकेने प्रकरण III B खाली अशा कंपन्यांनी ठेवीदारांप्रतिची आपली दायित्वे विहित पद्धतीने गुंतवावीत असे आवश्यक करणारे निर्देश दिले, आणि आपण बँक नसल्याने ते अधिकारातीत आहेत असे कंपनीने म्हटले.

Peerless General Finance and Investment Co. Ltd. v. Reserve Bank of India, (1992) 2 SCC 343, मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने निर्देश कायम ठेवले, आणि ठरवले की प्रकरण III B मधील अधिकार व्यापक आहे, ठेवीदारांच्या संरक्षणाच्या दिशेने आहे, आणि मुळीच बँका नसलेल्या संस्थांपर्यंतही पोहोचतो. 1987 च्या प्रकरणात चिन्नप्पा रेड्डी J. यांनी अर्थनिर्णयाविषयीचा तो उतारा दिला होता ज्यासाठी ते प्रकरण सर्वाधिक ओळखले जाते, म्हणजे कायदा त्याच्या संदर्भात संपूर्णपणे वाचला पाहिजे आणि त्यामागचे कारण माहीत असेल तेव्हा त्याचा मजकूर सर्वोत्तम समजतो. म्हणून मध्यवर्ती बँकेच्या पैशाच्या मक्तेदारीसोबत जनतेकडून पैसा घेणाऱ्या प्रत्येकावर अधिकारक्षेत्रही येते.

निष्कर्ष. या प्रश्नाची तीन शीर्षके म्हणजे तीन वैधानिक मक्तेदाऱ्या, आणि गेल्या दशकात प्रत्येकीला नवे रूप मिळाले आहे. कलम 22 खालील नोटांची मक्तेदारी निश्चलनीकरणाच्या प्रकरणातील तिच्या सर्वांत कठोर कसोटीतून टिकली, जिथे बहुमताने मूल्याच्या दृष्टीने चलनाच्या शहाऐंशी टक्के भागाचे कार्यकारी पद्धतीने काढून घेणे कायम ठेवले आणि नागरत्ना J. यांच्या भिन्न मताने लागू व्हायला हवी ती घटनात्मक मर्यादा दाखवली, आणि त्यानंतर एका व्याख्येतील सुधारणेद्वारे ती डिजिटल बँक नोटेपर्यंत विस्तारली. विनिमय नियंत्रणाची पुनर्रचना 1999 मध्ये, त्याने जागा घेतलेल्या अधिनियमाच्या उलट गृहीतकावर झाली, म्हणजे परवानगी नसलेल्यावर मनाई करण्याऐवजी निर्बंध नसलेल्याला परवानगी देणे, आणि ते कलम 10 खाली प्राधिकृत व्यक्ती म्हणून बँकांमार्फत कार्यान्वित होते.

कलम 20 आणि 21 खालील सरकारशी असलेल्या संबंधाचे 2003 च्या अधिनियमाखालील प्राथमिक निर्गमांत अंशदान करण्यावरील मनाईमुळे परिवर्तन झाले, आणि त्यामुळे तूट भरून काढण्यासाठी पैसा छापणे संपले. आणि बँक दराची शांतपणे पदावनती झाली आहे: कलम 49 अजूनही त्याची व्याख्या करते, पण पैशाची किंमत आता प्रकरण III F खाली वैधानिक चलनवाढ लक्ष्याच्या संदर्भात एक वैधानिक समिती ठरवते, आणि बँक दर कायदेशीर निकष म्हणून टिकून आहे. या चारही बदलांतून जाणारी वाटचाल एकच आहे, म्हणजे संस्थेकडे सोपवलेल्या विवेकाधिकारापासून कायद्याने घालून दिलेल्या नियमाकडे, आणि भारतातील मध्यवर्ती बँकिंगच्या आधुनिक कायद्याविषयी करता येणारे हे सर्वांत उपयुक्त एकमेव निरीक्षण आहे.