LL.M. सत्र 3 बँकिंग कायदे 2015: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका

वैधानिक पाया

भारतीय रिझर्व्ह बँकेची स्थापना भारतीय रिझर्व्ह बँक अधिनियम, 1934 द्वारे झाली आणि तिने 1 एप्रिल 1935 रोजी कामकाज सुरू केले. 1926 च्या भारतीय चलन आणि वित्त विषयक शाही आयोगाने (commission), ज्याला सहसा हिल्टन यंग आयोग म्हणतात, तिची शिफारस केली होती, आणि तेव्हा सरकार आणि इम्पीरियल बँक ऑफ इंडिया यांच्यात विभागलेले नोटांचे निर्गमन आणि बँकिंग राखीव निधी धारण करण्यासाठी एकच संस्था असावी असा प्रस्ताव त्याने दिला होता. ती भागधारकांची बँक म्हणून सुरू झाली आणि रिझर्व्ह बँक (सार्वजनिक मालकीकडे हस्तांतरण) अधिनियम, 1948 द्वारे 1 जानेवारी 1949 पासून तिला सार्वजनिक मालकीत घेतले गेले, त्यामुळे तिचे पाच कोटी रुपयांचे संपूर्ण भागभांडवल आता केंद्र सरकारकडे आहे.

उद्देशिका आदेश सांगते आणि उत्तरात ती उद्धृत करणे योग्य आहे, कारण या प्रश्नाने दिलेली तिन्ही शीर्षके तिच्यातूनच निघतात. भारतात चलनविषयक स्थैर्य साधण्याच्या दृष्टीने बँक नोटांचे निर्गमन आणि राखीव निधी ठेवणे यांचे विनियमन करणे, आणि सर्वसाधारणपणे देशाच्या हितासाठी देशाची चलन आणि पत व्यवस्था चालवणे, याविषयी ती बोलते. वित्त अधिनियम, 2016 ने आणखी एका खंडाची भर घातली, की वृद्धीचे उद्दिष्ट लक्षात ठेवून किंमत स्थैर्य राखणे हे चलनविषयक धोरणाचे प्राथमिक उद्दिष्ट आहे. चलन हा पहिला भाग आहे, बँकिंग व्यवस्थेचा राखीव निधी हा दुसरा, आणि बँक दर हे पत व्यवस्था चालवण्याच्या साधनांपैकी एक आहे.

एक रुपयाच्या नोटा आणि सर्व नाणी बँक मुळीच काढत नाही. हे चलन केंद्र सरकार नाणी अधिनियम, 2011 खाली काढते, आणि भारतीय रिझर्व्ह बँक अधिनियमाचे कलम 38 अशी तरतूद करते की ते केवळ बँकेमार्फतच चलनात आणले जाते. हा भेद नेहमी सुटतो आणि एका ओळीत सांगण्याजोगा आहे, कारण त्यावरून दिसते की कलम 22 मधील मक्तेदारी ही बँक नोटांवरील मक्तेदारी आहे, वैध चलनावरील नव्हे.

नोटांच्या निर्गमाचे आधारधन भारतीय रिझर्व्ह बँक (सुधारणा) अधिनियम, 1957 ने आणलेल्या किमान राखीव पद्धतीवर आधारलेले आहे. त्यापूर्वी बँक प्रमाणशीर राखीव पद्धत चालवत असे, जिच्याखाली नोटांच्या निर्गमाच्या चाळीस टक्के भागाला सोने आणि स्टर्लिंग प्रतिभूती यांचे आधारधन असले पाहिजे असे बंधन होते. कलम 33 आता निर्गम विभागाच्या मालमत्तेत एकूण दोनशे कोटी रुपयांपेक्षा कमी नसलेल्या मूल्याची सोन्याची नाणी, सोन्याच्या लगडी आणि परकीय प्रतिभूती असल्या पाहिजेत असे आवश्यक करते, ज्यांपैकी सोन्याचा भाग एकशे पंधरा कोटी रुपयांपेक्षा कमी नसावा, आणि उर्वरित भाग रुपया प्रतिभूती आणि पात्र विनिमयपत्रे यांचा असतो. हा बदल तत्त्वतः महत्त्वाचा आहे: नोटांचे निर्गमन आता धातूच्या प्रमाणाशी बांधलेले नाही, आणि पैशाच्या प्रमाणावरील खरी शिस्त आधारधनाच्या आवश्यकतेतून नव्हे तर चलनविषयक धोरणातून येते.

कलम 26(1) प्रत्येक बँक नोटेला तिच्यावर लिहिलेल्या रकमेसाठी वैध चलन बनवते आणि तिला केंद्र सरकारची हमी असते. कलम 26(2) ही चलन व्यवहारातून काढून घेण्याची तरतूद आहे. ते केंद्र सरकारला, केंद्रीय मंडळाच्या शिफारशीवरून, राजपत्रातील अधिसूचनेद्वारे, कोणत्याही मूल्यवर्गाच्या बँक नोटांची कोणतीही मालिका विनिर्दिष्ट कार्यालयाखेरीज किंवा अभिकरणाखेरीज आणि विनिर्दिष्ट मर्यादेखेरीज वैध चलन राहणार नाही असे घोषित करण्याची परवानगी देते.

नागरत्ना J. यांनी भिन्न मत दिले, आणि परीक्षेच्या उत्तरासाठी भिन्न मत हा प्रकरणाचा अधिक उपयुक्त अर्धा भाग आहे. त्यांनी ठरवले की "कोणतीही मालिका" यात संपूर्ण मूल्यवर्गाचा समावेश होतो असा अर्थ लावता येत नाही, केंद्र सरकारकडून आलेला प्रस्ताव (proposal) केंद्रीय मंडळाची शिफारस म्हणून सादर करता येत नाही, आणि मूल्याच्या दृष्टीने चलनातील शहाऐंशी टक्के चलन काढून घेणारा उपाय केवळ कायदा करूनच घेता येतो, कारण अशा उपायावर ज्या मंचावर चर्चा झाली पाहिजे तो मंच संसद आहे. नोटा फार पूर्वीच बदलून घेतल्या गेल्या असल्याने त्यांनी अनुतोष (relief) नाकारला, त्यामुळे भिन्न मत घोषणात्मक आहे. ते महत्त्वाचे आहे कारण ते कार्यकारी चलन अधिकारावरील घटनात्मक मर्यादा दाखवते, आणि केंद्रीय मंडळाची स्वतंत्र शिफारस ही केवळ औपचारिकता नसून अधिकारक्षेत्राची वस्तुस्थिती मानते.

चलनाच्या विनियमनाला आता डिजिटल अंग आहे. वित्त अधिनियम, 2022 ने भारतीय रिझर्व्ह बँक अधिनियमातील "बँक नोट" या शब्दाच्या व्याख्येत सुधारणा करून तिच्यात डिजिटल स्वरूपात काढलेल्या बँक नोटेचा समावेश केला, आणि कलम 22 सोबत वाचली तर हीच तरतूद बँकेला मध्यवर्ती बँक डिजिटल चलन काढू देते. डिजिटल रुपयाचा घाऊक प्रायोगिक प्रकल्प 1 नोव्हेंबर 2022 रोजी आणि किरकोळ प्रायोगिक प्रकल्प 1 डिसेंबर 2022 रोजी सुरू झाला. विधिमंडळीय तंत्र लक्षात घेण्याजोगे आहे: नवा संलेख (instrument) निर्माण करण्याऐवजी संसदेने जुन्या संलेखाची व्याख्या विस्तारली, त्यामुळे डिजिटल रुपया छापील नोटेच्याच पायावर वैध चलन आहे.

बँकांची बँक म्हणून बँक ही व्यापारी बँकिंग व्यवस्थेची बँकर आहे, आणि वैधानिक आधार कलम 42 आहे. प्रत्येक अनुसूचित बँकेने, म्हणजे कलम 42(6) खाली दुसऱ्या अनुसूचीत समाविष्ट असलेल्या बँकेने, आपल्या निव्वळ मागणी आणि कालबद्ध दायित्वांच्या, बँक वेळोवेळी अधिसूचित करेल तितक्या टक्केवारीचा रोख राखीव निधी बँकेकडे ठेवला पाहिजे. हेच रोख राखीव प्रमाण. 22 जून 2006 पर्यंत कलमाने हे प्रमाण तीन ते वीस टक्क्यांच्या दरम्यान मर्यादित ठेवले होते; भारतीय रिझर्व्ह बँक (सुधारणा) अधिनियम, 2006 ने किमान आणि कमाल दोन्ही मर्यादा काढून टाकल्या, त्यामुळे बँक आता कोणत्याही वैधानिक मर्यादेशिवाय हे प्रमाण ठरवते. त्याच सुधारणेने कलम 42(1B) वगळले, परिणामी रोख राखीव शिलकींवर कोणतेही व्याज दिले जात नाही, आणि यामुळेच हे प्रमाण ठेवीचा एक प्रकार न राहता चलनविषयक नियंत्रणाचे खरे साधन बनते.

त्याच्यासोबतची आवश्यकता, म्हणजे वैधानिक तरलता प्रमाण, भारतीय रिझर्व्ह बँक अधिनियमात नसून बँकिंग विनियमन अधिनियम, 1949 च्या कलम 24 मध्ये आहे, आणि ते प्रत्येक बँकिंग कंपनीने आपल्या मागणी आणि कालबद्ध दायित्वांची ठरावीक टक्केवारी रोख, सोने किंवा भाररहित मान्यताप्राप्त प्रतिभूती यांत, चाळीस टक्क्यांच्या वैधानिक कमाल मर्यादेच्या अधीन, राखली पाहिजे असे आवश्यक करते. दोन्ही प्रमाणे वेगवेगळे काम करतात: रोख राखीव प्रमाण तरलता मध्यवर्ती बँकेकडे खेचून घेते, तर वैधानिक तरलता प्रमाण बँकांना सुरक्षित मालमत्ता धारण करण्यास भाग पाडते आणि त्यामुळे सरकारला निधी पुरवण्याबरोबरच ठेवीदारांचेही संरक्षण करते. ऑगस्ट 2026 च्या धोरणाच्या वेळी रोख राखीव प्रमाण तीन टक्के आणि वैधानिक तरलता प्रमाण अठरा टक्के आहे.

त्याची कार्यरत भूमिका संपली आहे, आणि बँक दर हेच भारतीय चलनविषयक धोरणाचे कार्यरत साधन आहे असे मांडणारे उत्तर अनेक वर्षांनी कालबाह्य आहे. तरलता समायोजन सुविधा सुरू झाल्यापासून कार्यरत दर म्हणजे रेपो दर, म्हणजे बँक सरकारी प्रतिभूतींवर बँकांना एका रात्रीसाठी ज्या दराने कर्ज देते तो दर. फेब्रुवारी 2012 च्या पुनर्संरेखनापासून बँक दर सीमांत स्थायी सुविधेच्या दराइतका ठेवला गेला आहे, जो स्वतः रेपो दराच्या वर ठरावीक फरकाने निश्चित होतो, त्यामुळे बँक दर आता रेपो दरासोबत आपोआप बदलतो आणि त्यातून कोणताही स्वतंत्र संकेत मिळत नाही.

तरीही तो कायदेशीरदृष्ट्या महत्त्वाचा राहिला आहे, आणि बहुतांश उत्तरे हाच मुद्दा चुकवतात. मोठ्या संख्येने कायदे आणि संविदा (contracts) बँक दराचा संदर्भ देत असल्याने, तो रोख राखीव प्रमाणातील तुटीवरील दंडासह (penalty) दंडात्मक व्याजासाठी, आणि इतर कायद्यांत त्याच्या संदर्भात निश्चित केलेल्या विविध दरांसाठी संदर्भ दर म्हणून काम करत राहतो. दुसऱ्या शब्दांत, बँक दर धोरणाचे साधन न राहता कायदेशीर निकष बनला आहे, आणि याच कारणासाठी तो अधिनियमात टिकून आहे.

त्याची जागा वित्त अधिनियम, 2016 ने समाविष्ट केलेल्या अधिनियमाच्या प्रकरण III F मधील चौकटीने घेतली. कलम 45ZA नुसार केंद्र सरकारने, बँकेशी सल्लामसलत करून, दर पाच वर्षांनी एकदा ग्राहक (consumer) किंमत निर्देशांकाच्या संदर्भात चलनवाढीचे लक्ष्य ठरवले पाहिजे, आणि हे लक्ष्य दोन्ही बाजूंनी दोन टक्क्यांच्या सहनशीलतेच्या पट्ट्यासह चार टक्के ठरवले गेले आहे.

या अधिकारांविषयी न्यायालयांनी काय म्हटले आहे

प्रमुख प्राधिकार म्हणजे 7 मार्च 1962 रोजी निर्णय झालेले Joseph Kuruvilla Vellukunnel v. Reserve Bank of India, AIR 1962 SC 1371, आणि बँकांच्या विशेष स्थानावरील कोणतेही उत्तर त्याच्याशिवाय पूर्ण होत नाही. 1927 मध्ये निगमित झालेली पालाई सेंट्रल बँक लिमिटेड पंचवीस शाखांसह केरळमधील सर्वांत मोठी बँक बनली होती आणि भारतात सुमारे पंधराव्या क्रमांकावर होती. ती आपल्या ठेवीदारांना पूर्ण रक्कम देऊ शकत नाही आणि तिचे चालू राहणे त्यांच्या हिताला बाधक आहे असे मत रिझर्व्ह बँकेने बनवले, आणि तिच्या समापनासाठी अर्ज केला.

एका संचालकाने बँकिंग कंपन्या अधिनियम, 1949 च्या कलम 38 आणि 39 यांना अनुच्छेद 14 खाली आव्हान दिले, आणि इतर कंपन्यांना मिळणारी प्रक्रियात्मक संरक्षणे बँकिंग कंपन्यांना नाकारली जातात आणि त्यांच्या अस्तित्वावर रिझर्व्ह बँकेला व्यापक आणि अनियंत्रित अधिकार दिला गेला आहे असा युक्तिवाद केला. सर्वोच्च न्यायालयाने दोन्ही कलमे कायम ठेवली. बँका जनतेकडून घेतलेल्या ठेवींवर व्यापार करत असल्याने त्या वेगळा वर्ग आहेत, आणि ठेवीदारांचे आणि वित्तीय स्थैर्याचे संरक्षण करणारी भिन्न कार्यपद्धती हे परवानगीयोग्य वर्गीकरण आहे.

याचा परिणाम म्हणजे संपूर्ण भाग III. भेदभाव समर्थनीय असल्याने, उच्च न्यायालयाला विवेकाधिकार देण्याऐवजी बांधून ठेवता येते, पुढाकार धनकोऐवजी रिझर्व्ह बँकेकडे ठेवता येतो, आणि ऋणफेडक्षमतेविषयीचे बँकेचे स्वतःचे मत हीच प्रभावी वस्तुस्थिती ठरवता येते. सामान्य कंपनी कायद्याच्या तुलनेत कठोर दिसणारे समापनाच्या संहितेचे प्रत्येक वैशिष्ट्य या निर्णयावर आधारलेले आहे.

तिन्ही निर्णय एकत्र वाचले तर स्थिती नेमकी स्पष्ट होते. बँकेच्या ऋणफेडक्षमतेविषयीचे बँकेचे मत निर्णायक मानले जाते, तिचा नियामक पल्ला बँकांच्या कितीतरी पलीकडे जातो, आणि यांपैकी कोणत्याही प्रतिपादनामुळे अधिकाराचा एखादा विशिष्ट वापर प्रमाणबद्धतेच्या कसोटीतून सुटत नाही.

निष्कर्ष. या प्रश्नाने दिलेली तीन शीर्षके म्हणजे तीन वेगवेगळी कार्ये नसून एकाच वैधानिक आदेशाचे तीन चेहरे आहेत. रिझर्व्ह बँक चलनाचे विनियमन करते कारण कलम 22 तिला नोटा काढण्याची मक्तेदारी देते आणि कलम 33 नोटांमागे काय उभे असले पाहिजे ते सांगते; ती सरकारची बँकर आहे कारण कलम 20 आणि 21 कर्तव्य लादतात आणि अनुरूप हक्क प्रदान करतात, आणि बँकांची बँकर आहे कारण कलम 42 प्रत्येक अनुसूचित बँकेला आपला राखीव निधी तिच्याकडे ठेवण्यास भाग पाडते आणि कलम 17 आणि 18 तिला अंतिम ऋणदाती बनवतात; आणि ती कलम 49 खाली बँक दर ठरवते कारण मध्यवर्ती बँकेच्या पैशाची किंमत हाच देशाच्या हितासाठी पत व्यवस्था चालवण्याचा मार्ग आहे, आणि उद्देशिका तिच्याकडून हेच अपेक्षित करते.