LL.M. सत्र 3 सार्वजनिक प्राधिकरणे आणि सत्ताधारक 2019: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका

पूर्ण गुणांसाठी हे मुद्दे लिहा: अर्थ आणि सामूहिक जबाबदारीतील त्याचा आधार; मग दुसरा भाग काळजीपूर्वक, कारण तो कायदे करणाऱ्या संस्थांच्या कार्यात महत्त्व आणि आवश्यकता विचारतो, आणि हा प्रश्न यादीची मागणी नसून हे नियंत्रण खुद्द विधिमंडळासाठी काय करते याविषयीचा आहे; मग तरतुदींसह (provisions) साधने, कारण आवश्यकता अमूर्तपणे दाखवता येत नाही; मग प्रकरणे, ज्यांपैकी Krishna Kumar Singh सर्वात महत्त्वाचे आहे; मग नियंत्रण कशामुळे दुर्बल झाले आणि त्याची किंमत विधिमंडळाला काय मोजावी लागते; आणि निष्कर्ष.

अर्थ आणि आधार

विधायी नियंत्रण म्हणजे विधिमंडळ कार्यपालिकेला त्याने दिलेल्या प्राधिकाराशी बांधून ठेवते आणि त्या प्राधिकाराच्या वापराचा तिच्याकडून हिशेब मागते अशा साधनांची बेरीज. संसदीय पद्धतीत ते कार्यपालिका ज्या रीतीने घटित होते त्यातून निष्पन्न होते. अनुच्छेद 75(3) मंत्रिपरिषदेला (Council of Ministers) लोकसभेला (House of the People) सामूहिकरीत्या जबाबदार करतो; अनुच्छेद 164(2) राज्याच्या मंत्रिपरिषदेला विधानसभेला जबाबदार करतो; आणि अनुच्छेद 74(1) राष्ट्रपतींनी मंत्रिपरिषदेच्या सल्ल्यानुसार कृती करणे आवश्यक करतो, त्यामुळे अधिकार वापरणाऱ्या संस्थेलाच त्याचे उत्तर द्यावे लागते.

तिसरे, नियंत्रणच विधिमंडळाला नोंदणी कार्यालयापासून वेगळे करते. कार्यपालिकेकडे बहुमत असेल तिथे तिची विधेयके (Bills) संमत होणे निश्चित असते. जे निश्चित नसते, आणि जे शासन मतदानाने नाहीसे करू शकत नाही, ते म्हणजे प्रश्नाला उत्तर देण्याचे, अनुदानाची मागणी सादर करण्याचे, समितीला सामोरे जाण्याचे आणि अध्यादेश सभागृहासमोर ठेवण्याचे बंधन. पक्षशिस्तीच्या पद्धतीत हीच बंधने सभागृहाचे खरे काम असतात.

चौथे, कार्यपालिकेचे अधिकार ज्या अटीवर दिले गेले ती संवैधानिक अट म्हणजे नियंत्रण. अनुच्छेद 114(3) केवळ कायद्याद्वारे केलेल्या विनियोजनाखालीच एकत्रित निधीतून (Consolidated Fund) पैसा काढण्याची परवानगी देतो; अनुच्छेद 123 सभागृहाची बैठक होईपर्यंत आणि मग सहा आठवड्यांपर्यंतच अध्यादेशाद्वारे (ordinance) शासनाची परवानगी देतो. प्रत्येक अधिकार सशर्त आहे आणि ती अट म्हणजे विधायी देखरेख. देखरेख संपली तर अधिकार कमी होत नाही; तो बिनशर्त होतो.

पाचवे, नियंत्रण वापरले गेले नाही तरीही ते प्रशासनाला शिस्त लावते. एखाद्या निर्णयाचे लेखी उत्तरात, किंवा फाइल समोर ठेवलेल्या समितीसमोर, समर्थन करावे लागू शकते हे माहीत असलेले मंत्रालय वेगळ्या रीतीने प्रशासन करते. अपेक्षित छाननी हाच या नियंत्रणाच्या मूल्याचा सर्वात मोठा भाग आहे आणि तो कोणत्याही आकडेवारीत दिसत नाही.

समित्यांमार्फत, आणि सविस्तर नियंत्रण आता इथेच राहते: अनुच्छेद 151 खाली सभागृहासमोर ठेवलेले लेखापरीक्षा अहवाल तपासणारी, लोकसभेतील कार्यपद्धती आणि कामकाज संचालन नियमांच्या नियम 308 खालील लोकलेखा समिती, अंदाज समिती आणि सार्वजनिक उपक्रम समिती यांच्यासह; आणि 1993 पासून सध्याच्या स्वरूपात असलेल्या विभागाशी संबंधित चोवीस स्थायी समित्या.

प्रत्यायोजित विधिविधानावर. कायदे सामान्यतः नियम सभागृहासमोर ठेवणे आवश्यक करतात, अनेकदा नमूद केलेल्या बैठकीच्या दिवसांत फेरबदल किंवा रद्द करण्याच्या अधीन राहून, आणि दुय्यम विधिविधान समिती तपासते की नियम दिलेल्या अधिकाराच्या आत आहे का, अधिनियमाच्या उद्देशाशी सुसंगत आहे का, त्यात अनपेक्षित खर्च अंतर्भूत आहे का किंवा तो पूर्वलक्षी प्रभावाने लागू होतो का.

अध्यादेशाद्वारे कायदेनिर्मितीवर. अनुच्छेद 123, आणि राज्यपालासाठी (Governor) अनुच्छेद 213, सभागृहाचे सत्र चालू नसताना आणि तात्काळ कृती आवश्यक असताना अध्यादेशाची परवानगी देतो; तो दोन्ही सभागृहांसमोर ठेवला पाहिजे आणि सभागृह पुन्हा भरल्यानंतर सहा आठवड्यांनी व्यपगत होतो.

अतिरेकी प्रत्यायोजनाविरुद्धचा नियम विधिमंडळाचे स्वतःपासूनच संरक्षण करतो. In re The Delhi Laws Act, 1912, AIR 1951 SC 332 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने (Supreme Court) अस्तित्वात असलेले कायदे फेरबदलांसह नव्या प्रदेशांपर्यंत विस्तारण्याचा अधिकार वैध ठरवला, पण ठरवले की अत्यावश्यक विधायी कार्य, म्हणजे धोरणाची घोषणा आणि त्याला बंधनकारक नियमाचे स्वरूप देणे, यांचे प्रत्यायोजन करता येत नाही. Hamdard Dawakhana v. Union of India, AIR 1960 SC 554 मध्ये अनुसूचीत रोगांची भर घालण्याचा अधिकार रद्द करण्यात आला, कारण त्यासाठी मार्गदर्शन करणारे कोणतेही धोरण किंवा मानक अधिनियमाने पुरवले नव्हते. Gwalior Rayon Silk Mfg. (Wvg.) Co. v. Assistant Commissioner of Sales Tax, (1974) 4 SCC 98 मध्ये दुसऱ्या विधिमंडळाचा कराचा दर स्वीकारणारी तरतूद वैध ठरवण्यात आली, कारण अधिनियमातून धोरण स्पष्ट होत होते.

आणि धन विधेयकांविषयीची निर्णयमालिका वर्गीकरणाद्वारे टाळलेले नियंत्रण दाखवते. Justice K.S. Puttaswamy (Aadhaar) v. Union of India, (2019) 1 SCC 1 मध्ये बहुमताने आधार अधिनियम धन विधेयक म्हणून अधिनियमित होणे वैध ठरवले, आणि अध्यक्षांचे प्रमाणपत्र संविधानाशी कपट होते या कारणावर न्यायमूर्ती चंद्रचूड यांनी असहमती दर्शवली; Rojer Mathew v. South Indian Bank Ltd., (2020) 6 SCC 1 मध्ये घटनापीठाने त्या तर्काविषयी शंका व्यक्त केली आणि धन विधेयकाचा प्रश्न मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवला, जिथे तो अजूनही आहे, त्यामुळे स्थिती खुली आहे. अनुच्छेद 110(3) प्रमाणपत्र अंतिम ठरवत असल्यामुळे, असे प्रमाणित केलेले विधेयक राज्यसभेच्या (Council of States) कक्षेतून सुटते, आणि कायद्यात कोणताही बदल न होता एक सभागृह नियंत्रणातील आपला वाटा गमावते.

दोन घडामोडी उलट दिशेने जातात. 1993 पासूनच्या स्थायी समिती पद्धतीने सविस्तर छाननीला कायमस्वरूपी घर दिले आहे, आणि माहितीचा अधिकार अधिनियम, 2005 (Right to Information Act, 2005) ने सदस्यांना मंत्र्यांच्या उत्तरावर अवलंबून नसलेला साहित्याचा स्रोत दिला आहे.

निष्कर्ष. विधायी नियंत्रण म्हणजे विधिमंडळ कार्यपालिकेला त्याने दिलेल्या प्राधिकाराशी बांधून ठेवते आणि तिच्याकडून हिशेब मागते अशा साधनांचा संपूर्ण संच: शासनाचा शेवट करू शकणारे प्रस्ताव, अभिलेखावर उत्तरे द्यायला भाग पाडणारे प्रश्न, कपात प्रस्तावांसह अनुच्छेद 265, 266 आणि 114(3) खाली पैशावरील संवैधानिक नियंत्रण, समित्या, दुय्यम विधिविधान समितीसह प्रत्यायोजित विधिविधान सभागृहासमोर ठेवणे, आणि अनुच्छेद 123 खाली अध्यादेशाचे सहा आठवड्यांचे आयुष्य. कायदे करणाऱ्या संस्थेच्या कार्यासाठी त्याचे महत्त्व असे की आपल्या कायद्यांचे पुढे काय झाले हे विधिमंडळाला कळण्याचा तोच एकमेव मार्ग आहे, आपण जे प्रत्यायोजित करतो ते टिकवण्याचा तोच एकमेव मार्ग आहे, बहुमत मतदानाने नाहीसे करू शकत नाही असे ते एकमेव बंधन आहे, कार्यपालिकेचे स्वतःचे अधिकार ज्या अटीवर दिले गेले ती अट तेच आहे, आणि वापरले गेले नाही तरीही ते प्रशासनाला शिस्त लावते.

In re Delhi Laws Act आणि Hamdard Dawakhana विधिमंडळाला आपले कार्य सोडून देण्यापासून रोखतात, आणि Krishna Kumar Singh ठरवतो की अध्यादेश सभागृहासमोर ठेवण्याचे कर्तव्य टाळणे हे संविधानाशी कपट आहे. ते नसताना काय घडते यावरूनच आवश्यकता सिद्ध होते: जिथे संसदेने नियंत्रण ठेवले नाही तिथे न्यायालयांनी ठेवले, आणि आपले काम इतरांवर सोडणाऱ्या विधिमंडळाने केवळ एक अधिकारच नव्हे तर आपल्या बैठकीचे कारणच गमावलेले असते.