मुंबई विद्यापीठाच्या सोडवलेल्या प्रश्नपत्रिका
विधी शिक्षण आणि संशोधन पद्धती
मागील वर्षाची सोडवलेली प्रश्नपत्रिका, मराठी आवृत्ती
LL.M. · सत्र 2
2016 परीक्षा
munotes.in
मुंबई
LL.M. सत्र 2 विधी शिक्षण आणि संशोधन पद्धती 2016: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका
MU LLM student group
Free to join
munotes.in वर प्रथम प्रसिद्ध: 28 ऑक्टोबर 2026.
ही आवृत्ती सुधारित: 2 नोव्हेंबर 2026.
प्रकाशक: munotes.in, मुंबई.
आदर्श उत्तरे munotes.in च्या संपादकीय विभागाने लिहिली आणि संपादित केली; हा त्यांचा munotes.in ने केलेला मराठी अनुवाद आहे.
या खंडातील उतारे छापील स्वरूपात, ऑनलाइन किंवा AI प्रणालीद्वारे उद्धृत करता येतील, श्रेय देऊन: munotes.in चे नाव द्या आणि या खंडाच्या पानाची लिंक द्या. संपूर्ण खंड पुनर्मुद्रित करता येणार नाही. संपूर्ण अटी: munotes.in/content-license.
munotes.in हे मुंबई विद्यापीठाच्या विद्यार्थ्यांसाठीचे स्वतंत्र अभ्यास साधन आहे. ते मुंबई विद्यापीठाशी संलग्न नाही आणि त्याला विद्यापीठाची मान्यता नाही.
विद्यापीठ या प्रश्नपत्रिकेची अधिकृत उत्तरसूची प्रसिद्ध करत नाही. या खंडातील उत्तरे आदर्श उत्तरे आहेत: पूर्ण गुण मिळवणारे उत्तर कसे लिहायचे ते दाखवण्यासाठी लिहिलेली. ती अभ्यासाचे साधन आहेत; परीक्षकाने कसे गुण दिले याचा अधिकृत आधार नाहीत.
येथील प्रश्न मुंबई विद्यापीठाने 2016 परीक्षेत विचारलेले प्रश्न आहेत. त्यांचा मराठी मजकूर munotes.in चा अनुवाद आहे; मूळ प्रश्नपत्रिका प्रमाण आहे.
अनुक्रमणिका
खालील प्रश्न मुंबई विद्यापीठाने 2016 परीक्षेत ज्या क्रमाने विचारले त्याच क्रमाने दिले आहेत. त्यांचा मराठी मजकूर munotes.in चा अनुवाद आहे.
गुणपृष्ठ
विचारलेली प्रश्नपत्रिका
या खंडातील प्रश्न 2016 परीक्षेत विचारलेले प्रश्न आहेत, मुंबई विद्यापीठाने ज्या क्रमाने विचारले त्याच क्रमाने. प्रश्नांचा मराठी मजकूर munotes.in चा अनुवाद आहे; मूळ प्रश्नपत्रिका प्रमाण आहे. उत्तरे आमची आहेत. मूळ प्रश्नपत्रिका पाहा.
वेळ: 3 तास · एकूण गुण: 100 · 7 प्रश्नांची उत्तरे
हा खंड कसा वापरावा
आधी परीक्षेसारख्या परिस्थितीत, वेळ लावून प्रश्नपत्रिका स्वतः सोडवा. मग येथील उत्तरे वाचा आणि स्वतःच्या उत्तरांना गुण द्या. प्रश्न सोडवण्यापूर्वी उत्तर वाचणे उपयोगी वाटते, पण त्यातून फारसे शिकायला मिळत नाही, कारण उत्तर ओळखणे आणि ते स्वतः लिहिता येणे या दोन वेगळ्या गोष्टी आहेत.
SECTION I - Attempt any four questions, all questions carry equal marks (any four of seven) 100 Marks
1.कायदेविषयक संशोधनावरील संगणक तंत्रज्ञानाच्या परिणामाची चर्चा करा.[25]
उत्तर
पूर्ण गुणांसाठी हे मुद्दे लिहा: संगणकांपूर्वी कायदेविषयक संशोधन (legal research) कसे होते आणि पद्धतीमुळे काय विचारता येत असे यावर मर्यादा का होती; संगणकाने बदललेल्या चार गोष्टी, म्हणजे पुनर्प्राप्ती, अद्ययावतता, पोहोच आणि विश्लेषण; भारतीय माहितीसंग्रह आणि मोफत सार्वजनिक स्रोत नावानिशी; सैद्धांतिक आणि अनुभवाधिष्ठित संशोधनावरील वेगवेगळा परिणाम; कायदेव्यवस्था स्वतःच इलेक्ट्रॉनिक कशी झाली आहे; कृत्रिम बुद्धिमत्तेसह खर्च आणि धोके; आणि संशोधकाचे स्वतःचे पडताळणीचे कर्तव्य.
संगणकाने सोडवलेली समस्या
कायदेविषयक संशोधन ही, इतर कोणत्याही गोष्टीपूर्वी, पुनर्प्राप्तीची समस्या आहे. संशोधकाला हवा असलेला नियम अशा सामग्रीच्या समूहात कुठेतरी असतो जो प्रत्येक कामकाजाच्या दिवशी वाढतो: सर्वोच्च न्यायालयाचे (Supreme Court) आणि पंचवीस उच्च न्यायालयांचे (High Courts) नोंदवलेले निकाल (judgments), मूळ अधिनियम (Act), सुधारणा, अधिसूचना, नियम, प्रत्यायोजित विधिविधान, समित्यांचे अहवाल आणि भाष्य. 1990 च्या दशकापर्यंत भारतात त्या समूहात प्रवेश करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे छापील सूची. संशोधक (All India Reporter) ची विषय सूची किंवा (Supreme Court Cases) चे सारसंग्रह खंडामागून खंड आणि वर्षामागून वर्ष तपासत असे, आणि मग पाठ्यपुस्तकातील तळटीपांचा उलट मागोवा घेत असे. पद्धत योग्य होती आणि ती संथ होती, आणि तिची व्याप्ती सूचीकाराने निवडलेल्या शीर्षकापेक्षा कधीच अधिक चांगली नव्हती.
त्यातून दोन परिणाम झाले, आणि दोन्हींनी त्या काळातील विद्वत्तेला आकार दिला. पहिला, संशोधन सारसंग्रहांनी चांगल्या प्रकारे सूचीबद्ध केलेल्या विषयांभोवती एकवटले, कारण सूचीकाराने अपेक्षित न धरलेल्या प्रश्नावर व्यवहारात संशोधन होऊ शकत नसे. दुसरा, एकट्या व्यक्तीसाठी संपूर्णता अशक्य होती: कोणत्याही उच्च न्यायालयाने विरुद्ध मत घेतलेले नाही असे कोणताही संशोधक प्रामाणिकपणे प्रतिपादित करू शकत नसे, कारण त्याची पडताळणी म्हणजे सर्व काही वाचणे.
पहिला बदल: पुनर्प्राप्ती
पूर्ण मजकूर शोध शोधणाऱ्याच्या प्रश्नाचा कोणीतरी अंदाज बांधलेला असण्यावर अवलंबून नसतो. निकालात कुठेही येणारा शब्दप्रयोग, वकिलांच्या युक्तिवादात, असहमतीत किंवा कोणताही सारसंग्रह ज्याचा समावेश करणार नाही अशा प्रासंगिक उताऱ्यात आलेला असला तरी, सापडू शकतो. पदव्युत्तर संशोधकासाठी हा एकमेव सर्वांत मोठा व्यावहारिक लाभ आहे, कारण लघुप्रबंधाचा प्रश्न कोणत्याही छापील शीर्षकापेक्षा नेहमीच संकुचित असतो, आणि सहसा पाठ्यपुस्तकाच्या कोणत्याही प्रकरणापेक्षाही संकुचित असतो.
भारतीय साधनांचे नाव घेतले पाहिजे, कारण परीक्षक उत्साह नव्हे तर विशिष्टता तपासत असतो. सशुल्क माहितीसंग्रह म्हणजे Manupatra, SCC Online, LexisNexis India, Westlaw India आणि AIR Online, आणि प्रत्येकात अधिनियम, नियम आणि भाष्य यांसह नोंदवलेले निकाल असतात. मोफत सार्वजनिक स्रोत आता तितकेच, आणि एका बाबतीत अधिक, महत्त्वाचे आहेत, कारण ते प्रत्येक वाचकासाठी सारखेच असतात:
- सर्वोच्च न्यायालयाचे eSCR पोर्टल, जे अधिकृत सर्वोच्च न्यायालय अहवाल शुल्काशिवाय ऑनलाइन ठेवते, जेणेकरून असंलग्न महाविद्यालयातील विद्यार्थीही सारांशाऐवजी प्रमाणभूत अहवालाचा संदर्भ देऊ शकतो;
- विधिविधायी विभागाचे India Code पोर्टल, ज्यात सुधारक अधिनियमांच्या यादीसह आणि प्रत्येक कलमाच्या (section) सुधारणा इतिहासासह प्रमाणित मूळ अधिनियम असतात;
- राष्ट्रीय न्यायिक माहिती जाळे आणि ई-न्यायालये सेवा, ज्या एका न्यायालयापर्यंत दाखल, प्रलंबित आणि निकाली प्रकरणांची आकडेवारी प्रसिद्ध करतात;
- भारताचे राजपत्र, ज्यात प्रारंभाची अधिसूचना असते, आणि अधिनियम संमत झाला की नाही या प्रश्नापासून हा प्रश्न पूर्णपणे वेगळा आहे;
- आणि, परदेशी प्राथमिक सामग्रीसाठी, कायद्याच्या मोफत पोहोचीच्या चळवळीखाली BAILII, AustLII आणि CanLII.
दुसरा बदल: अद्ययावतता, आणि संदर्भदर्शक
छापील भाष्य ज्या दिवशी बांधले जाते त्याच दिवशी ते कालबाह्य असते. ऑनलाइन माहितीसंग्रह काही दिवसांत निकालाची नोंद करतो आणि, कितीतरी अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, त्याचे नंतर काय झाले याचीही नोंद करतो. संदर्भदर्शक कार्ये निर्णय अनुसरला गेला, त्याच्यापासून वेगळेपणा दाखवला गेला, तो निष्प्रभ ठरवला गेला, की मोठ्या खंडपीठाकडे संदर्भित केला गेला हे चिन्हांकित करतात.
ही सोय नसून कर्तव्य आहे, आणि याच प्रश्नपत्रिकेचा विषय उदाहरण (illustration) पुरवतो. V. Sudeer v. Bar Council of India, (1999) 3 SCC 176 हे भारतीय विधिज्ञ परिषद (Bar Council of India) नावनोंदणीपूर्व (enrolment) प्रशिक्षण विहित करू शकत नाही यासाठी चोवीस वर्षे आधार म्हणून उभे होते, आणि 2022 मध्ये लिहिलेला लघुप्रबंध योग्य प्रकारे त्यावर विसंबू शकत होता. 10 फेब्रुवारी 2023 रोजी Bar Council of India v. Bonnie Foi Law College, 2023 SCC OnLine SC 130 मध्ये संविधानपीठाने (Constitution Bench) ते स्पष्टपणे निष्प्रभ ठरवले आणि अखिल भारतीय विधिज्ञ परीक्षा वैध ठरवली. संदर्भदर्शकातील नोंद हे एका ओळीत नोंदवते. 2019 चे छापील भाष्य नोंदवत नाही, आणि केवळ पुस्तकावरून काम करणारा संशोधक पूर्ण आत्मविश्वासाने कायदा उलटा सांगेल.
हीच शिस्त अधिनियमांना लागू होते, आणि तिथे सापळा अधिक सूक्ष्म आहे. अधिनियम अधिनियमित होऊन अंमलात आणला गेला नसेल, किंवा भागांनी अंमलात आणला गेला असेल, आणि राजपत्रातील अधिसूचना तो प्रश्न निश्चित करते. India Code ची सुधारक अधिनियमांची यादी आणि त्याच्या कलमनिहाय तळटीपा हे यासाठीचे कार्यरत साधन आहे, आणि अद्ययावत राहणारा कोणताही छापील पर्याय नाही.
तिसरा बदल: पोहोच
एकेकाळी परदेशी ग्रंथालय आवश्यक असलेली तुलनात्मक आणि आंतरराष्ट्रीय सामग्री आता सर्वसाधारण आहे, आणि इतरत्र असेल त्यापेक्षा भारतात हे अधिक महत्त्वाचे आहे, कारण भारतीय न्यायालये अशी सामग्री उघडपणे वापरतात.
Vishaka v. State of Rajasthan, (1997) 6 SCC 241, हे कायमचे उदाहरण आहे. न्यायालयासमोर मांडलेल्या प्रकरणानुसार, राजस्थानमधील एका राज्य कार्यक्रमात नियुक्त असलेल्या एका सामाजिक कार्यकर्तीवर बालविवाह रोखण्याच्या तिच्या प्रयत्नाचा सूड म्हणून सामूहिक बलात्कार झाला. तेव्हा कामाच्या ठिकाणी लैंगिक छळाविषयी कोणताही भारतीय अधिनियम नव्हता. सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले की देशांतर्गत विधिविधानाच्या अभावी मूलभूत हक्कांशी सुसंगत असलेला आंतरराष्ट्रीय अभिसंधींचा आशय अनुच्छेद (Articles) 14, 15, 19(1)(g) आणि 21 मध्ये वाचता येतो, त्याने थेट स्त्रियांविरुद्धच्या सर्व प्रकारच्या भेदभावाच्या निर्मूलनाविषयीच्या अभिसंधीचा आधार घेतला, आणि संसदेने विधिविधान करेपर्यंत अनुच्छेद 141 खाली कायदा म्हणून घोषित केलेली बंधनकारक मार्गदर्शक तत्त्वे घालून दिली, आणि संसदेने ते कामाच्या ठिकाणी स्त्रियांचा लैंगिक छळ (प्रतिबंध, मनाई आणि निवारण) अधिनियम, 2013 द्वारे केले. ती अभिसंधी (CEDAW), तिच्या सर्वसाधारण शिफारशी आणि तुलनात्मक सामग्री यांच्यापर्यंत पोहोचू न शकणारा संशोधक तो तर्क समजू शकत नाही, त्यावर टीका करणे तर दूरच. इलेक्ट्रॉनिक पोहोचीने हे सर्व जोडणी असलेल्या कोणत्याही विद्यार्थ्याच्या आवाक्यात आणले आहे.
चौथा बदल: अनुभवाधिष्ठित संशोधन आणि विश्लेषण
कायदेविषयक संशोधनाच्या दोन प्रकारांमध्ये लाभांचे वाटप समान नाही, आणि तसे सांगितल्याने उत्साहाऐवजी समज दिसते. प्रमाणभूत मजकुरांवर काम करणाऱ्या सैद्धांतिक संशोधनाचे रूपांतर झाले आहे, कारण त्याचा संपूर्ण कच्चा माल आता शोधण्याजोगा आणि पडताळण्याजोगा आहे. असैद्धांतिक किंवा अनुभवाधिष्ठित संशोधनाला संकलनाच्या टप्प्यावर फारच कमी लाभ होतो, कारण कोणताही संगणक पक्षकाराची मुलाखत घेऊ शकत नाही किंवा दंडाधिकाऱ्याच्या न्यायालयात (court) दिवसभर बसू शकत नाही. इतर दोन टप्प्यांवर त्याला प्रचंड लाभ होतो.
विश्लेषणाच्या टप्प्यावर, सांख्यिकीय सॉफ्टवेअर (SPSS, R), आणि लहान अभ्यासांसाठी स्प्रेडशीट, एकेकाळी एकट्याने काम करणाऱ्या संशोधकासाठी अनुभवाधिष्ठित कायदेविषयक काम अव्यवहार्य बनवणारे परस्पर सारणीकरण आणि सार्थकता चाचणी काही मिनिटांत करतात.
संस्थात्मक आकडेवारीच्या टप्प्यावर, राष्ट्रीय न्यायिक माहिती जाळ्याने भारतीय अभ्यासांचा संपूर्ण वर्ग मुळीच निधी नसलेल्या संशोधकाला शक्य केला आहे. प्रलंबितता, निकाल दर, प्रकरणांचे वयोमान आणि प्रक्रियात्मक सुधारणेचा परिणाम यांविषयीचे प्रश्न आता ठशांऐवजी खऱ्या आकड्यांनी हाताळता येतात, आणि हे आकडे परवानगीने मिळवले जात नसून प्रसिद्ध केलेले असतात.
हे महत्त्वाचे असण्याचे केवळ व्यावहारिक नव्हे तर सैद्धांतिक कारणही आहे. भारतीय घटनात्मक न्यायनिर्णयन अधिकाधिक आकडेवारीची मागणी करते. M. Nagaraj v. Union of India, (2006) 8 SCC 212 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने पदोन्नतीत आरक्षणाला परवानगी देणाऱ्या घटनादुरुस्त्या वैध ठरवल्या पण ठरवले की अधिकार वापरण्यापूर्वी राज्याने वर्गाचे मागासलेपण, त्याच्या प्रतिनिधित्वाची अपुरेपणा आणि प्रशासनाच्या कार्यक्षमतेवरील परिणाम दाखवणारी परिमाणयोग्य सामग्री गोळा केली पाहिजे. Jarnail Singh v. Lachhmi Narain Gupta, (2018) 10 SCC 396 मध्ये पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने Nagaraj चा फेरविचार केला, अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमातींच्या मागासलेपणाचे नव्याने प्रात्यक्षिक आवश्यक नाही असे ठरवले, आणि प्रतिनिधित्वाच्या अपुरेपणाविषयीच्या सामग्रीची आवश्यकता कायम ठेवली. आपल्या सरकारांकडून परिमाणयोग्य सामग्रीची मागणी करणाऱ्या कायदेव्यवस्थेला ती निर्माण करू शकणारे आणि तिचे मूल्यमापन करू शकणारे संशोधक लागतात, आणि एकट्या व्यक्तीला हे शक्य करणारी साधने इलेक्ट्रॉनिक आहेत.
कायदेव्यवस्था स्वतःच इलेक्ट्रॉनिक झाली आहे
हा एका लहान परिच्छेदास पात्र आहे कारण तो उत्तराला सध्याच्या काळाशी जोडतो. इलेक्ट्रॉनिक दाखल, आभासी सुनावण्या आणि ई-न्यायालये सेवा आता अपवादात्मक नसून सर्वसाधारण आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाचे स्वतःचे अहवाल (eSCR) द्वारे अधिकृत आवृत्ती म्हणून इलेक्ट्रॉनिक स्वरूपात प्रसिद्ध होतात. आणि 1 जुलै 2024 पासून अंमलात असलेला भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 पुरावा म्हणून इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखांच्या (electronic records) हाताळणीला पुढे नेतो आणि तिचे एकत्रीकरण करतो. कायदेविषयक संशोधक ज्या व्यवस्थेचा अभ्यास करतो ती स्वतःच डिजिटल आहे, म्हणून डिजिटल स्रोत वापरू न शकणारा संशोधक तिचा अंतरावरून अभ्यास करत असतो.
लेखन, संदर्भ आणि शैक्षणिक सचोटी
संदर्भ व्यवस्थापक (Zotero, Mendeley) संदर्भांचा माहितीसंग्रह सांभाळतात आणि निवडलेल्या शैलीत तळटीपा निर्माण करतात, आणि त्यामुळे प्रबंधातील (dissertation) चुकीचा एकमेव सर्वांत सामान्य स्रोत दूर होतो, म्हणजे स्रोत वाचल्यानंतर अनेक महिन्यांनी स्मरणातून पुन्हा तयार केलेला संदर्भ.
साम्य शोधणारे सॉफ्टवेअर आता प्रमाणभूत आहे, कारण विद्यापीठ अनुदान आयोग (उच्च शैक्षणिक संस्थांमध्ये शैक्षणिक सचोटीला प्रोत्साहन आणि वाङ्मयचौर्य प्रतिबंध) विनियम, 2018 प्रत्येक उच्च शैक्षणिक संस्थेने शैक्षणिक सचोटी मंडळ स्थापन करणे आणि प्रत्येक लघुप्रबंध आणि प्रबंधाची साम्य तपासणी करून निष्पत्तीची चार पातळ्यांमध्ये श्रेणी लावणे आवश्यक करतात. म्हणून कायदेविषयक संशोधन कसे शोधले जाते एवढेच नव्हे तर त्याचे पर्यवेक्षण आणि परीक्षण कसे होते हेही तंत्रज्ञान नियंत्रित करते.
खर्च आणि धोके
पोहोच असमान आहे. वर्गणीचे माहितीसंग्रह खर्चिक आहेत, म्हणून राष्ट्रीय विधी विद्यापीठ आणि सर्वसाधारण संलग्न महाविद्यालय यांचे ग्रंथालय सारखे नसते, आणि प्रत्येक जे संशोधन निर्माण करते त्यात हा फरक दिसतो. मोफत पोर्टलनी दरी बंद न करता कमी केली आहे.
शोध वाचन संकुचित करतो. प्रश्न संशोधकाला आधीच मांडता येणाऱ्या प्रश्नालाच अनुकूल ठरतो. सारसंग्रहाची पाने उलटताना होणारा आकस्मिक शोध, आणि शोधत असलेल्या प्रकरणाशेजारचे प्रकरण सापडणे, ही खरी हानी आहे, केवळ स्मरणरंजन नव्हे.
क्रमवारी अदृश्य असते. निष्पत्ती अशा अल्गोरिदमने क्रमाने लावल्या जातात ज्याची संशोधक तपासणी करू शकत नाही, आणि अधिक चांगला आधार अधिक वारंवार उल्लेख होणाऱ्या आधाराच्या खाली असू शकतो.
माहितीसंग्रहांची व्याप्ती वेगवेगळी असते, विशेषतः उच्च न्यायालयांच्या जुन्या निर्णयांविषयी आणि दुय्यम विधिविधानाविषयी (subordinate legislation), म्हणून एका माहितीसंग्रहातील नकारात्मक निष्पत्ती म्हणजे काहीच अस्तित्वात नाही याचा पुरावा नव्हे. जबाबदार अहवाल कोणते माहितीसंग्रह, कोणत्या संज्ञांनी आणि कोणत्या कालावधीसाठी शोधले ते सांगतो, जसा अनुभवाधिष्ठित अभ्यास आपला नमुना सांगतो.
प्रामाणिकता हा सर्वाधिक वेळा सुटणारा मुद्दा आहे. ऑनलाइन मजकूर हे शोधसाधन आहे. अधिनियमाची प्रमाणभूत आवृत्ती म्हणजे राजपत्रात प्रसिद्ध झालेली आवृत्ती, आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा प्रमाणभूत अहवाल म्हणजे अधिकृत अहवाल. जिथे युक्तिवाद कलमाच्या नेमक्या शब्दांवर अवलंबून असतो तिथे राजपत्रातील मजकूर नियंत्रण करतो आणि माहितीसंग्रहातील आवृत्ती ही केवळ सोय असते.
कृत्रिम बुद्धिमत्तेने धोका कमी करण्याऐवजी वाढवला आहे. निर्मितीक्षम साधने ओघवता, आत्मविश्वासपूर्ण मजकूर निर्माण करतात आणि कधीकधी अस्तित्वात नसलेल्या निर्णयांचा संदर्भ देतात. सारांश, मसुदा आणि भाषांतर यांसाठी त्यांचा योग्य वापर करता येतो. त्यांनी निर्माण केलेला प्रत्येक संदर्भ वापरण्यापूर्वी अहवालाशी पडताळला पाहिजे, हे दायित्व संशोधकाचे आहे आणि ते साधनाकडे सोपवता येत नाही, आणि बनावट आधाराचा संदर्भ देणारा लघुप्रबंध केवळ चुकीचा नसून उघडपणे अप्रामाणिक असतो.
निष्कर्ष. संगणक तंत्रज्ञानाने कायदेविषयक संशोधन म्हणजे काय हे बदललेले नाही. संशोधकाला कायद्याचा किती भाग दिसू शकतो हे पूर्वी ज्या पुनर्प्राप्तीच्या अडथळ्याने ठरत असे तो त्याने दूर केला आहे; त्याने अद्ययावततेचे रूपांतर गृहीत धरलेल्या गोष्टीतून पडताळण्याजोग्या गोष्टीत केले आहे, जेणेकरून Bonnie Foi मध्ये V. Sudeer निष्प्रभ ठरवले जाण्यासारखा बदल पुढच्या आवृत्तीत नव्हे तर काही दिवसांत संशोधकापर्यंत पोहोचतो; त्याने Vishaka मध्ये वापरलेल्या प्रकारची तुलनात्मक आणि आंतरराष्ट्रीय सामग्री एका व्यक्तीच्या आवाक्यात आणली आहे; आणि (eSCR, India Code) आणि राष्ट्रीय न्यायिक माहिती जाळे यांच्याद्वारे त्याने भरपूर निधी असलेली संस्था आणि गरीब संस्था यांच्यातील अंतर कमी केले आहे. त्याने जे पुरवलेले नाही, आणि पुरवू शकत नाही, तो म्हणजे विवेक. योग्य प्रश्न निवडणे, शीर्षटीपेऐवजी संपूर्ण आधार वाचणे, तो अजूनही टिकून आहे का ते तपासणे, आणि राजपत्र वापरते त्याच शब्दांत कायदा सांगणे ही दायित्वे बदललेली नाहीत. संकलन जितके सोपे झाले आहे, तितका संशोधकाच्या खऱ्या कामाचा मोठा भाग आता पडताळणीत आहे.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the solved papers for your group.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester. Choose your group on the next page.
Notes + Solved papers: ₹798 Already bought it? Sign in
Or solved papers only: ₹499
Or notes only: ₹499
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
या खंडात चूक आढळली? कळवा आम्ही ती प्रश्नपत्रिकेशी पडताळून पाहू.