LL.M. सत्र 1 भारतीय घटनात्मक कायदा: नवी आव्हाने 2024-25: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका

पूर्ण गुणांसाठी हे मुद्दे लिहा: मजकूर आणि तो समावेशक का आहे; मग, न्यायसंस्थेने व्याप्ती कशी घडवली असे प्रश्न विचारत असल्यामुळे, निकाल (judgments) क्रमाने घ्या आणि त्यांची केवळ यादी न देता प्रत्येकाने काय भर घातली ते सांगा; आणि व्याख्या जे काम करू शकत नाही ते आता करणाऱ्या दोन सिद्धांतांवर शेवट करा, म्हणजे अनुच्छेद (Article) 226 खालील सार्वजनिक कार्य (public function) आणि Kaushal Kishor नंतरची क्षैतिजता (horizontality).

प्रथम मजकूर. अनुच्छेद 12 अशी तरतूद करतो की भाग III मध्ये, संदर्भाने अन्यथा आवश्यक नसल्यास, "राज्य" यात समावेश होतो तो भारत सरकार आणि संसद, प्रत्येक राज्याचे सरकार आणि विधिमंडळ, सर्व स्थानिक प्राधिकरणे, आणि भारताच्या राज्यक्षेत्रातील किंवा भारत सरकारच्या नियंत्रणाखालील इतर प्राधिकरणे (other authorities) यांचा. शब्दरचनेतील दोन वैशिष्ट्ये पुढील सर्व काही ठरवतात. तो "समावेश होतो" (includes) असे म्हणतो, "म्हणजे" असे नाही, त्यामुळे ती किमान मर्यादा आहे, कमाल नव्हे. आणि ही केवळ भाग III साठीची व्याख्या आहे, आणि व्यक्त (express) विस्ताराने भाग IV मधील अनुच्छेद 36 साठीही, त्यामुळे एखादी संस्था मूलभूत हक्काच्या प्रयोजनासाठी राज्य असू शकते आणि इतर कोणत्याही प्रयोजनासाठी नसू शकते.

3. Sukhdev Singh v. Bhagatram (1975) 1 SCC 421 ने साधनभूत संस्थेच्या (instrumentality) कल्पनेची भर घातली. ONGC, LIC आणि औद्योगिक वित्त महामंडळ यांच्या विनियमांना वैधानिक बल असल्यामुळे ते राज्य असल्याचे ठरवण्यात आले. सहमत मत देताना न्यायमूर्ती मॅथ्यू यांनी सिद्धांत पुरवला: सार्वजनिक महामंडळ हे राज्याचे अभिकरण किंवा साधनभूत संस्था आहे, आणि महामंडळाचे स्वरूप निवडून राज्य आपल्या घटनात्मक दायित्वांतून सुटू शकत नाही.

4. Ramana Dayaram Shetty v. International Airport Authority of India (1979) 3 SCC 489 ने व्यवहार्य कसोट्यांची भर घातली. न्यायमूर्ती भगवती यांनी साधनभूत संस्थेची लक्षणे नमूद केली: संपूर्ण भागभांडवल सरकारकडे; राज्याचे खोल आणि सर्वव्यापी नियंत्रण (pervasive control); जवळजवळ संपूर्ण खर्चाची पूर्तता करणारे आर्थिक साहाय्य; राज्याने प्रदान केलेली किंवा संरक्षित केलेली मक्तेदारी; शासकीय कार्यांशी निकटचा संबंध असलेली सार्वजनिक महत्त्वाची कार्ये; आणि सरकारचा एखादा विभाग संस्थेकडे हस्तांतरित होणे. संविदा (contracts) देताना राज्य मनमानी करू शकत नाही हा समांतर नियमही या प्रकरणाने दिला, आणि हा त्याच्या महत्त्वाचा प्रशासकीय कायद्याशी संबंधित अर्धा भाग आहे.

5. Ajay Hasia v. Khalid Mujib Sehravardi (1981) 1 SCC 722 ने स्वरूप-निरपेक्षतेची भर घातली. संस्था कायद्याद्वारे निर्माण झालेली असो किंवा कायद्याअंतर्गत, कसोट्या लागू होतात; प्रादेशिक अभियांत्रिकी महाविद्यालय चालवणारी, संस्था नोंदणी अधिनियम, 1860 (Societies Registration Act, 1860) खाली नोंदणीकृत संस्था राज्य होती. प्रश्न विधिक व्यक्ती कशी जन्माला आली हा नसून ती अस्तित्वात का आणली गेली हा आहे.

8. Kaushal Kishor v. State of Uttar Pradesh (2023) 4 SCC 1 ने व्याख्येलाच वळसा घालणाऱ्या मार्गाची भर घातली. 4:1 अशा बहुमताने न्यायालयाने (court) ठरवले की अनुच्छेद 19 आणि 21 खालील हक्क बिगर-राज्य घटकांविरुद्धही अंमलात आणता येतात, आणि अशा प्रकारे ते स्वतःच्या शब्दांनुसारच क्षैतिज असलेल्या अनुच्छेद 15(2), 17, 20(2), 23, 24 आणि 29(2) यांच्या पंक्तीत आले, आणि खाजगी धोक्यांविरुद्धही व्यक्तीच्या अनुच्छेद 21 खालील हक्कांचे संरक्षण करण्याचे सकारात्मक कर्तव्य राज्यावर आहे. हा निर्णय विकसित झाला, तर भाग III मधील दोन सर्वांत महत्त्वाच्या हक्कांसाठी एखादी संस्था राज्य आहे की नाही हा प्रश्न निर्णायक राहणार नाही.

खुद्द न्यायसंस्थेविषयी, स्थिती निश्चित आहे आणि ती बहुधा पूरक प्रश्न म्हणून विचारली जाते. नियम करण्याच्या आणि प्रशासकीय भूमिकेत न्यायालय राज्य आहे. त्याच्या न्यायिक भूमिकेत, Naresh Shridhar Mirajkar v. State of Maharashtra (AIR 1967 SC 1) आणि Rupa Ashok Hurra v. Ashok Hurra (2002) 4 SCC 388 असे ठरवतात की वरिष्ठ न्यायालयाचा न्यायिक आदेश अनुच्छेद 32 च्या अधीन नाही, आणि उपाय म्हणजे अपील, पुनर्विलोकन किंवा सुधारात्मक याचिका (curative petition).

निष्कर्ष. "राज्य" या शब्दाचा अर्थनिर्णय पन्नास वर्षांत साधारण सात निर्णयांनी घडवला आहे, आणि त्यांनी त्याला दिलेले स्वरूप म्हणजे कार्याची किंवा कायदेशीर स्वरूपाची नव्हे तर नियंत्रणाची कसोटी: Pradeep Kumar Biswas नंतर, सरकार एखाद्या संस्थेवर आर्थिकदृष्ट्या, कार्यात्मकदृष्ट्या आणि प्रशासकीयदृष्ट्या वर्चस्व गाजवत असेल तर ती संस्था राज्य आहे, केवळ ती शक्तिशाली, मक्तेदारी असलेली किंवा महत्त्वाची आहे म्हणून नव्हे. ही सुसंगत आणि समर्थनीय रेषा आहे, पण ती अशा अर्थव्यवस्थेसाठी आखली गेली होती जिच्यात अर्थव्यवस्थेच्या मोक्याच्या क्षेत्रांची मालकी राज्याकडे होती. पुढील टप्प्यातील महत्त्वाचे निकाल बहुधा अनुच्छेद 12 विषयी मुळीच नसतील; ते सार्वजनिक कार्य करणाऱ्या खाजगी संस्थेला अनुच्छेद 226 खाली भाग III ची मानके लागू करता येतील का, आणि Kaushal Kishor मधील क्षैतिज अर्थ प्रत्यक्षात किती दूरवर पोहोचतो, यांविषयी असतील.