ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 6
2019 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 6 Law of Evidence 2019 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q11 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2019 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿ. ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸುವಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: (1) ಸಾಕ್ಷ್ಯ (evidence) ಎಂದರೇನು: 1872 ರ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ (Act) ಕಲಂ (section) 3 ರಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ, ಅದರ ಎರಡು ಬಗೆಗಳು, ಮತ್ತು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ, ರುಜುವಾತಿನ ಸಾಧನವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ; ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಕ್ರಮವಾಗಿ ಬಳಸುವ ನಾಲ್ಕು ಪದಗಳು (ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ (fact in issue), ಸುಸಂಬದ್ಧ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ (relevant fact), ಸಾಕ್ಷ್ಯ, ರುಜುವಾಗಿದೆ); (2) ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ: ಅಧಿನಿಯಮ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುವ ರೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧ (ಕಲಂಗಳು 5 ರಿಂದ 55), ಕೇವಲ ತಾರ್ಕಿಕವಲ್ಲ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ; (3) ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ (admissibility): ರುಜುವಾತಿನ ನಿಯಮಗಳ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಬಿಡುತ್ತದೆಯೇ; ಯಾರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ (ಕಲಂ 136); (4) ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಹೇಳಿದ ವ್ಯತ್ಯಾಸ (Ram Bihari Yadav); ಸುಸಂಬದ್ಧ ಆದರೆ ಅಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ, ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯ (first information report) ಮೂಲಕ (Aghnoo Nagesia) ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸದ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಯ (electronic record) ಮೂಲಕ (Arjun Panditrao Khotkar) ವಿವರಿಸಿ; ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಪಡೆದಿದ್ದರೂ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ (R.M. Malkani); ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಗೆ ಮತ್ತು ರುಜುವಾತಿನ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು (R.V.E. Venkatachala Gounder); ನಾಲ್ಕು ಸಂಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು, ಎರಡು ಕೋಷ್ಟಕಗಳಲ್ಲಿ; 2023 ರ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂಗಳು 2(1)(e), 2(1)(k), 3 ಮತ್ತು 141 ಒಂದು ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ; ಉಪಸಂಹಾರ.
ಭಾಗ 1: ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಎಂದರೇನು
ಕಲಂ 3 ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ಎಂದರೆ ಇವು ಎಂದರ್ಥ ಮತ್ತು ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ (1) "ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿರುವ (inquiry) ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು (witnesses) ತನ್ನ ಮುಂದೆ ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅನುಮತಿಸುವ ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳು (statements)", ಇವನ್ನು ಮೌಖಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (oral evidence) ಎನ್ನಲಾಗುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು (2) "ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದ, ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು (documents)", ಇವನ್ನು ದಸ್ತಾವೇಜು ಸಾಕ್ಷ್ಯ (documentary evidence) ಎನ್ನಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಈ ಪದಗಳಿಂದ ಮೂರು ಅಂಶಗಳು ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ.
- ಸಾಕ್ಷ್ಯ ರುಜುವಾತಿನ ಸಾಧನ. ಅದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯೇ ಅಲ್ಲ. ಇರಿತದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿವರಣೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ; ಇರಿತ ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ "ಅನುಮತಿಸುವ ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ" ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮಾತ್ರ ಮೌಖಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಎಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಒಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರ ತನ್ನದೇ ಲಿಖಿತ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸುಮ್ಮನೆ ಓದಿ ಹೇಳುವಂತಿಲ್ಲ.
- ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಗಳು ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು. "ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು 2000 ರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು. ಇ-ಮೇಲ್, ವಿಡಿಯೋ ಅಥವಾ ಕರೆ ದಾಖಲೆ ದಸ್ತಾವೇಜು ಸಾಕ್ಷ್ಯ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಬಳಸುವ ನಾಲ್ಕು ಪದಗಳು
ಆರೋಪ ವಿಚಾರಣೆ (trial) ಕಲಂ 3 ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ನಾಲ್ಕು ಪದಗಳನ್ನು ನಿಗದಿತ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ.
- ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ. ಯಾವುದರಿಂದ ಒಂದು ಹಕ್ಕಿನ ಅಥವಾ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ (liability) ಅಸ್ತಿತ್ವ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಪ್ತಿ "ಅವಶ್ಯವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆಯೋ" ಆ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ. B ಯ ಕೊಲೆಗಾಗಿ ನಡೆಯುವ A ಯ ಆರೋಪ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, A B ಯನ್ನು ಹೊಡೆದನೇ, ಹೊಡೆತ ಮರಣವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತೇ, ಮತ್ತು A ಯ ಇರಾದೆ (intention), ಇವು ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು.
- ಸುಸಂಬದ್ಧ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ. ಅಧಿನಿಯಮ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ. A ಯ ಉದ್ದೇಶ (motive), ಕೊಲೆಯ ನಂತರ ಅವನ ಪಲಾಯನ, ಮತ್ತು ಅವನ ಬಟ್ಟೆಗಳ ಮೇಲಿನ ರಕ್ತ ಸುಸಂಬದ್ಧ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು.
- ಸಾಕ್ಷ್ಯ. ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸುಸಂಬದ್ಧ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತೋರಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು.
- ರುಜುವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ "ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದಾಗ, ಅಥವಾ ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ ವಿವೇಕಿ ಮನುಷ್ಯನೊಬ್ಬ ... ಕಾರ್ಯ ಮಾಡಬೇಕಾದಷ್ಟು ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಸಂಭವನೀಯ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ" ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ರುಜುವಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವು ರುಜುವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯದ ನಡುವಿನ ಸೇತುವೆ.
ಭಾಗ 2: ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ
ಕಲಂ 3 ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಈ ಅಧಿನಿಯಮದ ಉಪಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ಇನ್ನೊಂದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದಾಗ, ಆ ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಸುಸಂಬದ್ಧ ಎನ್ನಲಾಗುತ್ತದೆ." ಆ ಉಪಬಂಧಗಳು ಕಲಂಗಳು 5 ರಿಂದ 55.
ನಂತರ ಕಲಂ 5 ಯಾವುದನ್ನು ರುಜುಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮತ್ತು "ಸುಸಂಬದ್ಧ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳ, ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಯಾವುದರದೂ ಅಲ್ಲದ" ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು.
ಕೇವಲ ತಾರ್ಕಿಕವಲ್ಲ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ. ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ತೋರಬಹುದು, ಆದರೂ ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡಬಹುದು. ಕಳೆದ ವರ್ಷ A ಒಂದು ಸುಲಿಗೆ (robbery) ಮಾಡಿದ್ದನು ಎಂಬುದು ಅವನು ಮತ್ತೆ ಸುಲಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಕಲಂ 54 ಅಪರಾಧಿಕ ಆರೋಪ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವನ ಕೆಟ್ಟ ಚಾರಿತ್ರ್ಯವನ್ನು (character) ಸುಸಂಬದ್ಧವಲ್ಲದ್ದನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರವಾಗಿ ಹೊರತು, ಅಥವಾ ಅದೇ ಸ್ವತಃ ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವಲ್ಲಿ ಹೊರತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ ಒಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪರೀಕ್ಷೆ: ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ರೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆಯೇ?
ಭಾಗ 3: ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ
ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಬೇರೆಯೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ಸುಸಂಬದ್ಧ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ಅದರ ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬಿಡುತ್ತದೆಯೇ? ಉತ್ತರ ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ.
- ರುಜುವಾತಿನ ನಿಯಮಗಳು. ಇವು ಕಲಂಗಳು 56 ರಿಂದ 100 ರಲ್ಲಿವೆ. ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಅವು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ. ಮೌಖಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೇರವಾಗಿರಬೇಕು (ಕಲಂ 60). ದ್ವಿತೀಯಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ (secondary evidence) ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲದ ಹೊರತು, ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ (primary evidence) ರುಜುಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಕಲಂಗಳು 64 ಮತ್ತು 65).
- ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮಗಳು. ಇವು ನೀತಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಸುಸಂಬದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತವೆ. ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ನೀಡಿದ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಗಳು (confessions) (ಕಲಂಗಳು 24 ರಿಂದ 26) ಮತ್ತು ಲಿಖಿತ ಕರಾರಿಗೆ (contract) ವಿರುದ್ಧವಾದ ಮೌಖಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (ಕಲಂಗಳು 91 ಮತ್ತು 92) ಉದಾಹರಣೆಗಳು. ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರದ ಸಂವಹನಗಳು (privileged communications) (ಕಲಂಗಳು 121 ರಿಂದ 129) ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ.
ಯಾರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಲಂ 136 ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ರುಜುವಾದರೆ ಅದು ಹೇಗೆ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕೇಳಬಹುದು. "ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ರುಜುವಾದರೆ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಅವರು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸತಕ್ಕದ್ದು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಇಲ್ಲ". ಆದ್ದರಿಂದ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಮೊದಲ ದ್ವಾರ, ಆದರೆ ಒಂದೇ ದ್ವಾರವಲ್ಲ.
ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದ ವ್ಯತ್ಯಾಸ
ಸಂಗತಿಗಳು. Ram Bihari Yadav v. State of Bihar, (1998) 4 SCC 517 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1985 ರಲ್ಲಿ ಝರಿಯಾದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪತ್ನಿಗೆ ಬೆಂಕಿ ಹಚ್ಚಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಒಬ್ಬ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣಾಧಿಕಾರಿಯ ಆರೋಪ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಿತು. ಎರಡು ಬರಹಗಳನ್ನು ಅವಳ ಮರಣಕಾಲೀನ ಘೋಷಣೆಗಳಾಗಿ (dying declarations) ಮುಂದಿಡಲಾಯಿತು. ಒಂದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ವಿಚಾರಿಸದ ಒಬ್ಬ ಸಹಾಯಕ ಸಬ್-ಇನ್ಸ್‌ಪೆಕ್ಟರ್ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದನು.
ನಿರ್ಣಯ. ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಆಗಾಗ ಒಂದೇ ಅರ್ಥವುಳ್ಳವು ಎಂಬಂತೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳು ಭಿನ್ನ. ಸುಸಂಬದ್ಧ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು ಆಗಾಗ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಪಾಟೀ ಸವಾಲಿನ (cross-examination) ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಂತೆ, ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ಮರಣಕಾಲೀನ ಘೋಷಣೆ ಕಲಂ 32 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ರುಜುವಾಗದ ಬರಹ ಅಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಬರೆದವನನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕರೆಯಲಿಲ್ಲ. ದೋಷನಿರ್ಣಯ (conviction) ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ (Magistrate) ದಾಖಲಿಸಿದ ಘೋಷಣೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿತು.
ಸುಸಂಬದ್ಧ ಆದರೆ ಅಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ: ಎರಡು ವಿವರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳು
1. ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ.
ಸಂಗತಿಗಳು. Aghnoo Nagesia v. State of Bihar, AIR 1966 SC 119 ರಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ 1963 ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ಹೋಗಿ, ಅಂದು ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ತಾನು ನಾಲ್ವರು ಸಂಬಂಧಿಕರನ್ನು ಕೊಂದುದಾಗಿ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ವರದಿಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದನು. ನಂತರ ಅವನು ಪೊಲೀಸರನ್ನು ಶವಗಳ ಬಳಿಗೆ, ಮತ್ತು ಅಡಗಿಸಿಟ್ಟ ಒಂದು ತಂಗಿಯ (ಒಂದು ಬಗೆಯ ಕೊಡಲಿ) ಬಳಿಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದನು.
ನಿರ್ಣಯ. ವರದಿ ಅತ್ಯಂತ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು, ಕೊಲೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಆಯುಧವನ್ನು ಅಡಗಿಸಿದ್ದನ್ನು ವಿವರಿಸಿತ್ತು. ಆದರೆ ಕಲಂ 25 ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನೂ ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಔಪಚಾರಿಕ ಭಾಗವನ್ನು ಮತ್ತು ಕಲಂ 27 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆವಿಷ್ಕರಿಸಲಾದ (discovered) ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಇಡೀ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಯಿತು. ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
2. ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವಿಲ್ಲದ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿ.
ಸಂಗತಿಗಳು. Arjun Panditrao Khotkar v. Kailash Kushanrao Gorantyal, (2020) 7 SCC 1 ರಲ್ಲಿ, ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ವಿಧಾನಸಭೆಗೆ ನಡೆದ ಒಂದು ಚುನಾವಣೆ, ನಾಮಪತ್ರಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಾಹ್ನ 3 ಗಂಟೆಯ ನಂತರ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿತ್ತೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿತ್ತು. ಚುನಾವಣಾಧಿಕಾರಿಯ ಕಚೇರಿಯ ವಿಡಿಯೋ ದಾಖಲೆಗಳು ಸಮಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಿದ್ದವು. ಕಲಂ 65B(4) ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನೀಡಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ನಿರ್ಣಯ. ದ್ವಿತೀಯಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಯ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಗೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಒಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಷರತ್ತು (condition precedent). ಮೌಖಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅದರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತುಂಬಲಾರದು. ದಾಖಲೆಗಳು ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದಿಲ್ಲದೆ ಅವು ಅಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದವು.
ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಪಡೆದಿದ್ದರೂ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ
ಸಂಗತಿಗಳು. R.M. Malkani v. State of Maharashtra, (1973) 1 SCC 471 ರಲ್ಲಿ, ಬಾಂಬೆಯ ಕರೋನರ್ ಒಬ್ಬ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕನನ್ನು ಒಂದು ಮರಣ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ಅವನಿಂದ ಲಂಚ (bribe) ಕೇಳಿದನು. ಒಬ್ಬ ವೈದ್ಯರ ಸಮ್ಮತಿಯೊಂದಿಗೆ, ಪೊಲೀಸರು ಕರೋನರ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ದೂರವಾಣಿ ಕರೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದರು. ಧ್ವನಿಮುದ್ರಣವನ್ನು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕರೋನರ್ ವಾದಿಸಿದನು.
ನಿರ್ಣಯ. ಟೇಪ್‌ನಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಿದ ಸಂಭಾಷಣೆ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ, ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ರುಜುಪಡಿಸಿದ್ದರೆ, ಅದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ. ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಪಡೆದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಈಗಲೂ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿಯಮಗಳು ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (criminal case) ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ವಿವೇಚನೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಮೇಲಲ್ಲ, ಅಧಿನಿಯಮದ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಗೆ ಮತ್ತು ರುಜುವಾತಿನ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು
8 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2003 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ R.V.E. Venkatachala Gounder v. Arulmigu Viswesaraswami and V.P. Temple ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಛಾಯಾಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಿಶಾನೆಗಳಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಟ್ಟಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎರಡು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಿತು. ದಸ್ತಾವೇಜು ಸ್ವತಃ ಅಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಎಂಬ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿಯೂ (appeal) ಎತ್ತಬಹುದು. ರುಜುವಾತಿನ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ದಸ್ತಾವೇಜನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟಾಗಲೇ ಎತ್ತಬೇಕು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟಂತಾಗುತ್ತದೆ.
ನಾಲ್ಕು ಸಂಯೋಜನೆಗಳು
| ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ | ಅಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ | |
|---|---|---|
| ಸುಸಂಬದ್ಧ | ಕೊಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷ ಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿವರಣೆ | ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ನೀಡಿದ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ (ಕಲಂ 25); ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವಿಲ್ಲದ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ಪ್ರತಿ |
| ಸುಸಂಬದ್ಧವಲ್ಲ | ಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು (ಕಲಂ 146) | ಅಪರಾಧಿಕ ಆರೋಪ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯ ಕೆಟ್ಟ ಚಾರಿತ್ರ್ಯ (ಕಲಂ 54) |
ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ
| ಅಂಶ | ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ | ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ |
|---|---|---|
| ಕೇಳುವ ಪ್ರಶ್ನೆ | ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆಯೇ? | ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದರ ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದೇ? |
| ಅಧಿನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿ | ಕಲಂಗಳು 5 ರಿಂದ 55 | ಕಲಂಗಳು 56 ರಿಂದ 100, ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮಗಳು, ಕಲಂ 136 |
| ಆಧಾರ | ಅಧಿನಿಯಮ ಮಿತಿಗೊಳಿಸಿದಂತೆ ತರ್ಕ | ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೀತಿ: ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ, ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರ |
| ಯಾರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ | ಅಧಿನಿಯಮದ ವರ್ಗಗಳು | ಕಲಂ 136 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ |
| ಸಂಬಂಧ | ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಲು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು | ಸುಸಂಬದ್ಧ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ಈಗಲೂ ಅಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿರಬಹುದು |
2023 ರ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಈಗ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 2(1) ರಲ್ಲಿವೆ: "ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ಖಂಡ (e) ಯಲ್ಲಿ, ಈಗ "ಡಿಜಿಟಲ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು" ಮತ್ತು "ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನವಾಗಿ ನೀಡಿದ" ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡು, ಮತ್ತು "ಸುಸಂಬದ್ಧ" ಖಂಡ (k) ಯಲ್ಲಿ. ಕಲಂ 5 ಈಗ ಕಲಂ 3, ಮತ್ತು ಕಲಂ 136 ಈಗ ಕಲಂ 141.
ಉಪಸಂಹಾರ. 1872 ರ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 3 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಎಂದರೆ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತೋರಿಸುವ ಮೌಖಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು. ಅದು ರುಜುವಾತಿನ ಸಾಧನ, ರುಜುವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ. ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕಲಂ 5 ಉಳಿದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೊರಗಿಡುತ್ತದೆ. ರುಜುವಾತಿನ ನಿಯಮಗಳ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಬಿಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಕಲಂ 136 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎರಡೂ ಭಿನ್ನ (Ram Bihari Yadav). ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಸುಸಂಬದ್ಧ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ (Aghnoo Nagesia) ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವಿಲ್ಲದ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿ (Arjun Panditrao Khotkar) ಅಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ. ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಪಡೆದ ಸುಸಂಬದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಈಗಲೂ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು (R.M. Malkani).
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 6 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.