ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 6
2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 6 Law of Evidence 2018 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q12, Q13 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2018 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಎಂದರೇನು ? ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಮೂರು ಭಾಗಗಳು. (1) ಸಾಕ್ಷ್ಯ (evidence) ಎಂದರೇನು: 1872 ರ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ (Act) ಕಲಂ (section) 3 (ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಮೌಖಿಕ ಮತ್ತು ದಸ್ತಾವೇಜು ಸಾಕ್ಷ್ಯ); ಸಾಕ್ಷ್ಯ, ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ, ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ (admissibility) ಮತ್ತು ರುಜುವಾತನ್ನು ಬೇರೆ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಇಡುವುದು (Ram Bihari Yadav); ವ್ಯಾಖ್ಯೆ ಏನನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ (ಭೌತಿಕ ವಸ್ತುಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ವಂತ ಪರಿಶೀಲನೆ, 1973 ರ ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 313 ರ ಅಡಿಯ ಆರೋಪಿಯ ಹೇಳಿಕೆ). (2) ಐದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ಮಾಡಿದ, ವಿವರವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಧಗಳು: ಅದರ ರೂಪ (ಮೌಖಿಕ, ದಸ್ತಾವೇಜು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ, ಭೌತಿಕ); ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಸಂಬಂಧ (ನೇರ ಮತ್ತು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ, Tomaso Bruno); ಅದರ ಮೂಲ (ಮೂಲ ಮತ್ತು ಕೇಳಿ ತಿಳಿದ; ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು ದ್ವಿತೀಯಕ, H. Siddiqui); ಅದರ ಸನ್ನಿವೇಶ (ನ್ಯಾಯಿಕ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ, R. Kuppusamy); ಅದರ ಬಳಕೆ (ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಪುಷ್ಟೀಕರಿಸುವ, Gentela Vijayavardhan Rao), ಪರಿಣಿತರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ (Jai Lal); ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ. (3) ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು: ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನ್ಯಾಯಿಕ ಗಮನಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು (ಕಲಂಗಳು 56 ಮತ್ತು 57, Onkar Nath); ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು (ಕಲಂ 58, Nagindas Ramdas); ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ಪೂರ್ವಭಾವಿತ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು (Kamti Devi); ಭಾರತದ ಕಾನೂನು; 2023 ರ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂಗಳು 2, 51 ರಿಂದ 53 ಒಂದು ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ; ಉಪಸಂಹಾರ.
ಭಾಗ 1: ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಎಂದರೇನು
1872 ರ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 3 ರ ಪ್ರಕಾರ "ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ಎಂದರೆ ಇವು ಎಂದರ್ಥ ಮತ್ತು ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ:
- "ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿರುವ (under inquiry) ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ತನ್ನ ಮುಂದೆ ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅನುಮತಿಸುವ ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳು"; ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮೌಖಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (oral evidence) ಎನ್ನಲಾಗುತ್ತದೆ;
- "ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದ, ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು"; ಅಂತಹ ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳನ್ನು ದಸ್ತಾವೇಜು ಸಾಕ್ಷ್ಯ (documentary evidence) ಎನ್ನಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಎಂದರೆ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ರುಜುಪಡಿಸಲು ಅಥವಾ ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (court) ಮುಂದೆ ಇರಿಸಲಾದ ವಿಷಯ. ಅದು ಸಾಧನ. ರುಜುವಾತು ಫಲಿತಾಂಶ. ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಂಬಿದಾಗ, ಅಥವಾ ವಿವೇಕಿ ಮನುಷ್ಯನೊಬ್ಬ ಅದರ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯ ಮಾಡಬೇಕಾದಷ್ಟು ಅದು ಸಂಭವನೀಯ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದಾಗ, ಆ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ "ರುಜುವಾಗುತ್ತದೆ".
ಬೇರೆ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಇಡಬೇಕಾದ ನಾಲ್ಕು ಕಲ್ಪನೆಗಳು.
ಸಂಗತಿಗಳು. Ram Bihari Yadav v. State of Bihar, (1998) 4 SCC 517 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1985 ರಲ್ಲಿ ಝರಿಯಾದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪತ್ನಿಯನ್ನು ಸುಟ್ಟು ಕೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಒಬ್ಬ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ದೋಷಿ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಅವಳ ಎರಡು ಮರಣಕಾಲೀನ ಘೋಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ (dying declarations) ಒಂದನ್ನು, ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದವರನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ವಿಚಾರಿಸದ ಕಾರಣ, ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು.
ನಿರ್ಣಯ. ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಆಗಾಗ ಒಂದೇ ಅರ್ಥ ಎಂಬಂತೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವು ಹಾಗಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ವಿವರಿಸಿತು. ಒಂದು ಸುಸಂಬದ್ಧ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿ (relevant fact) ಅಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವಂಥ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಪ್ರಶ್ನೆ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ರುಜುವಾತಿನ ಮೌಲ್ಯ (probative value) ಎಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ನೀಡುವ ತೂಕ. ರುಜುವಾಗದ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ದೋಷನಿರ್ಣಯ (conviction) ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಆಧರಿಸಿತು.
ವ್ಯಾಖ್ಯೆ ಏನನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆಧರಿಸುವ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಈ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ "ಸಾಕ್ಷ್ಯ" ಅಲ್ಲ:
- ಆಯುಧ ಅಥವಾ ಬಟ್ಟೆಗಳಂಥ ಭೌತಿಕ ವಸ್ತುಗಳು, ಆದರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವುಗಳನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸುವಂತೆ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಬಹುದು (ಕಲಂ 60 ರ ಎರಡನೆಯ ಪರಂತುಕ (proviso));
- ಸ್ಥಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನೋಡುವುದು;
- 1973 ರ ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 313 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಿಸಲಾದ ಆರೋಪಿಯ ಹೇಳಿಕೆ (statement), ಅದು ಪ್ರಮಾಣದ (oath) ಮೇಲೆ ನೀಡಿದ್ದಲ್ಲ.
ಭಾಗ 2: ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಧಗಳು
ಲೇಖಕರು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹಲವು ರೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಐದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುವುದೇ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿಧಾನ.
ಪ್ರಶ್ನೆ 1: ಅದು ಯಾವ ರೂಪದಲ್ಲಿದೆ?
- ಮೌಖಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ (witnesses) ಹೇಳಿಕೆಗಳು. ಅದು ನೇರವಾಗಿರಬೇಕು (ಕಲಂ 60): ನೋಡಬಹುದಾಗಿದ್ದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅದನ್ನು ನೋಡಿದ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಮೂಲಕ ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕು.
- ದಸ್ತಾವೇಜು ಸಾಕ್ಷ್ಯ. ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಗಳೂ (electronic records) ಸೇರಿದಂತೆ, ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದ ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು (documents). 2000 ರಿಂದ ಇವು ಇಮೇಲ್ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು, ಗಣಕಯಂತ್ರದ (computer) ಕಡತಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.
- ಭೌತಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ. ಆಯುಧ, ಕದ್ದ ಸರಕು ಅಥವಾ ಹಾನಿಗೊಂಡ ಕಾರಿನಂಥ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಾನೇ ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಭೌತಿಕ ವಸ್ತು.
ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ಸಾಕ್ಷ್ಯ. Arjun Panditrao Khotkar v. Kailash Kushanrao Gorantyal, (2020) 7 SCC 1 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಯ ಪ್ರತಿಗೆ ಕಲಂ 65B(4) ರ ಅಡಿಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಆದರೆ ಮೂಲ ಸಾಧನದ ಮಾಲೀಕ (owner) ಅದನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಿ ತಾನೇ ರುಜುಪಡಿಸಬಹುದು.
ಪ್ರಶ್ನೆ 2: ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಸಂಬಂಧ ಏನು?
- ನೇರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನೇ (fact in issue) ರುಜುಪಡಿಸುತ್ತದೆ: ಇರಿತವನ್ನು ನೋಡಿದ ಸಾಕ್ಷಿ.
- ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (circumstantial evidence) ಇತರ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ರುಜುಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳಿಂದ ವಿವಾದ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ಉದ್ದೇಶ (motive), ಅವಕಾಶ, ನಡತೆ (conduct), ವಸೂಲಿ.
ಸಂಗತಿಗಳು. Tomaso Bruno v. State of U.P., (2015) 7 SCC 178 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಇಟಲಿಯ ಪ್ರವಾಸಿ ಇಬ್ಬರು ಆರೋಪಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದ ವಾರಾಣಸಿಯ ಹೋಟೆಲ್ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಮರಣ ಹೊಂದಿದನು. ತಾವು ಸೂರ್ಯೋದಯವನ್ನು ನೋಡಲು ಹೊರಗೆ ಹೋಗಿದ್ದೆವು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಹೋಟೆಲಿನ ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಹಾಜರುಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ.
ನಿರ್ಣಯ. ಪ್ರಕರಣ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳು ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಯೇ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಅದರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟಿತು, ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು (acquitted).
ಪ್ರಶ್ನೆ 3: ಅದು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ?
- ಮೂಲ ಮತ್ತು ಕೇಳಿ ತಿಳಿದ. ಮೂಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಎಂದರೆ ಸಾಕ್ಷಿ ತಾನೇ ಗ್ರಹಿಸಿದ್ದು. ಕೇಳಿ ತಿಳಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (hearsay) ಎಂದರೆ ಬೇರೊಬ್ಬರು ಅವನಿಗೆ ಹೇಳಿದ್ದು. ಕಲಂ 60 ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೇಳಿ ತಿಳಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೊರಗಿಡುತ್ತದೆ. ಅಪವಾದಗಳಲ್ಲಿ ರೆಸ್ ಜೆಸ್ಟೆ (res gestae) (ಕಲಂ 6), ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು (admissions) (ಕಲಂಗಳು 17 ರಿಂದ 31) ಮತ್ತು ಮರಣಕಾಲೀನ ಘೋಷಣೆಗಳು (ಕಲಂ 32) ಸೇರಿವೆ.
- ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು ದ್ವಿತೀಯಕ (ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳಿಗೆ). ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (primary evidence) ಎಂದರೆ ದಸ್ತಾವೇಜೇ (ಕಲಂ 62). ದ್ವಿತೀಯಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (secondary evidence) ಎಂದರೆ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪ್ರತಿ (certified copy) ಅಥವಾ ಛಾಯಾಪ್ರತಿಯಂಥ ಒಂದು ಬದಲಿ (ಕಲಂ 63), ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಲಂ 65 ರಲ್ಲಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಸಂಗತಿಗಳು. H. Siddiqui v. A. Ramalingam, (2011) 4 SCC 240 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಖರೀದಿದಾರ, ಮೂಲವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಹಾಜರುಪಡಿಸದ ಒಂದು ಮೊಕ್ತ್ಯಾರು ನಾಮೆಯ (power of attorney) ಛಾಯಾಪ್ರತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದನು. ಅದರ ಮೇಲಿನ ತನ್ನ ಸಹಿಯನ್ನು ಮಾಲೀಕ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು, ಆದರೆ ಅದರ ವಿಷಯಗಳನ್ನಲ್ಲ.
ನಿರ್ಣಯ. ಮೂಲದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಗೆ ಕಾರಣ ನೀಡುವವರೆಗೆ ದ್ವಿತೀಯಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ. ಸಹಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಲ್ಲ.
ಪ್ರಶ್ನೆ 4: ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಯಿತು?
- ನ್ಯಾಯಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಮಾಣದ ಮೇಲಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯ, ಅಥವಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 164 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ (Magistrate) ದಾಖಲಿಸಿದ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ (confession) ಉದಾಹರಣೆಗಳು.
- ನ್ಯಾಯಿಕವಲ್ಲದ (ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ) ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸ್ನೇಹಿತನಿಗೆ ಅಥವಾ ಗ್ರಾಮದ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಮಾಡಿದ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ.
ಸಂಗತಿಗಳು. R. Kuppusamy v. State ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 19 ಫೆಬ್ರವರಿ 2013 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ್ದು, 2005 ರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ತಂದೆ ತನ್ನ ಹತ್ತು ತಿಂಗಳ ಮಗಳನ್ನು ಬಾವಿಗೆ ಎಸೆದನು. ಅವನು ತಕ್ಷಣವೇ ಗ್ರಾಮ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಗೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಂಡನು, ಮತ್ತು ಆ ಅಧಿಕಾರಿ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬರೆದುಕೊಂಡರು.
ನಿರ್ಣಯ. ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ (extra-judicial confession) ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ (voluntary) ಮತ್ತು ಸತ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ ದೋಷನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಬಹುದು. ಅದು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು, ಅದನ್ನು ಯಾರಿಗೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಮತ್ತು ಪುಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು (corroboration) ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ, ಯಾವುದೇ ವೈರವಿಲ್ಲದ ಸಾಕ್ಷಿಗೆ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಮುಳುಗುವಿಕೆಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು.
ಪ್ರಶ್ನೆ 5: ಅದನ್ನು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ?
- ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (substantive evidence) ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿನ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಂತೆ, ತಾನೇ ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುಪಡಿಸಬಲ್ಲದು.
- ಪುಷ್ಟೀಕರಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಲಂ 157 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರುಜುಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಹಿಂದಿನ ಹೇಳಿಕೆಯಂತೆ, ಇತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಮಾತ್ರ.
ಸಂಗತಿಗಳು. Gentela Vijayavardhan Rao v. State of Andhra Pradesh, (1996) 6 SCC 241 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1993 ರಲ್ಲಿ ದರೋಡೆಕೋರರು ಒಂದು ಬಸ್ಸಿಗೆ ಬೆಂಕಿ ಹಚ್ಚಿದರು. ಸುಟ್ಟುಹೋದ ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಂದ ಒಬ್ಬ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಅವರಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಬದುಕುಳಿದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು.
ನಿರ್ಣಯ. ಅವರ ದಾಖಲಿತ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮರಣಕಾಲೀನ ಘೋಷಣೆಗಳೂ ಅಲ್ಲ, ರೆಸ್ ಜೆಸ್ಟೆಯೂ ಅಲ್ಲ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪುಷ್ಟೀಕರಿಸಲು ಕಲಂ 157 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಿತ್ತು.
ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಧ. ವಿಜ್ಞಾನ, ಕಲೆ, ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನು, ಕೈಬರಹ ಅಥವಾ ಬೆರಳಚ್ಚುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಣಿತನ (expert) ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸುಸಂಬದ್ಧ (ಕಲಂ 45). State of H.P. v. Jai Lal, (1999) 7 SCC 280 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪರಿಣಿತನ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಲಹೆಯ ಸ್ವರೂಪದ್ದು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಪರಿಣಿತ ವಿಷಯದ ವಿಶೇಷ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿರಬೇಕು.
ವಿಧಗಳು ಒಂದೇ ನೋಟದಲ್ಲಿ
| ಪ್ರಶ್ನೆ | ವಿಧಗಳು | ಉಪಬಂಧ ಅಥವಾ ಪ್ರಕರಣ |
|---|---|---|
| ರೂಪ | ಮೌಖಿಕ; ದಸ್ತಾವೇಜು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ; ಭೌತಿಕ | ಕಲಂಗಳು 3, 60, 65B; Arjun Panditrao Khotkar |
| ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧ | ನೇರ; ಸಾಂದರ್ಭಿಕ | Tomaso Bruno |
| ಮೂಲ | ಮೂಲ ಅಥವಾ ಕೇಳಿ ತಿಳಿದ; ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಥವಾ ದ್ವಿತೀಯಕ | ಕಲಂಗಳು 60, 62, 63, 65; H. Siddiqui |
| ಸನ್ನಿವೇಶ | ನ್ಯಾಯಿಕ; ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ | ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 164; R. Kuppusamy |
| ಬಳಕೆ | ಸ್ವತಂತ್ರ; ಪುಷ್ಟೀಕರಿಸುವ | ಕಲಂ 157; Gentela Vijayavardhan Rao |
| ವಿಶೇಷ ತಿಳಿವಳಿಕೆ (knowledge) | ಪರಿಣಿತರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ | ಕಲಂ 45; Jai Lal |
ಭಾಗ 3: ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲದಾಗ
ಪಕ್ಷಕಾರ ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲದ ಹಲವು ಬಗೆಯ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಅಧಿನಿಯಮ ಹೆಸರಿಸುತ್ತದೆ.
1. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನ್ಯಾಯಿಕ ಗಮನಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು (ಕಲಂಗಳು 56 ಮತ್ತು 57). ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನ್ಯಾಯಿಕ ಗಮನಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು "ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕಲಂ 56 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕಲಂ 57 ಅಂತಹ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನುಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿನಿಯಮಗಳು, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪಂಚಾಂಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುದ್ರೆಗಳು, ಮತ್ತು ಇತರವು.
ಸಂಗತಿಗಳು. Onkar Nath v. Delhi Administration, (1977) 2 SCC 611 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮುಷ್ಕರಕ್ಕೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವ ಮೇ 1974 ರ ಭಾಷಣಗಳಿಗಾಗಿ ರೈಲ್ವೆ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕರನ್ನು ದೋಷಿಗಳೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ರೈಲ್ವೆ ಮುಷ್ಕರ ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ರುಜುವಾತು ಇಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಭಾವಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು.
ನಿರ್ಣಯ. ಕಲಂ 57 ರಲ್ಲಿನ ಪಟ್ಟಿ ಸಮಗ್ರವಲ್ಲ. ಇತಿಹಾಸದ ಸರ್ವವಿದಿತ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಔಪಚಾರಿಕ ರುಜುವಾತು ಬೇಕಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮುಷ್ಕರ ಅಂತಹ ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಮುಷ್ಕರ "ಒಂದು ಕೈಗಾರಿಕಾ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿ" ಇತ್ತೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಬೇಕಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಯಾವುದನ್ನೂ ನೀಡಿರಲಿಲ್ಲ. ನಾಯಕರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.
2. ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು (ಕಲಂ 58). ಆಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಕಾರರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವರು ಸಮ್ಮತಿಸುವ, ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರಗಳ (pleadings) ಮೂಲಕ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುವ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೂ ಇದೇ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆಗಲೂ ರುಜುವಾತನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಬಹುದು (ಪರಂತುಕ).
ಸಂಗತಿಗಳು. Nagindas Ramdas v. Dalpatram Ichharam, (1974) 1 SCC 242 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸೂರತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಗೇಣಿದಾತ (landlord) ಮತ್ತು ಗೇಣಿದಾರ (tenant) ಬಾಕಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಗೇಣಿಯ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡು, ಒಂದು ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯ ದಾವೆಯನ್ನು (suit) ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ನಂತರ ಗೇಣಿದಾರ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು (decree) ಶೂನ್ಯ ಎಂದು ಕರೆದನು.
ನಿರ್ಣಯ. ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಅಥವಾ ಆಲಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು ಕಲಂ 58 ರ ಅಡಿಯ ನ್ಯಾಯಿಕ ಒಪ್ಪುವಿಕೆಗಳು (judicial admissions). ಅವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ರುಜುವಾತಿನ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವಿಕೆಗೆ (waiver) ಸಮನಾಗುತ್ತವೆ. ಡಿಕ್ರಿ ಉಳಿಯಿತು.
3. ಪೂರ್ವಭಾವಿತ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು. ಕಾನೂನು ಒಂದು ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯನ್ನು (presumption) ಉಂಟುಮಾಡುವಲ್ಲಿ, ಅದು ಯಾರ ಪರವಾಗಿ ಸಾಗುತ್ತದೆಯೋ ಆ ಪಕ್ಷಕಾರ ಮೂಲ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು (basic facts) ಮಾತ್ರ ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕು. ಖಂಡಿಸಬಹುದಾದ (rebuttable) ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯಲ್ಲಿ, ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷ ಅನಂತರ ಪೂರ್ವಭಾವಿತ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು (presumed fact) ಅಲ್ಲಗಳೆಯಬೇಕು. ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ವಭಾವಿತ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವೇ ಇಲ್ಲ. ಸಂಪರ್ಕ ಇಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ (non-access) ತೋರಿಸದ ಹೊರತು, ಊರ್ಜಿತ (valid) ವಿವಾಹದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿನ ಜನನವನ್ನು ಕಲಂ 112 ಧರ್ಮಜತ್ವದ (legitimacy) "ನಿರ್ಣಾಯಕ ರುಜುವಾತು" (conclusive proof) ಆಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮಗು ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯಾದಾಗ ದಂಪತಿಗಳು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯೂ ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾನಪಲ್ಲಟಗೊಳಿಸಲಾರದು ಎಂದು Kamti Devi v. Poshi Ram, (2001) 5 SCC 311 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು.
4. ಭಾರತದ ಕಾನೂನು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ತಿಳಿದಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಿಕ ಗಮನಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಂದು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿ ರುಜುಪಡಿಸಬೇಕು.
2023 ರ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಈಗ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 2(1)(e) ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ "ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನವಾಗಿ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು" ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಲಂಗಳು 56, 57 ಮತ್ತು 58 ಈಗ ಕಲಂಗಳು 51, 52 ಮತ್ತು 53, ಮತ್ತು ಕಲಂ 112 ಈಗ ಕಲಂ 116.
ಉಪಸಂಹಾರ. 1872 ರ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 3 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಎಂದರೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಮೌಖಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕಾಗಿ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿದ, ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದಾಖಲಾತಿಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು. ಅದು ಸುಸಂಬದ್ಧತೆ, ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ರುಜುವಾತಿನಿಂದ ಭಿನ್ನ (Ram Bihari Yadav). ಅದರ ವಿಧಗಳನ್ನು ಐದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ರೂಪದಿಂದ ಅದು ಮೌಖಿಕ, ದಸ್ತಾವೇಜು ಅಥವಾ ಭೌತಿಕ (Arjun Panditrao Khotkar). ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧದಿಂದ ಅದು ನೇರ ಅಥವಾ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ (Tomaso Bruno). ಮೂಲದಿಂದ ಅದು ಮೂಲ ಅಥವಾ ಕೇಳಿ ತಿಳಿದ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಥವಾ ದ್ವಿತೀಯಕ (H. Siddiqui). ಸನ್ನಿವೇಶದಿಂದ ಅದು ನ್ಯಾಯಿಕ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ (R. Kuppusamy). ಬಳಕೆಯಿಂದ ಅದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಥವಾ ಪುಷ್ಟೀಕರಿಸುವ (Gentela Vijayavardhan Rao). ಇವುಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಪರಿಣಿತರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ (Jai Lal). ನ್ಯಾಯಿಕ ಗಮನಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ (Onkar Nath), ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ (Nagindas Ramdas), ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಪೂರ್ವಭಾವಿತ ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ (Kamti Devi) ಅಥವಾ ಭಾರತದ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 6 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.