Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 3 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

LL.B. (Three Years) Sem 3 Administrative Law 2022 Apr (100 marks) Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 3

2022 Apr (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Apr (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Apr (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2022 Apr (100 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1ಆಡಳಿತದ ಕಾನೂನು ಎಂದರೇನು ? ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನಿನ ಧ್ಯೇಯಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[16]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು (administrative law) ಎಂದರೇನು (ಒಂದು ಕಾರ್ಯಸಾಧಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಷಯ ವಸ್ತು); ಅದರ ಧ್ಯೇಯಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಒಂದು ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ವಿವರಿಸಿ: ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ (Ganpati Singhji), ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ (Swadeshi Cotton Mills), ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆ (arbitrariness) ಇಲ್ಲದಿರುವುದು (E.P. Royappa), ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ (Himat Lal), ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ (compensation) (Nilabati Behera), ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವ (accountability) ಮತ್ತು ಮುಕ್ತತೆ (ಲೋಕಪಾಲ (Lokpal) ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾನೂನುಗಳು), ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಆಡಳಿತ (Asif Hameed); ಅದರ ಮೂಲಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೊಂದಿಗೆ: ಸಂವಿಧಾನ (Constitution), ಶಾಸನಗಳು, ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನ (delegated legislation) (Sukhdev Singh), ಆಡಳಿತ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು (administrative directions) (Sant Ram Sharma, G.J. Fernandez), ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳು, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು (common law), ಮತ್ತು ಸಮಿತಿಗಳ ವರದಿಗಳು; ಮೂಲಗಳು ಯಾವ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ; ಉಪಸಂಹಾರ.

ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು ಎಂದರೇನು

ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು, ಆಡಳಿತವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ (public law) ಶಾಖೆ. ಅದು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳ ಸಂಘಟನೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹಾಗೂ ಅವು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಕುರಿತು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು, ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಕೃತ್ಯಗಳಿಂದ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪರಿಹಾರೋಪಾಯಗಳನ್ನು (remedies) ಸಹ ಅದು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಶುದ್ಧ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಕಾರ್ಯಾಂಗ (executive) ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲವೂ ಅದರ ವಿಷಯ ವಸ್ತು: ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು, ವಿವಾದಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವುದು, ಪರವಾನಿಗೆಗಳನ್ನು (licences) ನೀಡುವುದು, ಸ್ವತ್ತನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಸೇವೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಮತ್ತು ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು (discretion) ಚಲಾಯಿಸುವುದು.

ಧ್ಯೇಯಗಳು

1. ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಇರಿಸುವುದು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೂ ಕಾನೂನಿನ ಅಧಿಕಾರವಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಕಾನೂನಿನ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಇರಬೇಕು ಎಂಬುದು ಮೊದಲ ಗುರಿ. Ganpati Singhji v. State of Ajmer, AIR 1955 SC 188. "ಜಾತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಚ್ಛತೆ ಮತ್ತು ನೈರ್ಮಲ್ಯ" ವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳು, ಜಿಲ್ಲಾ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟರ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಒಂದು ಪರವಾನಗಿ ಪತ್ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದವು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಅವುಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮೀರಿದವು (ultra vires) ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟರು ಪರವಾನಗಿ ಪತ್ರ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದೂ ಅವುಗಳೊಂದಿಗೇ ಬಿದ್ದುಹೋಯಿತು.

2. ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುವುದು. ಜನರನ್ನು ಬಾಧಿಸುವ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು, ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ, ಅವರ ಸುನಾವಣೆ ನಡೆಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು. Swadeshi Cotton Mills v. Union of India, AIR 1981 SC 818. ಪೂರ್ವ ಸುನಾವಣೆ ಇಲ್ಲದೆ ಸರ್ಕಾರ ಒಂದು ಕಂಪನಿಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಶಾಸನ ಮೌನವಾಗಿದ್ದರೂ, ತೀರ್ಮಾನದ ಮುಂಚಿನ ಸುನಾವಣೆ (pre-decisional hearing) ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಬಹುಮತದಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು.

3. ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದು. E.P. Royappa v. State of Tamil Nadu, AIR 1974 SC 555. ಹಂಗಾಮಿ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ತಮ್ಮ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ (arbitrary) ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಸಂಗತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಆ ಪ್ರಶ್ನೆ ವಿಫಲವಾಯಿತು, ಆದರೆ "ಸಮಾನತೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದುದು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭಗವತಿ ಹೇಳಿದರು. ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 14 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ.

4. ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು (fundamental rights) ಗೌರವಿಸಬೇಕು. Himat Lal K. Shah v. Commissioner of Police, Ahmedabad, AIR 1973 SC 87, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಭೆಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವಿಲ್ಲದ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಆ ನಿಯಮ ಯಾವುದೇ ಮಾನದಂಡವಿಲ್ಲದೆ ಸಭೆ ಸೇರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಿತ್ತು.

5. ಪರಿಹಾರ ಒದಗಿಸುವುದು. ಆಡಳಿತದಿಂದ ಅನ್ಯಾಯಕ್ಕೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಒಂದು ಪರಿಹಾರೋಪಾಯ ಇರಬೇಕು. ಪರಿಹಾರೋಪಾಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಇತರ ಧ್ಯೇಯಗಳು ಕೇವಲ ಭರವಸೆಗಳಾಗುತ್ತಿದ್ದವು. ಪರಿಹಾರೋಪಾಯ, ಕ್ರಮವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ರಿಟ್ (writ), ನಷ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ದಾವೆ (suit), ಮೇಲ್ಮನವಿ, ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರ ಆಗಿರಬಹುದು. Nilabati Behera v. State of Orissa, AIR 1993 SC 1960. ಒಬ್ಬ ಯುವಕ ಪೊಲೀಸ್ ಅಭಿರಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ (custody) ಮೃತಪಟ್ಟ, ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅನುಚ್ಛೇದ 32 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವನ ತಾಯಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಿತು. ಇದು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ (strict liability) ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಹಾರೋಪಾಯ, ಅದಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವಭೌಮ (sovereign) ಉನ್ಮುಕ್ತಿ (immunity) ಪ್ರತಿವಾದವಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು.

6. ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತತೆ. ಒಂಬಡ್ಸ್‌ಮನ್ (ombudsmen) ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಜಾಗೃತ (vigilance) ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕಿನ ಮೂಲಕ ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಉತ್ತರದಾಯಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. 2013 ರ ಲೋಕಪಾಲ ಮತ್ತು ಲೋಕಾಯುಕ್ತರ (Lokayuktas) ಅಧಿನಿಯಮ (Act), 2003 ರ ಕೇಂದ್ರ ಜಾಗೃತ ಆಯೋಗ (Central Vigilance Commission) ಅಧಿನಿಯಮ ಮತ್ತು 2005 ರ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಅಧಿನಿಯಮ ಈ ಧ್ಯೇಯವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯವೂ ಲೋಕಾಯುಕ್ತವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕೆಂದು ಲೋಕಪಾಲ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ (section) 63 ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 2(h), ಸರ್ಕಾರ ಒಡೆತನ ಹೊಂದಿರುವ, ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಥವಾ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೂ ಮಾಹಿತಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಬಗೆಯ ಮುಕ್ತತೆ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಅದು ಸಂಭವಿಸುವ ಮೊದಲೇ ತಡೆಯುತ್ತದೆ; ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (courts) ಅದನ್ನು ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಸರಿಪಡಿಸಬಲ್ಲವು.

7. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಆಡಳಿತ. ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು ಕೇವಲ ಒಂದು ಹತೋಟಿಯಲ್ಲ. ಅದು ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನೂ ನೀಡಬೇಕು. Asif Hameed v. State of Jammu and Kashmir, AIR 1989 SC 1899, ನೀತಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವಂತಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವು ಸ್ವಯಂ ಸಂಯಮ ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ನಡುವಿನ ಸಮತೋಲನವೇ ಗುರಿ.

ಮೂಲಗಳು

1. ಸಂವಿಧಾನ. ಅದು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮೂಲ. ಅನುಚ್ಛೇದ 12 ರಾಜ್ಯವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 14, 19 ಮತ್ತು 21 ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 32 ಮತ್ತು 226 ರಿಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 299 ಮತ್ತು 300 ಕರಾರುಗಳನ್ನು (contracts) ಮತ್ತು ದಾವೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ. ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 311 ಮತ್ತು 323A ನಾಗರಿಕ ಸೇವಕರು (civil servants) ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳನ್ನು (tribunals) ಕುರಿತು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತವೆ.

2. ಶಾಸನಗಳು. ಸಂಸತ್ತಿನ (Parliament) ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳ (legislatures) ಅಧಿನಿಯಮಗಳು ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿ ಅವುಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. 1985 ರ ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ, 1952 ರ ವಿಚಾರಣಾ ಆಯೋಗಗಳ (Commissions of Inquiry) ಅಧಿನಿಯಮ, 2005 ರ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಅಧಿನಿಯಮ ಮತ್ತು 1984 ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಅಧಿನಿಯಮ ಉದಾಹರಣೆಗಳು.

3. ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನ. ಶಾಸನಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳು, ವಿನಿಯಮಗಳು (regulations) ಮತ್ತು ಉಪವಿಧಿಗಳು (bye-laws) ಹೆಚ್ಚುತ್ತಲೇ ಇರುವ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಮೂಲ. Sukhdev Singh v. Bhagatram Sardar Singh Raghuvanshi, AIR 1975 SC 1331, ONGC ಮತ್ತು LIC ಯಂಥ ಶಾಸನಬದ್ಧ (statutory) ನಿಗಮಗಳು ರಚಿಸಿದ ವಿನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಬಲವಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಅವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟ ನೌಕರರು ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದಿತ್ತು.

4. ಆಡಳಿತ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು. ಸುತ್ತೋಲೆಗಳು, ಸಂಹಿತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಗಳು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಅವುಗಳ ಕಾನೂನು ಬಲ ಸೀಮಿತ. Sant Ram Sharma v. State of Rajasthan, AIR 1967 SC 1910, ಸರ್ಕಾರ ಸೂಚನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಆದರೆ ನಿಯಮಗಳು ಮೌನವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಅವುಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಸೂಚನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅದು ಅಂತರಗಳನ್ನು ತುಂಬಬಹುದು. G.J. Fernandez v. State of Mysore, AIR 1967 SC 1753, ಮೈಸೂರು ಲೋಕೋಪಯೋಗಿ ಇಲಾಖೆ ಸಂಹಿತೆ "ಕೇವಲ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸೂಚನೆಗಳು" ಮಾತ್ರ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಅದರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಒಬ್ಬ ಟೆಂಡರುದಾರ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆಗಲಿಲ್ಲ.

5. ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳು. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದ ಮೂಲ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯ ಕಾನೂನು (case law). ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ (natural justice) ತತ್ವಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರದ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಬೆಳೆಸಿದವು. ವಚನಬದ್ಧ ವಿಬಂಧದ (promissory estoppel) ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 12 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ರಾಜ್ಯ" ದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನೂ ಅವು ರೂಪಿಸಿದವು. ಅನುಚ್ಛೇದ 141 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.

6. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು. ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪಡೆದುಕೊಂಡವು. ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರ (prerogative) ರಿಟ್ಟುಗಳನ್ನು, ಸುನಾವಣೆ ನಡೆಸುವ ಕರ್ತವ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ Ridge v. Baldwin [1964] AC 40 ಅನ್ನು, ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸತೆಯ Wednesbury ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡು ಹೊಂದಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು.

7. ಸಮಿತಿಗಳ ಮತ್ತು ಆಯೋಗಗಳ ವರದಿಗಳು. ಅವು ಕಾನೂನಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅದನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನಲ್ಲಿ, ಸಚಿವರ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಮಿತಿ (Committee on Ministers' Powers) (1932) ಮತ್ತು ಫ್ರಾಂಕ್ಸ್ ಸಮಿತಿ (1957) ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳ ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸಿದವು. ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಆಡಳಿತ ಸುಧಾರಣಾ ಆಯೋಗ (Administrative Reforms Commission) ಒಂಬಡ್ಸ್‌ಮನ್ ಕುರಿತ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿತು.

8. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಾನದಂಡಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಿವೆ. Chairman, Railway Board v. Chandrima Das, AIR 2000 SC 988 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಹೌರಾ ನಿಲ್ದಾಣದಲ್ಲಿ ರೈಲ್ವೆ ನೌಕರರೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಬಾಂಗ್ಲಾದೇಶದ ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಎಸಗಿದರು. ಆಕೆ ವಿದೇಶಿ ಪ್ರಜೆಯಾಗಿದ್ದರು. ಭಾಗಶಃ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಆಕೆ ಆಗಲೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಅಂಥ ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು ತಾವಾಗಿಯೇ ಕಾನೂನಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುತ್ತವೆ.

ಧ್ಯೇಯಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ

ಮೂಲಗಳು ಏಕೆ ಹಾಗೆ ಬೆಳೆದವು ಎಂಬುದನ್ನು ಧ್ಯೇಯಗಳು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ. ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಸಂವಿಧಾನದ ಗುರಿಯಾದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 14 ಮತ್ತು 21 ನ್ನು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಓದುತ್ತವೆ. ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ನಮ್ಯತೆ ಬೇಕಾದ್ದರಿಂದ, ಶಾಸನಗಳು ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ಬಿಡುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕನಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ಬೇಕಾದ್ದರಿಂದ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಹಾರದಂಥ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರೂಪಿಸಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಶಾಸನಗಳಲ್ಲಿನ ಅಂತರಗಳನ್ನು ತುಂಬಿದವು.

ಯಾವ ಮೂಲ ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ

ಮೂಲಗಳು ಒಂದು ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂವಿಧಾನ ಎಲ್ಲದರ ಮೇಲೂ ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಶಾಸನ ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಿದ ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನದ ಮೇಲೆ ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನ ಆಡಳಿತ ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಮೇಲೆ ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ; ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಅದನ್ನು ಪೂರಕಗೊಳಿಸಬಲ್ಲವು ಮಾತ್ರ (Sant Ram Sharma). ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳು ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 141 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.

ಮೂಲ	ಉದಾಹರಣೆ	ಬಲ
ಸಂವಿಧಾನ	ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 14, 21, 32, 226, 299, 311	ಸರ್ವೋಚ್ಚ
ಶಾಸನಗಳು	1985 ರ ಆಡಳಿತ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ; 2005 ರ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಅಧಿನಿಯಮ	ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟು
ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನ	ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಗಮಗಳ ವಿನಿಯಮಗಳು (Sukhdev Singh)	ಮೂಲ ಅಧಿನಿಯಮಕ್ಕೆ (parent Act) ಒಳಪಟ್ಟು
ಆಡಳಿತ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು	ಲೋಕೋಪಯೋಗಿ ಇಲಾಖೆ ಸಂಹಿತೆ (G.J. Fernandez)	ಅಂತರಗಳನ್ನು ತುಂಬುವುದು ಮಾತ್ರ (Sant Ram Sharma)

ಮೂಲ	ಉದಾಹರಣೆ	ಬಲ
ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳು	ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯ, ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರದ ವಿಮರ್ಶೆ	ಅನುಚ್ಛೇದ 141 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದು
ಸಮಿತಿಗಳ ವರದಿಗಳು	ಫ್ರಾಂಕ್ಸ್ ಸಮಿತಿ	ಮನವೊಲಿಸುವ ಮೌಲ್ಯ ಮಾತ್ರ

ಉಪಸಂಹಾರ. ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು ಆಡಳಿತದ ಅಧಿಕಾರಗಳು, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು (liability) ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಇರಿಸುವುದು, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುವುದು, ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದು, ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು, ಪರಿಹಾರ ಒದಗಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುವುದು, ಜೊತೆಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಆಡಳಿತಕ್ಕೂ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಅದರ ಧ್ಯೇಯಗಳು. ಆರು ತೀರ್ಪುಗಳು ಈ ಗುರಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ (Ganpati Singhji, Swadeshi Cotton Mills, Royappa, Himat Lal, Nilabati Behera, Asif Hameed). ಸಂವಿಧಾನ, ಶಾಸನಗಳು, ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನ, ಆಡಳಿತ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು, ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳು, ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಮಿತಿಗಳ ವರದಿಗಳು ಅದರ ಮೂಲಗಳು. ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳೇ ಅದರ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೀಮಂತ ಮೂಲ.

LL.B. (Three Years) Sem 3 Administrative Law 2022 Apr (100 marks) Question Paper with Solutions in Kannada