Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 1 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

LL.B. (Three Years) Sem 1 Criminal Law I 2018 Dec (100 marks) Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನು I

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 1

2018 Dec (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Dec (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Dec (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2018 Dec (100 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1ಅಪರಾಧದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[16]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಅಪರಾಧವನ್ನು (crime) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಬರಹಗಾರರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಮೂರು ರೀತಿಗಳು, ಮತ್ತು ಯಾವುದೂ ಏಕೆ ಪೂರ್ಣವಲ್ಲ; ಶಾಸನಬದ್ಧ ಉತ್ತರ, ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (Indian Penal Code) ಕಲಂ 40 ರಲ್ಲಿನ "ಅಪರಾಧ" (offence) (ಈಗ ಸಂಹಿತೆಯ (Sanhita) ಕಲಂ 2(24)); actus non facit reum nisi mens sit rea ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಸೂತ್ರ; ಒಂದೊಂದಾಗಿ ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶಗಳು: (1) ದೋಷಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ (ಕಲಂ 11); (2) ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಪರಾಧದಲ್ಲೂ ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾಗುವ (Nathulal), ಶಾಸನ ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡದ ಹೊರತು (Mayer Hans George), ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು (guilty mind); (3) ಸಾಕಷ್ಟು ಮುಂದೆ ಸಾಗುವ ದೋಷಪೂರ್ಣ ಕೃತ್ಯ (ಕಲಂಗಳು 32 ಮತ್ತು 39, Abhayanand Mishra); (4) ಒಂದೇ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಎರಡರ ಜೋಡಣೆ; (5) ಹಾನಿ (ಕಲಂ 44); (6) ಕೃತ್ಯ ಮಾಡಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾಗಿಸಿದ್ದ ಕಾನೂನು (ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 20(1), Rao Shiv Bahadur Singh); ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶಗಳು; ಸಂಹಿತೆ; ಉಪಸಂಹಾರ.

ವ್ಯಾಖ್ಯೆಗಾಗಿ ಮೂರು ಪ್ರಯತ್ನಗಳು

ಯಾವುದೇ ಒಂದು ವಾಕ್ಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಪರಾಧವನ್ನೂ ಹಿಡಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ಬರಹಗಾರರು ಅದನ್ನು ಮೂರು ಕೋನಗಳಿಂದ ನೋಡಿದ್ದಾರೆ.

ಅದರ ಸಂತ್ರಸ್ತನ ಮೂಲಕ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಅದನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಕೊಲೆ (murder) ಇಡೀ ಪಟ್ಟಣವನ್ನು ಹೆದರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪಟ್ಟಣ, ರಾಜ್ಯದ ಮೂಲಕ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಕಾನೂನಿನ ಆಜ್ಞೆಯ ಮೂಲಕ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಎಂದರೆ ಕಾನೂನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ನಡತೆ, ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಹೇರುವ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಫಲನಾಗುವ ಕರ್ತವ್ಯ. ಪರೀಕ್ಷೆ ಔಪಚಾರಿಕ: ಶಾಸಕಾಂಗ (legislature) ಅದನ್ನು ದಂಡನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಷೇಧಿಸಿದೆಯೇ?
ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಯಾರು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೂಲಕ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಅದನ್ನು ಅಭಿಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ (prosecutes) ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತ (victim) ಅದನ್ನು ರಾಜಿಯಿಂದ ಮುಗಿಸಲಾರ ಎಂಬುದೇ ಅಪರಾಧದ ಗುರುತು. ಅನೇಕ ಅಪರಾಧಗಳು ರಾಜಿಯಾಗಬಲ್ಲವು (compounded), ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯೂ ನಿಖರವಲ್ಲ.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೋನವೂ ಉಪಯುಕ್ತ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಏನನ್ನೋ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ. ನಿಷಿದ್ಧ ವಸ್ತುವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತಹ ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಗಳು ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೂ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಅನೈತಿಕ ಕೃತ್ಯಗಳು ಅಪರಾಧಗಳೇ ಅಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ವಕೀಲರು ಶಾಸನ ನೀಡುವ ವ್ಯಾಖ್ಯೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಶಾಸನಬದ್ಧ ಉತ್ತರ

ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ "ಅಪರಾಧ" (crime) ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿತ ಪದವಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ ಕಲಂ 40 ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತು: "'ಅಪರಾಧ' (offence) ಎಂಬ ಪದ ಈ ಸಂಹಿತೆಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾಗಿಸಲಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ". ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಲಂಗಳಿಗೆ, ವಿಶೇಷ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾದ ವಿಷಯವನ್ನೂ ಅದು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತಿತ್ತು. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (Bharatiya Nyaya Sanhita), 2023 ರ ಕಲಂ 2(24) ಅದೇ ನಿಯಮ.

ವ್ಯಾಖ್ಯೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಚಕ್ರೀಯ. ಎಲ್ಲಿ ನೋಡಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಅದು ಶಾಸನ ಪುಸ್ತಕ, ಆದರೆ ನಡತೆಯನ್ನು ಅಪರಾಧಿಕವಾಗಿಸುವುದೇನು ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶಗಳತ್ತ ತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.

ನಿಯಂತ್ರಕ ನ್ಯಾಯಸೂತ್ರ

ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಂದು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ನ್ಯಾಯಸೂತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಲಾಗಿದೆ, actus non facit reum nisi mens sit rea. ಮನಸ್ಸೂ ದೋಷಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲದ ಹೊರತು ಕೃತ್ಯ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದೋಷಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ನ್ಯಾಯಸೂತ್ರವನ್ನು ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಅದನ್ನು "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ" (intentionally), "ತಿಳಿದೂ", "ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ" (dishonestly) ಮತ್ತು "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ" (voluntarily) ಎಂಬಂತಹ ಪದಗಳ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯೆಯಲ್ಲೂ ಅಳವಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶ 1: ದೋಷಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ

ವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾತ್ರ ಅಪರಾಧ ಮಾಡಬಲ್ಲ. "ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂಬುದು "ನಿಗಮಿತವಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ಯಾವುದೇ ಕಂಪನಿ ಅಥವಾ ಸಂಘ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಮೂಹವನ್ನು" ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 11 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಲಬೆರಕೆ ಆಹಾರವನ್ನು ಮಾರುವ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಭಿಯೋಜಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ದಂಡ (fine) ವಿಧಿಸಬಹುದು. ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 2(26) ಇದನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ವ್ಯಕ್ತಿ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ದೋಷಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನೂ ಆಗಿರಬೇಕು. ಏಳು ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಮಗು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ. ತಾನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲಾಗದಷ್ಟು ಮನೋವಿಕಲನಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯೂ ಹಾಗೆಯೇ. ಆದರೆ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಇಬ್ಬರನ್ನೂ ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ಅಸಮರ್ಥರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ.

ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶ 2: ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು

ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶ ಹಲವು ರೂಪಗಳನ್ನು ತಾಳುತ್ತದೆ. ಅವು ಉದ್ದೇಶ, ತಿಳಿವಳಿಕೆ, ನಂಬಲು ಕಾರಣ (reason to believe), ದುಡುಕು, ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ (negligence), ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಮತ್ತು ಕಪಟ (fraud). ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಪರಾಧವೂ ತನಗೆ ಬೇಕಾದ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೆಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಳ್ಳತನಕ್ಕೆ (theft) ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಬೇಕು, ಕೊಲೆಗೆ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ತಿಳಿವಳಿಕೆ ಬೇಕು, ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಮರಣ ಉಂಟುಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮಾತ್ರ ಬೇಕು.

ಸಂಗತಿಗಳು. ಧಾರ್‌ನ ಒಬ್ಬ ಆಹಾರಧಾನ್ಯ ವ್ಯಾಪಾರಿ ಪರವಾನಗಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ 885 ಮಣ ಗೋಧಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದನು. ಅವನು ಪರವಾನಗಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದನು, ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಸಿದ್ದನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ವಿವರಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದನು, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವನಿಗೆ ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿಸಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣ 22 ಮಾರ್ಚ್ 1965 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Nathulal v. State of Madhya Pradesh, AIR 1966 SC 43.

ನಿರ್ಣಯ. ಬಹುಮತ ಅವನನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು (acquitted). ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು (mens rea) ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಪರಾಧದ ಅವಶ್ಯಕ ಒಳಾಂಶ. ಶಾಸನ ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯ ಸೂಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಹೊರಗಿಡದ ಹೊರತು, ದಂಡನೀಯ ಉಪಬಂಧವನ್ನು ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬಯಸುವುದಾಗಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಶಾಸನದ ಉದ್ದೇಶ ಸೋಲುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಆ ಸೂಚನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ.

ಮಿತಿ. ಜ್ಯೂರಿಚ್‌ನಿಂದ ಮನಿಲಾಗೆ ವಿಮಾನದಲ್ಲಿ ಹೊರಟಿದ್ದ ಒಬ್ಬ ಜರ್ಮನ್ ಪ್ರಯಾಣಿಕ ಸುಮಾರು ಮೂವತ್ನಾಲ್ಕು ಕಿಲೋ ಚಿನ್ನವಿದ್ದ ಜಾಕೆಟ್ ಧರಿಸಿದ್ದನು. ಅವನ ವಿಮಾನ ಬಾಂಬೆಯಲ್ಲಿ ಇಳಿಯಿತು, ಮತ್ತು ಚಿನ್ನವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಒಂದು ಅಧಿಸೂಚನೆ ಕೆಲವು ವಾರಗಳ ಹಿಂದೆ ಹೊರಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತನಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವನು ಹೇಳಿದನು. ಮೇಲ್ಮನವಿ 24 ಆಗಸ್ಟ್ 1964 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ State of Maharashtra v. Mayer Hans George, AIR 1965 SC 722.

ನಿರ್ಣಯ. ಬಹುಮತದಿಂದ, ಅವನು ದೋಷಿ. ತಾನು ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆ ವಿರೋಧಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಸಾಗಣೆದಾರನಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಎಂದು ಅಭಿಯೋಜನೆ (prosecution) ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಆ ಕಾನೂನು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಶಾಸನ ಅಗತ್ಯ ಸೂಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಹೊರಗಿಟ್ಟಿತ್ತು.

ಇವು ಏಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ಒಟ್ಟಾಗಿ ಓದಿದಾಗ, ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳು ನಿಯಮವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಪವಾದವನ್ನು (exception) ನೀಡುತ್ತವೆ. ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶವೆಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಉದ್ದೇಶ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾನಪಲ್ಲಟಗೊಳಿಸಬಲ್ಲದು.

ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶ 3: ಸಾಕಷ್ಟು ಮುಂದೆ ಸಾಗುವ ದೋಷಪೂರ್ಣ ಕೃತ್ಯ

ಮನಸ್ಸನ್ನು ಮಾತ್ರ ಎಂದಿಗೂ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಡತೆ ಇರಬೇಕು.

ಕೃತ್ಯ ಅಥವಾ ಲೋಪ. ಕಲಂ 32 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಪದಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಲೋಪಗಳಿಗೂ (illegal omissions) ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ. ಗೇಟನ್ನು ತೆರೆದು ಬಿಟ್ಟು, ರೈಲು ಒಂದು ಗಾಡಿಗೆ ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆಯುವಂತೆ ಮಾಡುವ ರೈಲ್ವೆ ಗೇಟ್‌ಕೀಪರ್ ಅದರ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಬಹುದು.

ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ನಡತೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಒಂದು ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ ಸಾಧನಗಳಿಂದ ಅದನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದಾಗ, ಅವನು ಅದನ್ನು "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ" ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಕಲಂ 39 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆ ಸಾಧನಗಳು ಅದನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಂಭವವಿದೆ ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನಂಬಲು ಕಾರಣವಿದ್ದರೂ ಸಾಕು.
ಕೇವಲ ಸಿದ್ಧತೆಯ (preparation) ಆಚೆಗೆ. ಆಯುಧವನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಸೃಷ್ಟನೆಯ (forged) ಪತ್ರವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇನ್ನೂ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ. ನಡತೆ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ (attempt) ಅಥವಾ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಸಾಗಬೇಕು.

ಸಂಗತಿಗಳು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಖಾಸಗಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯಾಗಿ ಎಂ.ಎ. ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಪಾಟ್ನಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದನು. ಸುಳ್ಳು ಸೃಷ್ಟನೆಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಿ, ತಾನು ಪದವೀಧರ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕ ಎಂದು ಅವನು ಹೇಳಿಕೊಂಡನು. ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು, ಮತ್ತು ಒಂದು ಪ್ರವೇಶ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಸತ್ಯ ಹೊರಬಂದಿತು. ಪ್ರಕರಣ 24 ಏಪ್ರಿಲ್ 1961 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Abhayanand Mishra v. State of Bihar, AIR 1961 SC 1698.

ನಿರ್ಣಯ. ವಂಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವನ ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಒಂದು ಅಪರಾಧ ಉದ್ದೇಶ, ಸಿದ್ಧತೆ, ಪ್ರಯತ್ನ ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಸಾಗುತ್ತದೆ. ಅವನು ಎಂದಿಗೂ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಹಾಜರಾಗದಿದ್ದರೂ, ಸುಳ್ಳು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ ಕೂಡಲೇ ಅವನು ಸಿದ್ಧತೆಯನ್ನು ದಾಟಿದ್ದನು.

ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶ 4: ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ಕೃತ್ಯ ಒಟ್ಟಾಗಿ

ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ದೋಷಪೂರ್ಣ ಕೃತ್ಯ ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಧಿಸಬೇಕು. ಕೇವಲ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ (accident) ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆಯುವ ಚಾಲಕ ಕೊಲೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ಶತ್ರುವಾಗಿದ್ದ ಎಂದು ನಂತರ ತಿಳಿದು ಅವನು ಸಂತೋಷಪಟ್ಟರೂ ಅದು ನಿಜವೇ. ಅವನ ನಂತರದ ಸಂತೋಷ ಮರಣವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಅದೇ ರೀತಿ, ಒಂದು ಕೊಲೆಯನ್ನು ಯೋಜಿಸಿ ಆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟು, ನಂತರ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಆಕಸ್ಮಿಕದಿಂದ ಕೊಲ್ಲುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕೊಲೆಗಾರನಲ್ಲ.

ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶ 5: ಹಾನಿ

ಕಲಂ 44 "ಹಾನಿ" ಯನ್ನು "ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ದೇಹದಲ್ಲಿ, ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ಖ್ಯಾತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸ್ವತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಉಂಟುಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ಕೇಡು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿತ್ತು. ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 2(14) ಅದನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ. ಹಾನಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆಯೇ ಬೀಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪದ್ರವ (public nuisance) ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಸೃಷ್ಟನೆಯ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟು (currency note) ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ, ಕೃತ್ಯ ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಅಪಾಯವೇ ಹಾನಿ.

ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶ 6: ಕೃತ್ಯ ಮಾಡಿದಾಗ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾನೂನು

ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಅದನ್ನು ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾಗಿಸಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ನಡತೆ ಅಪರಾಧಿಕ. ಸಂವಿಧಾನದ (Constitution) ಅನುಚ್ಛೇದ 20(1) "ಕೃತ್ಯ ಮಾಡಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾನೂನಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಹೊರತು" ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಕಾನೂನು ಅನುಮತಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಭಾರವಾದ ದಂಡನೆಯನ್ನೂ ಅದು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಂಗತಿಗಳು. ವಿಂಧ್ಯ ಪ್ರದೇಶದ ಒಬ್ಬ ಮಾಜಿ ಸಚಿವ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯನ್ನು ಒಳಸಂಚು (conspiracy), ಲಂಚ (bribery) ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಸೃಷ್ಟನೆಗಾಗಿ (forgery) ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಲಂಚವನ್ನು ಏಪ್ರಿಲ್ 1949 ರಲ್ಲಿ ಪಡೆಯಲಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಕರಣ 22 ಮೇ 1953 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Rao Shiv Bahadur Singh v. State of Vindhya Pradesh, AIR 1953 SC 394.

ನಿರ್ಣಯ. ಅನುಚ್ಛೇದ 20(1) ಪೂರ್ವಾನ್ವಯ (ex post facto) ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ (Constitution Bench) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಬದಲಾದ ಕ್ರಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅದು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ ನಿಜವಾಗಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವು ಅಪರಾಧಗಳಾಗಿದ್ದವು, ಆದ್ದರಿಂದ ದೋಷನಿರ್ಣಯಗಳು ಉಳಿದವು.

ಇದು ಏಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ನಂತರದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಯಾವ ಕೃತ್ಯವೂ ಅಪರಾಧವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅಪರಾಧದ ಕಾನೂನು ಬದ್ಧತೆ (legality) ತಾನೇ ಒಂದು ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶ.

ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶಗಳು

A ಎಂಬ ಒಬ್ಬ ಅಂಗಡಿಯವನು ಒಂದು ದೇವಾಲಯದ ಹೊರಗಿನಿಂದ B ಯ ಸೈಕಲನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಮಾರುತ್ತಾನೆ.

ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ. A ದೋಷಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನಾದ, ಸ್ವಸ್ಥಚಿತ್ತದ ಪ್ರಾಪ್ತವಯಸ್ಕ.

ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು. B ಗೆ ಅಕ್ರಮ ನಷ್ಟವನ್ನು (wrongful loss) ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ, ಅವನು ಸೈಕಲನ್ನು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುತ್ತಾನೆ.
ದೋಷಪೂರ್ಣ ಕೃತ್ಯ. B ಯ ಸಮ್ಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ (consent), ಅವನು ಅದನ್ನು B ಯ ಸ್ವಾಧೀನದಿಂದ ಹೊರಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುತ್ತಾನೆ.
ಒಟ್ಟಾಗಿ. ಅವನು ಅದನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವಾಗ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಉದ್ದೇಶ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ.
ಹಾನಿ. B ತನ್ನ ಸ್ವತ್ತನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ.
ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾನೂನು. ಅವನು ಕೃತ್ಯ ಮಾಡಿದಾಗ ಕಳ್ಳತನ ಕಲಂ 379 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು.

ಎಲ್ಲಾ ಆರೂ ಇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ A ಕಳ್ಳತನದ ದೋಷಿ. ಅದು ತನ್ನದೇ ಎಂದು ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ (good faith) ನಂಬಿ ಅವನು ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಎರಡನೆಯ ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶ ವಿಫಲವಾಗುತ್ತಿತ್ತು.

ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ

ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ, 2023 ರ ಕಲಂ 2(24) "ಅಪರಾಧ" ವನ್ನು, ಕಲಂ 2(26) "ವ್ಯಕ್ತಿ" ಯನ್ನು, ಕಲಂ 2(14) "ಹಾನಿ" ಯನ್ನು ಮತ್ತು ಕಲಂ 2(33) "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ" ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಭಾಗಶಃ ಕೃತ್ಯದಿಂದ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಲೋಪದಿಂದ ಉಂಟಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಕುರಿತ ನಿಯಮವನ್ನು ಕಲಂ 3(7) ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶಗಳು ತಾವೇ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಉಪಸಂಹಾರ. ಅಪರಾಧ ಒಂದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯೆಗೆ ಒಗ್ಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ "ಅಪರಾಧ" ವನ್ನು ತಾನು ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾಗಿಸಿದ ವಿಷಯವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿತು, ಈಗ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 2(24). ಮನಸ್ಸೂ ದೋಷಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲದ ಹೊರತು ಕೃತ್ಯ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದೋಷಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಸೂತ್ರದ ಮೇಲೆ ಅವಶ್ಯಕ ಅಂಶಗಳು ನಿಂತಿವೆ. ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ, ದೋಷಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಇರಬೇಕು. Nathulal ಆ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು Mayer Hans George ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಾಸನ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾನಪಲ್ಲಟಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. Abhayanand Mishra ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಸಿದ್ಧತೆಯನ್ನು ದಾಟುವ ದೋಷಪೂರ್ಣ ಕೃತ್ಯ ಇರಬೇಕು. ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ಕೃತ್ಯ ಏಕಕಾಲಿಕವಾಗಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬೇಕು. ಅನುಚ್ಛೇದ 20(1) ಮತ್ತು Rao Shiv Bahadur Singh ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವಂತೆ, ಕೃತ್ಯ ಮಾಡಿದಾಗ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾನೂನನ್ನು ಅದು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬೇಕು.

LL.B. (Three Years) Sem 1 Criminal Law I 2018 Dec (100 marks) Question Paper with Solutions in Kannada