munotes®
Sign in
Home / KSLU / Solved Papers / B.B.A. LL.B. (Five Years) / Sem 9 / Interpretation of Statutes and Principles of Legislation / 2016 Jun / Solutions

B.B.A. LL.B. (Five Years) Sem 9 Interpretation of Statutes and Principles of Legislation 2016 Jun Question Paper with Solutions in Kannada

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ಶಾಸನಗಳ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ಶಾಸನ ನಿರ್ಮಾಣದ ತತ್ವಗಳು

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

B.B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 9

2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

munotes.in ii

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

munotes.in iii

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2016 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours  ·  ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100  ·  13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

munotes.in iv

Q1“ಶಾಸಕಾಂಗದ ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶದ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ನಡೆದುಕೊಳ್ಳುವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ”. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿರಿ.[16]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಎಂದರೇನು ಮತ್ತು "ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶ" ಎಂದರೇನು (ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಧ್ಯೇಯ; ವೈಯಕ್ತಿಕವಲ್ಲದ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಉದ್ದೇಶ); ಅದು ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ಗುರಿ ಏಕೆ (ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ನಿಶ್ಚಿತತೆ); ಉದ್ದೇಶ ಎಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ: (1) ಪದಗಳಲ್ಲಿ (Nelson Motis), (2) ಇಡೀ ಅಧಿನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ (Peerless), (3) ಧ್ಯೇಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕೆಡುಕಿನಲ್ಲಿ (Kanwar Singh; Sodra Devi), (4) ಬಾಹ್ಯ ಸಹಾಯಕಗಳಲ್ಲಿ (K.P. Varghese); ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿಯಮವೂ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ (ಪದಶಃ, Tirath Singh ನೊಂದಿಗೆ ಸುವರ್ಣ, ಕೆಡುಕು, ಸಾಮರಸ್ಯ, ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು); ಆಧುನಿಕ ಉದ್ದೇಶಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನ (purposive approach) (Abhiram Singh); ಮಿತಿಗಳು (Magor and St. Mellons); ಟೀಕೆ; ಒಂದು ಬಿಡಿಸಿದ ಉದಾಹರಣೆ; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ನಿರ್ಣಯ.

ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಎಂದರೇನು

ಶಾಸನಗಳ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ (interpretation of statutes) ಎಂದರೆ ಶಾಸಕಾಂಗ (legislature) ಅಧಿನಿಯಮಿಸಿದ ಪದಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಒಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಅದು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಎಂದರೆ "ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆ ಅದರ ಗುರಿಯನ್ನು ವರ್ಣಿಸುತ್ತದೆ. ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿಯಮವೂ ಆ ಒಂದೇ ಗುರಿಯ ಸಾಧನ.

munotes.in 1

"ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶ" ಎಂದರೇನು

ಎರಡು ಭಾಗಗಳು. ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಎರಡು ಭಾಗಗಳಿವೆ.

  1. ಅರ್ಥ: ಅಧಿನಿಯಮಿಸಿದ ಪದಗಳು ತಿಳಿಸುವುದು.
  2. ಧ್ಯೇಯ: ಅವುಗಳ ಮೂಲಕ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಾಧಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದು.

ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಉದ್ದೇಶ. ಒಂದು ಶಾಸಕಾಂಗದಲ್ಲಿ ನೂರಾರು ಸದಸ್ಯರಿರುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಬರುವ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಯೋಚಿಸಿಯೇ ಇರದಿರಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ "ಉದ್ದೇಶ" ಎಂದರೆ ಸದಸ್ಯರ ಖಾಸಗಿ ಆಲೋಚನೆಗಳಲ್ಲ. ಅಧಿನಿಯಮಿತ ಪದಗಳು, ಅವುಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಧ್ಯೇಯದೊಂದಿಗೆ ಓದಿದಾಗ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶ ಎಂದು ಅದರ ಅರ್ಥ.

ಉದ್ದೇಶವೇ ಗುರಿ ಏಕೆ

  1. ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ (separation of powers). ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶದ ಬದಲು ತನ್ನದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಿರುತ್ತಾನೆ.
  2. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ (democracy). ಚುನಾಯಿತ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪದಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು.
  3. ನಿಶ್ಚಿತತೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿದರೆ, ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿನಿಯಮಿಸಿದ ಪಠ್ಯದಿಂದ ನಾಗರಿಕರು ಕಾನೂನನ್ನು ಮುಂದಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದು.
munotes.in 2

ಉದ್ದೇಶ ಎಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ

1. ಪದಗಳಲ್ಲಿ. ಪದಗಳೇ ಉದ್ದೇಶದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (evidence). ಅವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವುಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ ನೀಡುತ್ತದೆ. Nelson Motis v. Union of India, AIR 1992 SC 1981 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕೇಂದ್ರ ನಾಗರಿಕ ಸೇವೆಗಳ (ವರ್ಗೀಕರಣ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ) ನಿಯಮಗಳು 1965 ರ ನಿಯಮ 10(4), ಸೇವೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ನೌಕರನನ್ನು ಅಮಾನತಿನಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು "ಭಾವಿಸಿತ್ತು". ನಿಯಮವನ್ನು ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿ ಓದುವಂತೆ ಅವನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಂಡನು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ನಿರಾಕರಿಸಿತು. "ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಒಂದೇ ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ" ಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನು "ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ" ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು. ನೆರೆಯ ನಿಯಮದ ಬೇರೆ ಪದರಚನೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿತು.

2. ಇಡೀ ಅಧಿನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ. Reserve Bank of India v. Peerless General Finance and Investment Co. Ltd., AIR 1987 SC 1023 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1978 ರ ನಿಷೇಧ ಅಧಿನಿಯಮವೊಂದರಲ್ಲಿನ (Act) "ಬಹುಮಾನ ಚೀಟಿ" ಯ ಪರಿಭಾಷೆಯನ್ನು (definition) ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಓದಿತು. ಅರ್ಥವಿವರಣೆ "ಪಠ್ಯವನ್ನು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು. ಪಠ್ಯವು ನೇಯ್ಗೆಯಾದರೆ, "ಸಂದರ್ಭವು ಅದಕ್ಕೆ ಬಣ್ಣ ನೀಡುತ್ತದೆ". ಶಾಸನವನ್ನು (statute) ಮೊದಲು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಕಲಂನಿಂದ (section) ಕಲಂಗೆ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ.

3. ಧ್ಯೇಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕೆಡುಕಿನಲ್ಲಿ.

munotes.in 3
  1. Kanwar Singh v. Delhi Administration, AIR 1965 SC 871 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1957ರ ದೆಹಲಿ ಮುನಿಸಿಪಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 418(1) "ಪರಿತ್ಯಕ್ತ" ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ದೊಡ್ಡಿಗೆ ಹಾಕಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತ್ತು. ತಮ್ಮ ಜಾನುವಾರುಗಳು "ಮಾಲೀಕರಿಲ್ಲದವು" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಬೀಡಾಡಿ ಜಾನುವಾರುಗಳ ಮಾಲೀಕರು ಹೇಳಿದರು. "ಪರಿತ್ಯಕ್ತ" ಎಂದರೆ "ಸಡಿಲ ಬಿಟ್ಟ" ಅಥವಾ "ಗಮನಿಸದೆ ಬಿಟ್ಟ" ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಪರಿಣಾಮ ನೀಡುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕರ್ತವ್ಯ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು. ದಂಡನೀಯ ಶಾಸನದಲ್ಲೂ (penal statute), ಕೆಡುಕನ್ನು (mischief) ಹತ್ತಿಕ್ಕುವ ಧ್ಯೇಯವನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸುವ ಪದಶಃ ಅರ್ಥದಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯಬಹುದು.
  2. Commissioner of Income-Tax, Madhya Pradesh and Bhopal v. Sodra Devi, AIR 1957 SC 832 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1922ರ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 16(3), ಪತ್ನಿಯ ಅಥವಾ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಗುವಿನ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಆದಾಯವನ್ನು "ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ" ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಎರಡಕ್ಕೆ ಒಂದರ ಬಹುಮತದಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಪದ ಅಸ್ಪಷ್ಟವೆಂದು (ambiguous) ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. 1936 ರ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿ ಕೆಡುಕನ್ನು ತೋರಿಸಿತು: ಪತಿಯರು ಮತ್ತು ತಂದೆಯರು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದ ನಾಮಮಾತ್ರದ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಗಳು. ಆದ್ದರಿಂದ "ವ್ಯಕ್ತಿ" ಎಂದರೆ ಪುರುಷ ಮಾತ್ರ.
munotes.in 4

4. ಬಾಹ್ಯ ಸಹಾಯಕಗಳಲ್ಲಿ. ಪದಗಳು ಸಂದೇಹಾಸ್ಪದವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶಾಸನೀಯ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು (legislative history) ನೋಡಬಹುದು. K.P. Varghese v. Income Tax Officer, Ernakulam, AIR 1981 SC 1922 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1961ರ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 52(2) ಅನ್ನು ಮಂಡಿಸುತ್ತಾ ಹಣಕಾಸು ಸಚಿವರು ಮಾಡಿದ ಭಾಷಣವನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಬಳಸಿತು. ಮಾರಾಟ ಬೆಲೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ತೋರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅದು ಉಪಬಂಧವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿಯಮವೂ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ

  1. ಪದಶಃ ನಿಯಮ (literal rule) ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸರಳ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹುಡುಕುತ್ತದೆ.
  2. ಸುವರ್ಣ ನಿಯಮ (golden rule) ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಸಂಬದ್ಧ (absurd) ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. Tirath Singh v. Bachittar Singh, AIR 1955 SC 830 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಭ್ರಷ್ಟ ಪದ್ಧತಿಗೆ (corrupt practice) ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸುವ ಮೊದಲು ಒಂದು ಪರಂತುಕ (proviso) ನೋಟಿಸನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಿತ್ತು. ಪದಶಃ ಓದಿದರೆ, ಅದು ಆಗಲೇ ಆಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದ ಪಕ್ಷಗಾರರನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತಿತ್ತು. ಪದಶಃ ಓದು "ಅಧಿನಿಯಮಿತಿಯ ಮೇಲ್ನೋಟದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ" ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿತು.
  3. ಕೆಡುಕಿನ ನಿಯಮ (mischief rule) ಅಧಿನಿಯಮ ಗುಣಪಡಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದ ಕೇಡಿನಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
munotes.in 5
  1. ಸಾಮರಸ್ಯದ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ (harmonious construction) ಶಾಸಕಾಂಗ ತನ್ನ ಉಪಬಂಧಗಳು ಒಂದನ್ನೊಂದು ನಾಶಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ.
  2. ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು (presumptions), ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದರ ವಿರುದ್ಧದ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು, ಶಾಸಕಾಂಗ ಬೇರೆ ರೀತಿ ಹೇಳದ ಹೊರತು ಅದು ಏನನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ.

ಆಧುನಿಕ ಉದ್ದೇಶಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನ

Abhiram Singh v. C.D. Commachen, AIR 2017 SC 401 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1951ರ ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿ ಅಧಿನಿಯಮದ (Representation of the People Act) ಕಲಂ 123(3) ರಲ್ಲಿನ "ಅವನ" ಎಂಬ ಪದದ ಮೇಲೆ ಏಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಾಲ್ಕು ಮತ್ತು ಮೂರಾಗಿ ವಿಭಜನೆಗೊಂಡರು. ಕೋಮುವಾದಿ ಮನವಿಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಧಿನಿಯಮಿಸಿದ ಉಪಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಸಿ, ಬಹುಮತ ಅದನ್ನು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಓದಿತು. "ಉದ್ದೇಶಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯತ್ತ ಸರಿದಿರುವುದು ಸಂದೇಹಾತೀತ" ಎಂದು ಅದು ದಾಖಲಿಸಿತು. ಅಲ್ಪಮತ ಪದಶಃ ಓದಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿತು. ಎರಡೂ ಕಡೆಗಳು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಮಾರ್ಗಗಳ ಮೂಲಕ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದವು.

munotes.in 6

ಮಿತಿಗಳು

ಉದ್ದೇಶದ ಹುಡುಕಾಟ ಅಂತರಗಳನ್ನು ತುಂಬಲು ಅಥವಾ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಮರು ಬರೆಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. Magor and St. Mellons v. Newport Corporation, (1951) 2 All ER 839 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತು (Parliament) ಏನನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿತ್ತೋ ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಂತರಗಳನ್ನು ತುಂಬಬೇಕು ಎಂಬ Denning L.J. ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಶ್ರೀಮಂತ ಸಭೆ (House of Lords) ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಶಾಸಕಾಂಗ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಉಪಬಂಧ ಮಾಡಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಆ ಲೋಪವನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮಾತ್ರ ತುಂಬಬಲ್ಲದು.

ಟೀಕೆ

  1. ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆ. ಅನೇಕ ಸದಸ್ಯರಿರುವ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಒಂದೇ ಉದ್ದೇಶವಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆ ಪದಪುಂಜ ಅಧಿನಿಯಮಿತ ಪದಗಳ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದೇ ಉತ್ತರ.
  2. ನ್ಯಾಯಿಕ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಒಂದು ಮರೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವೆಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಹುದು. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪದಗಳಿಂದ ಆರಂಭಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತವೆ.
  3. ಮುಂಗಾಣದ ಪ್ರಕರಣಗಳು. ಶಾಸಕಾಂಗ ಎಂದೂ ಊಹಿಸದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ, ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ತಮ್ಮ ಧ್ಯೇಯದೊಂದಿಗೆ ಓದಿದ ಪದಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೇಳಬಹುದು.
munotes.in 7

ಬಿಡಿಸಿದ ಉದಾಹರಣೆ

ತೆರೆದ ಬಾವಿಗಳಿಗೆ "ಬೇಲಿ ಹಾಕುವಂತೆ" ಒಂದು ಪುರಸಭಾ ಕಾನೂನು ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬ ಮಾಲೀಕ ತನ್ನ ಬಾವಿಯನ್ನು ಗಟ್ಟಿಯಾದ ಉಕ್ಕಿನ ಜಾಳಿಗೆಯಿಂದ ಮುಚ್ಚುತ್ತಾನೆ. ಬಾವಿಯ ಮೇಲಿನ ಜಾಳಿಗೆ ಅದರ ಸುತ್ತಲಿನ ಬೇಲಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿ ಪುರಸಭೆ ಅವನಿಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ.

  1. ಪದಗಳು. "ಬೇಲಿ" ಎಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ತಡೆಯಿಂದ ಸುತ್ತುವರಿಯುವುದು.
  2. ಧ್ಯೇಯ. ಜನರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತೆರೆದ ಬಾವಿಗಳಿಗೆ ಬೀಳುವುದೇ ಕೆಡುಕು.
  3. ಉದ್ದೇಶ. ಸುರಕ್ಷಿತ ಜಾಳಿಗೆ ಆ ಧ್ಯೇಯವನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ಶಾಸಕಾಂಗ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದು ಅದೇ ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ "ಬೇಲಿ" ಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸುರಕ್ಷಿತ ತಡೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಓದುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ರೂಪದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವಷ್ಟು ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿ ಅದು "ಬೇಲಿ" ಯನ್ನು ಓದುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ದಂಡ ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಾರಾಂಶ

ಉದ್ದೇಶದ ಮೂಲಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆಪ್ರಕರಣ
ಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳುಇರುವಂತೆಯೇ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆNelson Motis
ಇಡೀ ಅಧಿನಿಯಮದ ಸಂದರ್ಭಪಠ್ಯವನ್ನು ಸಂದರ್ಭದೊಂದಿಗೆ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆPeerless
munotes.in 8
ಉದ್ದೇಶದ ಮೂಲಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆಪ್ರಕರಣ
ಕೆಡುಕು ಮತ್ತು ಧ್ಯೇಯಕೇಡನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸುವ ಓದುKanwar Singh; Sodra Devi
ಶಾಸನೀಯ ಇತಿಹಾಸಪದಗಳು ಸಂದೇಹಾಸ್ಪದವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆK.P. Varghese
ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದುಅರ್ಥವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆTirath Singh
ಉದ್ದೇಶಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಧ್ಯೇಯಕ್ಕೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಿಶಾಲ ಓದುAbhiram Singh
ಮಿತಿಅಂತರ ತುಂಬುವಿಕೆ ಇಲ್ಲMagor and St. Mellons

ನಿರ್ಣಯ. ಶಾಸನಗಳ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಎಂದರೆ, ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಧ್ಯೇಯದೊಂದಿಗೆ ಓದಿದ, ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿನಿಯಮಿಸಿದ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅದರ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದನ್ನು ಮೊದಲು ಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳಲ್ಲಿ (Nelson Motis), ನಂತರ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಧ್ಯೇಯದಲ್ಲಿ (Peerless; Kanwar Singh; Sodra Devi) ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವಲ್ಲಿ, ಅವು ಬಾಹ್ಯ ಸಹಾಯಕಗಳನ್ನು (external aids) ಬಳಸುತ್ತವೆ (K.P. Varghese). ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿಯಮವೂ ಆ ಗುರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಉದ್ದೇಶದ ಹುಡುಕಾಟ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ರಚಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಎಂದೂ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ (Magor and St. Mellons).

munotes.in 9

The rest of the answers

The first answer is free. The rest come with the KSLU B.B.A. LL.B. Semester 9 Kannada solved papers.

You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.

Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in

The question paper itself stays free, and so does the syllabus.

Issue

ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.

Done!