ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 9
2013 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.B.A. LL.B. (Five Years) Sem 9 Civil Procedure Code and Limitation Act 2013 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q7, Q14 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2013 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2013 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2013 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 19 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
- N.B. (1) Answer all 5 Questions. (2) Figures to the right indicate marks. (3) One essay type and one short note question or problem from each unit have to be attempted. (4) Answers should be written either in English or Kannada completely.
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)ನ್ಯಾಯಾಧೀನ ದಾವೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[15]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ದಾವೆಯ ತಡೆಯ ಅರ್ಥ; ಅದರ ಉದ್ದೇಶ (ಅದು ತಡೆಯುವ ಮೂರು ಅನಿಷ್ಟಗಳು); ಉಪಬಂಧ (ಕಲಂ 10) ಮತ್ತು ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ (ದಾವೆಗಳು, ಭಾರತದಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ವಿದೇಶಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕುರಿತ ವಿವರಣೆ); ಷರತ್ತುಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಉದಾಹರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿವರಿಸಿ; ಏಕರೂಪತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆ (Aspi Jal, NIMHANS); ನಿರ್ಬಂಧದ ಸ್ವರೂಪ (ಕಡ್ಡಾಯ, ನಂತರದ ದಾವೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ, Manohar Lal Chopra); ಯಾವುದು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಅಲ್ಲ (ವಿಚಾರಣೆ, ಹೂಡಿಕೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶಗಳಲ್ಲ; ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ದಾವೆಗಳು, Indian Bank); ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಹೊರಡಿಸಿದ ಡಿಕ್ರಿಯ ಪರಿಣಾಮ (Pukhraj D. Jain); ಸಮಾನಾಂತರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಇತರ ಮಾರ್ಗಗಳು (ಕ್ರೋಢೀಕರಣ, ಅಂತರ್ನಿಹಿತ ಅಧಿಕಾರ); ದಾವೆಯ ತಡೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣೀತ ನ್ಯಾಯದ ಹೋಲಿಕೆ.
ಅರ್ಥ
Res sub judice (ದಾವೆಯ ತಡೆ) ಎಂದರೆ "ತೀರ್ಮಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯ". ಇಬ್ಬರು ಪಕ್ಷಗಾರರ (parties) ನಡುವಿನ ವಿವಾದವೊಂದು ಈಗಾಗಲೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೊಂದರ (court) ಮುಂದೆ ಬಾಕಿ ಇರಬಹುದು. ಎರಡನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವರ ನಡುವಿನ ಅದೇ ವಿವಾದವನ್ನು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಂತರದ ದಾವೆ (suit) ಹಿಂದಿನದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು 1908ರ ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ (Code of Civil Procedure) ಕಲಂ (section) 10 ರಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
ಉದ್ದೇಶ
ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮೂರು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ:
- ಎರಡು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದೇ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು. ನ್ಯಾಯಿಕ ಸಮಯ ಸೀಮಿತ, ಮತ್ತು ವಿಷಯವನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ವಿಚಾರಿಸಬೇಕು.
- ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಕಿರುಕುಳ. ಅದೇ ಕ್ಲೇಮಿನ ವಿರುದ್ಧ ಅವನು ಎರಡು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದ ಮಾಡಬೇಕಾಗಬಾರದು.
- ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಮಾನಗಳು. ಎರಡು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದೇ ವಿವಾದಾಂಶವನ್ನು ಬೇರೆ ಬೇರೆಯಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿ, ಪಕ್ಷಗಾರರನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧ ಡಿಕ್ರಿಗಳೊಂದಿಗೆ (decrees) ಬಿಡಬಹುದು.
ಎರಡೂ ದಾವೆಗಳು ಬಾಕಿ ಇರುವಾಗ, ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಮೊದಲು, ಇದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಕಲಂ 11 ರ ಅಡಿಯ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣೀತ ನ್ಯಾಯ (res judicata) ತೀರ್ಮಾನದ ನಂತರ ಅದೇ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಉಪಬಂಧ ಮತ್ತು ಅದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ
ಕಲಂ 10 ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ಹಿಂದೆ ಹೂಡಲಾದ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯವೇ ನೇರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ದಾವೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮುಂದುವರಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ". ಹಿಂದಿನ ದಾವೆ ಅದೇ ಪಕ್ಷಗಾರರ, ಅಥವಾ ಯಾರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೋ ಅವರ, ನಡುವೆ, ಅದೇ ಹಕ್ಕಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಜ್ಯ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಇರಬೇಕು. ಅದು ಅದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಅಥವಾ ಕೋರಿದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ (jurisdiction) ಹೊಂದಿರುವ ಭಾರತದಲ್ಲಿನ ಬೇರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರಬಹುದು. ಅದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (Supreme Court) ಮುಂದೆ, ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯುಳ್ಳ ಭಾರತದ ಹೊರಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆಯೂ ಬಾಕಿ ಇರಬಹುದು.
ವಿದೇಶಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು. ವಿವರಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವಿದೇಶಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ದಾವೆ ನಿರ್ಬಂಧವಲ್ಲ. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದೇ ವ್ಯಾಜ್ಯ ಕಾರಣದ (cause of action) ಮೇಲಿನ ದಾವೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೂ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು, ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ತೀರ್ಮಾನದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಂತರ ಕಲಂ 13 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಷರತ್ತುಗಳು
1. ಎರಡು ದಾವೆಗಳು, ಒಂದನ್ನು ಮೊದಲು ಹೂಡಲಾಗಿರಬೇಕು. ನಿರ್ಬಂಧ ನಂತರದ ದಾವೆಯ ಮೇಲೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ. ವಾದಪತ್ರವನ್ನು (plaint) ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ದಾವೆ ಹೂಡಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.
2. ಹಿಂದಿನ ದಾವೆ ಇನ್ನೂ ಬಾಕಿ ಇರಬೇಕು. ಅದು ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಕಲಂ 10 ಇನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣೀತ ನ್ಯಾಯದ್ದಾಗುತ್ತದೆ.
3. ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯ ನೇರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರಬೇಕು. ಒಂದು ವಿವಾದಾಂಶ ಅತಿಕ್ರಮಿಸಿದರೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬಾಡಿಗೆದಾರನೊಬ್ಬ ತಾನು ಬಾಡಿಗೆದಾರ ಎಂಬ ಘೋಷಣೆಗಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿ. ಅವನು ಅತಿಕ್ರಮಿ ಎಂದು ಹೇಳಿ, ಮಾಲೀಕ ನಂತರ ಅವನನ್ನು ಒಕ್ಕಲೆಬ್ಬಿಸಲು ದಾವೆ ಹೂಡುತ್ತಾನೆ. ಕೇಂದ್ರ ವಿವಾದಾಂಶವಾದ ಬಾಡಿಗೆದಾರಿಕೆ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದೇ.
4. ಅದೇ ಪಕ್ಷಗಾರರು, ಅಥವಾ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸುವ ಪಕ್ಷಗಾರರು. ಪಕ್ಷಗಾರನಿಂದ ಖರೀದಿಸಿದವನು, ಅಥವಾ ವಾರಸುದಾರ, ಅದೇ ಪಕ್ಷಗಾರ ಎಂದು ಎಣಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾನೆ.
5. ಅದೇ ಹಕ್ಕು. ಪಕ್ಷಗಾರರು ಅದೇ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಜ್ಯ ನಡೆಸಬೇಕು. ಒಂದು ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಸಧಾರಿಯಾಗಿ (trustee), ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅದೇ ಹಕ್ಕಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಜ್ಯ ನಡೆಸುವುದಿಲ್ಲ.
6. ನಂತರದ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಕೋರಿದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಬಲ್ಲದು. ಆರ್ಥಿಕ ಅಥವಾ ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾರದಿದ್ದರೆ, ನಂತರದ ದಾವೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಏಕರೂಪತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆ
Aspi Jal v. Khushroo Rustom Dadyburjor, (2013) 4 SCC 333, ರಲ್ಲಿ, ಮಾಲೀಕನೊಬ್ಬ ಸತತ ಒಕ್ಕಲೆಬ್ಬಿಸುವ ದಾವೆಗಳನ್ನು ಹೂಡಿದನು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಅವಧಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆದಾರ ಆವರಣವನ್ನು ಬಳಸದಿರುವುದನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿತ್ತು. ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯ ನೇರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರಬೇಕು ಎಂದು 5 ಏಪ್ರಿಲ್ 2013 ರಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಹಿಂದಿನ ದಾವೆಯಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಮಾನ ನಂತರದ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣೀತ ನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪರೀಕ್ಷೆ. ಬಳಸದಿರುವಿಕೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅವಧಿಯೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವ್ಯಾಜ್ಯ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ತಡೆಯನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ.
National Institute of Mental Health and Neuro Sciences v. C. Parameshwara, (2005) 2 SCC 256, ರಲ್ಲಿ, ವಜಾಗೊಂಡ ಔಷಧಿಕಾರನೊಬ್ಬನ ಸಿವಿಲ್ ದಾವೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳು ಒಟ್ಟಿಗೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದವು, ಮತ್ತು ತಡೆಯನ್ನು ಕೋರಲಾಯಿತು. ಎರಡರಲ್ಲೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಷಯವಸ್ತು ಒಂದೇ ಆಗಿರುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕಲಂ 10 ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು 13 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2004 ರಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಕಲಂ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ (civil courts) ದಾವೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾರ್ಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳು ಅದರ ಹೊರಗಿದ್ದವು ಎಂದೂ ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಕಲಂ 10 ನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಕಲಂ 151 ನ್ನು ಬಳಸಲಾಗದು.
ನಿರ್ಬಂಧದ ಸ್ವರೂಪ
Manohar Lal Chopra v. Rai Bahadur Rao Raja Seth Hiralal, AIR 1962 SC 527, ರಲ್ಲಿ, M ಅಸನ್ಸೋಲ್‌ನಲ್ಲಿ H ವಿರುದ್ಧ ದಾವೆ ಹೂಡಿದನು. ನಂತರ H ಇಂದೋರ್‌ನಲ್ಲಿ M ವಿರುದ್ಧ ದಾವೆ ಹೂಡಿದನು, ಮತ್ತು ಅಸನ್ಸೋಲ್ ದಾವೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸದಂತೆ ಇಂದೋರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ M ನನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿತು. 16 ನವೆಂಬರ್ 1961 ರಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಅದು ಕಲಂ 10 ನ್ನು "ಸ್ಪಷ್ಟ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯ" ಎಂದು ಕರೆಯಿತು. ತಡೆಹಿಡಿಯಬೇಕಾದದ್ದು ನಂತರದ ದಾವೆ, ಇಂದೋರ್‌ನಲ್ಲಿನದು, ಎಂದಿಗೂ ಹಿಂದಿನದಲ್ಲ.
ಯಾವುದು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಅಲ್ಲ
- ವಿಚಾರಣೆ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಬಂಧಿತ. ನಂತರದ ದಾವೆಯನ್ನು ಹೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ನೋಂದಾಯಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಮನ್ಸ್ (summons) ಹೊರಡಿಸಬಹುದು.
- ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶಗಳು ನಿರ್ಬಂಧಿತವಲ್ಲ. ನಂತರದ ದಾವೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇನ್ನೂ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಕಾಜ್ಞೆಯನ್ನು (temporary injunction) ನೀಡಬಹುದು, ರಿಸೀವರ್‌ನನ್ನು (receiver) ನೇಮಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಸ್ವತ್ತನ್ನು ಜಪ್ತಿ ಮಾಡಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಇವು "ವಿಚಾರಣೆ" ಅಲ್ಲ (interim orders).
- ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ದಾವೆಗಳು. Indian Bank v. Maharashtra State Cooperative Marketing Federation Ltd., (1998) 5 SCC 69, ರಲ್ಲಿ, ಸುಮಾರು 3.78 ಕೋಟಿ ರೂಪಾಯಿಗಳ ಸಾಲಪತ್ರದ (letter of credit) ಕುರಿತ ವಿವಾದವನ್ನು ಆದೇಶ XXXVII ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ದಾವೆಯಾಗಿ ಹೂಡಲಾಯಿತು. ಕಲಂ 10 ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ದಾವೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು 5 ಮೇ 1998 ರಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನೇ ವಿಫಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
ತಡೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ
- ಅರ್ಜಿ. ನಂತರದ ದಾವೆಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಹಿಂದಿನ ದಾವೆಯಲ್ಲಿನ ವಾದಪತ್ರದ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರದ (written statement) ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ, ತಡೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾನೆ.
- ಹೋಲಿಕೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎರಡು ದಾವೆಗಳ ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರಗಳನ್ನು (pleadings) ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ದಾವೆಯಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಮಾನ ನಂತರದ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಅದು ಕೇಳುತ್ತದೆ.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ವಂತ ಕರ್ತವ್ಯ. "ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮುಂದುವರಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ" ಎಂಬ ಮಾತುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಷರತ್ತುಗಳು ಪೂರೈಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡ ತಕ್ಷಣ, ಅರ್ಜಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅದು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಬೇಕು.
- ತಡೆ ಎಷ್ಟು ಕಾಲ ಇರುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ದಾವೆ ತೀರ್ಮಾನವಾಗುವವರೆಗೆ ನಂತರದ ದಾವೆ ಕಡತದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಅದು ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು, ಅಥವಾ ಕಲಂ 11 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣೀತ ನ್ಯಾಯದಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಬಹುದು.
ಕಲಂ 10 ನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಹೊರಡಿಸಿದ ಡಿಕ್ರಿ
Pukhraj D. Jain v. G. Gopalakrishna, (2004) 7 SCC 251, ರಲ್ಲಿ, ನಂತರದ ದಾವೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಕಲಂ 10 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಡೆಯನ್ನು ಕೋರಲಾಯಿತು. ಕಲಂ 10 ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಿಯಮ ಎಂದು 16 ಏಪ್ರಿಲ್ 2004 ರಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಹೊರಡಿಸಿದ ಡಿಕ್ರಿ ಶೂನ್ಯವಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಅನೂರ್ಜಿತ (void) ಎಂದು ಸುಮ್ಮನೆ ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಗದು.
ಸಮಾನಾಂತರ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಇತರ ಮಾರ್ಗಗಳು
- ಕ್ರೋಢೀಕರಣ. ಕಲಂ 10 ರ ಷರತ್ತುಗಳು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪೂರೈಸಲ್ಪಡದಿರಬಹುದು. ಕಲಂ 151 ರಲ್ಲಿನ ತನ್ನ ಅಂತರ್ನಿಹಿತ ಅಧಿಕಾರದ (inherent power) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇನ್ನೂ ಸಂಬಂಧಿತ ದಾವೆಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಿಚಾರಿಸಬಹುದು.
- ವರ್ಗಾವಣೆ. ದಾವೆಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ತರಲು ಪಕ್ಷಗಾರನೊಬ್ಬ ಕಲಂ 24 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು.
- ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಬಳಸುವ ಅಂತರ್ನಿಹಿತ ಅಧಿಕಾರ. ಸಂಹಿತೆ ಒದಗಿಸದ, ನಿರ್ಬಂಧಕಾಜ್ಞೆಯಂತಹ ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ಕಲಂ 151 ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು Manohar Lal Chopra ದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಅಸಾಧಾರಣ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಂಹಿತೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಯೋಜನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಅಲ್ಲ. ಕಲಂ 10 ನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಕಲಂ 151 ನ್ನು ಬಳಸಲಾಗದು ಎಂದು NIMHANS ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ.
ದಾವೆಯ ತಡೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣೀತ ನ್ಯಾಯದ ಹೋಲಿಕೆ
| ಅಂಶ | ದಾವೆಯ ತಡೆ | ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣೀತ ನ್ಯಾಯ |
|---|---|---|
| ಉಪಬಂಧ | ಕಲಂ 10 | ಕಲಂ 11 |
| ಹಂತ | ಹಿಂದಿನ ದಾವೆ ಬಾಕಿ ಇದೆ | ಹಿಂದಿನ ದಾವೆ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ |
| ಪರಿಣಾಮ | ನಂತರದ ದಾವೆಯ ವಿಚಾರಣೆ ತಡೆಹಿಡಿಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ | ನಂತರದ ದಾವೆ ಅಥವಾ ವಿವಾದಾಂಶ ನಿರ್ಬಂಧಿತ |
| ಅಂಶ | ದಾವೆಯ ತಡೆ | ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣೀತ ನ್ಯಾಯ |
|---|---|---|
| ಏಕರೂಪತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆ | ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯ ಒಂದೇ | ನೇರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿವಾದದಲ್ಲಿದ್ದ, ಕೇಳಲಾದ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನವಾದ ವಿಷಯ |
| ವಿದೇಶಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು | ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವುದು ನಿರ್ಬಂಧವಲ್ಲ | ವಿದೇಶಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು (foreign judgments) ಕಲಂ 13 ಆಳುತ್ತದೆ |
ಸಮಾರೋಪ. ಅದೇ ವಿಷಯದ ಮೇಲಿನ ಹಿಂದಿನ ದಾವೆ ಬಾಕಿ ಇರುವಾಗ ನಂತರದ ದಾವೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಿಸುವುದರಿಂದ ದಾವೆಯ ತಡೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಗಾರರು ಮತ್ತು ಅವರ ಹಕ್ಕು ಒಂದೇ ಆಗಿರಬೇಕು. ಕೋರಿದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಮರ್ಥವಾಗಿರಬೇಕು. ಎರಡು ಬಾರಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳು, ಕಿರುಕುಳ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧ ಡಿಕ್ರಿಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಅದರ ಉದ್ದೇಶ. Manohar Lal Chopra ತೀರ್ಮಾನಿಸುವಂತೆ, ನಿರ್ಬಂಧ ಕಡ್ಡಾಯ ಮತ್ತು ನಂತರದ ದಾವೆಯ ಮೇಲೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ. Aspi Jal ಮತ್ತು NIMHANS ವಿವರಿಸುವಂತೆ, ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯ ನಿಜವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. Indian Bank ತೀರ್ಮಾನಿಸುವಂತೆ, ಅದು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ದಾವೆಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟುವುದಿಲ್ಲ. Pukhraj D. Jain ತೀರ್ಮಾನಿಸುವಂತೆ, ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಹೊರಡಿಸಿದ ಡಿಕ್ರಿ ಅನೂರ್ಜಿತವಲ್ಲ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.B.A. LL.B. Semester 9 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.