ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಅಪಕೃತ್ಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 2
2019 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.B.A. LL.B. (Five Years) Sem 2 Law of Torts 2019 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q1 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2019 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)ಅಪಕೃತ್ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿ. ಸಮರ್ಪಕ ಪ್ರಕರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಹಾನಿ (ಡಾಮ್ನಂ ಸೈನೆ ಇಂಜೂರಿಯಾ)ಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[10]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಭಾಗ A: ಅಪಕೃತ್ಯದ (tort) ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ (ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ (Limitation Act) 1963 ರ ಕಲಂ (section) 2(m)) ಮತ್ತು ಸಾಲ್ಮಂಡ್ ಹಾಗೂ ವಿನ್‌ಫೀಲ್ಡ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು; ಅಪಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಬೇಕಾದ ಅಂಶಗಳು (Jay Laxmi Salt Works). ಭಾಗ B: damnum sine injuria ದ ಅರ್ಥ; ಕೇವಲ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ (damage) ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರವನ್ನು (remedy) ಏಕೆ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ; ಸ್ಪರ್ಧೆ (Gloucester Grammar School, Mogul Steamship), ಒಬ್ಬನ ಸ್ವಂತ ಭೂಮಿಯ ಬಳಕೆ (Acton v. Blundell), ಕೆಟ್ಟ ಹೇತುವಿನಿಂದ (motive) ಮಾಡಿದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕೃತ್ಯ (Allen v. Flood), ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕಟ್ಟಡಗಳು (Town Area Committee v. Prabhu Dayal) ಮತ್ತು ನೋವುಂಟಾದ ಭಾವನೆಗಳ (Ushaben) ಕುರಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳು; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಭಾಗ A: ಅಪಕೃತ್ಯ ಎಂದರೇನು
ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ. ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ. ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ 1963 ರ ಕಲಂ 2(m) ಅದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಅಪಕೃತ್ಯ ಎಂದರೆ "ಕೇವಲ ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಸದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಲ್ಲದ ಸಿವಿಲ್ ತಪ್ಪು". ಅದು ನಮಗೆ ಎರಡು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅಪಕೃತ್ಯ ಒಂದು ಸಿವಿಲ್ ತಪ್ಪು, ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದಲ್ಲ, ಬಾಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಂತ ಕ್ರಮದಿಂದ ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ: ಕೇವಲ ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ (breach of contract) ಅಥವಾ ನ್ಯಾಸದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ (breach of trust) ಆಗಿರುವ ತಪ್ಪು ಅಪಕೃತ್ಯವಲ್ಲ.
"ಕೇವಲ" ಎಂಬ ಪದ ಮುಖ್ಯ. ಒಂದೇ ಸಂಗತಿಗಳು ಕರಾರಿನ (contract) ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಅಪಕೃತ್ಯ ಎರಡೂ ಆಗಬಹುದು. ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮಾಡುವ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕ ರೋಗಿಯೊಂದಿಗಿನ ತನ್ನ ಕರಾರನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ (negligence) ಎಂಬ ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ.
ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು.
- ಸಾಲ್ಮಂಡ್ ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನು, ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ (unliquidated damages) ಹೂಡುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ (common law) ಕ್ರಮವೇ ಪರಿಹಾರವಾಗಿರುವ ಸಿವಿಲ್ ತಪ್ಪು ಎಂದು ವರ್ಣಿಸಿದರು. ಅದು ಕೇವಲ ಕರಾರಿನ, ನ್ಯಾಸದ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಕೇವಲ ಸಮನ್ಯಾಯದ (equitable) ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಆಗಿರಬಾರದು. ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ಎಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ತಾನೇ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಮೊತ್ತ.
- ವಿನ್‌ಫೀಲ್ಡ್ ಅಪಕೃತ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು (tortious liability), ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನೇ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಕರ್ತವ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವುದು ಎಂದು ವರ್ಣಿಸಿದರು. ಆ ಕರ್ತವ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದುದು, ಮತ್ತು ಅದರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಹೂಡುವ ಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು.
ಅಂಶಗಳು. Jay Laxmi Salt Works (P) Ltd v. State of Gujarat, (1994) 4 SCC 1 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಕರಾರಿನಿಂದ ಇರುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸಿತು. ಅಪಕೃತ್ಯದ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಕಾನೂನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದುದು. ಕರಾರಿನ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಪಕ್ಷಕಾರರು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಇವು ಬೇಕು:
- ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ (defendant) ಒಂದು ಅಕ್ರಮ ಕೃತ್ಯ (wrongful act) ಅಥವಾ ಲೋಪ (omission);
- ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿ (legal injury), ಅಂದರೆ ವಾದಿಯ (plaintiff) ಒಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ; ಮತ್ತು
- ಒಂದು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ (damages).
ಭಾಗ B: ಹಾನಿಯಿಲ್ಲದ ನಷ್ಟ (damnum sine injuria)
ಅರ್ಥ. Damnum ಎಂದರೆ ವಾಸ್ತವಿಕ ಕೆಡುಕು ಅಥವಾ ನಷ್ಟ. Injuria ಎಂದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ. Damnum sine injuria ಎಂದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಲ್ಲದ ನಷ್ಟ. ನಷ್ಟ ಎಷ್ಟೇ ಭಾರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಯಾವುದೇ ಅಪಕೃತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕ್ಲೇಮು ಇಲ್ಲ.
ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಏಕೆ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಜನರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕೃತ್ಯಗಳ ಮೂಲಕ ಸದಾ ಪರಸ್ಪರರಿಗೆ ನಷ್ಟ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಹೊಸ ಅಂಗಡಿ ಹಳೆಯ ಅಂಗಡಿಯಿಂದ ಗಿರಾಕಿಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ. ಭೂಮಾಲೀಕನೊಬ್ಬ ಬಾವಿ ತೋಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ನೆರೆಯವನ ಬಾವಿ ಬತ್ತಿಹೋಗುತ್ತದೆ. ಅಂಥ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಷ್ಟವೂ ಕ್ರಮಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೆ (actionable), ಸ್ಪರ್ಧೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತ್ತಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನಲ್ಲ, ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.
ತೀರ್ಪುಗಳು
1. ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಶಾಲೆ. ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಂತೆ, Gloucester Grammar School ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (1410), ಒಬ್ಬ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಕ ವಾದಿಯ ಶಾಲೆಯ ಪಕ್ಕದಲ್ಲೇ ಒಂದು ಶಾಲೆಯನ್ನು ತೆರೆದನು. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಹೋದರು, ಮತ್ತು ವಾದಿಯ ಶುಲ್ಕ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಇಳಿಯಿತು. ಸ್ಪರ್ಧೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದ ಕಾರಣ, ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಸಲ್ಲಲಿಲ್ಲ.
2. ಹಡಗು ಮಾಲೀಕರ ನಡುವಿನ ದರ ಸಮರ. Mogul Steamship Co. v. McGregor, Gow & Co., [1892] AC 25 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಚೀನಾ ಚಹಾ ವ್ಯಾಪಾರದಲ್ಲಿನ ಹಡಗು ಮಾಲೀಕರು ಒಬ್ಬ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಯನ್ನು ಹೊರಗಟ್ಟಲು ಒಗ್ಗೂಡಿ ಸರಕು ಸಾಗಣೆ ದರಗಳನ್ನು ಇಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಭಾರಿ ನಷ್ಟ ಅನುಭವಿಸಿದ. ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ, ಭೀತಿ ಹುಟ್ಟಿಸುವುದು (intimidation) ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆ ಇಲ್ಲದೆ, ಸ್ಪರ್ಧೆ ಎಷ್ಟೇ ತೀವ್ರವಾಗಿದ್ದರೂ ಯಾವುದೇ ಕ್ಲೇಮನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
3. ನೆರೆಯವನ ಬಾವಿ ಬತ್ತುತ್ತದೆ. Acton v. Blundell, (1843) 12 M & W 324 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ, ಸರಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ದುರ್ಭಾವನೆಯಿಲ್ಲದೆ (malice), ಒಂದು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಯನ್ನು ತೋಡಿದನು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವಾದಿಯ ಬಾವಿ ಬತ್ತಿಹೋಯಿತು. ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಸಲ್ಲಲಿಲ್ಲ. ಭೂಮಾಲೀಕ ತನ್ನ ನೆರೆಯವನ ಭೂಮಿಯ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ನೀರನ್ನು ಬರಿದುಮಾಡಿದರೂ ತನ್ನ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು.
4. ಕೆಟ್ಟ ಹೇತುವಿನಿಂದ ಮಾಡಿದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕೃತ್ಯ. Allen v. Flood, [1898] AC 1 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಇಬ್ಬರು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (workmen) ವಜಾ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರು ಕೆಲಸ ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬ ಸಂಘದ ಪದಾಧಿಕಾರಿ ಒಬ್ಬ ನಿಯೋಜಕನಿಗೆ (employer) ಹೇಳಿದನು. ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ನಿಯೋಜಕ ಅವರನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ವಜಾ ಮಾಡಿದನು. ಪದಾಧಿಕಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಸಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿಸಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ದುರ್ಭಾವನೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
5. ಮಂಜೂರಾತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಕಟ್ಟಿದ ಅಂಗಡಿಗಳು. Town Area Committee v. Prabhu Dayal, AIR 1975 All 132 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವಾದಿ ಕಾನೂನು ಕೇಳುವ ಮಂಜೂರಾತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಹದಿನಾರು ಅಂಗಡಿಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟಿದನು. ನೋಟಿಸ್‌ಗಳ ನಂತರ, ಸಮಿತಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಕೆಡವಿತು. ಅಲಹಾಬಾದ್ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವನ ದಾವೆಯನ್ನು (suit) ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಕಟ್ಟಿದ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಅನುಭೋಗಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದನು ಆದರೆ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಯನ್ನಲ್ಲ.
6. ನೋವುಂಟಾದ ಭಾವನೆಗಳು. Ushaben v. Bhagyalaxmi Chitra Mandir, AIR 1978 Guj 13 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ತಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ನೋಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಾವು ಹೇಳಿದ ಒಂದು ಚಲನಚಿತ್ರದ ಪ್ರದರ್ಶನದ ವಿರುದ್ಧ ಭಕ್ತರು ನಿರ್ಬಂಧಕಾಜ್ಞೆಯನ್ನು (injunction) ಕೋರಿದರು. ಗುಜರಾತ್ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಕಾನೂನು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದ, ನೋವುಂಟಾದ ಭಾವನೆಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಲ್ಲ.
ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಾಠ
ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ವಾದಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಷ್ಟ ಅನುಭವಿಸಿದ: ಕಳೆದುಕೊಂಡ ಶುಲ್ಕ, ಕಳೆದುಕೊಂಡ ವ್ಯಾಪಾರ, ಬತ್ತಿದ ಬಾವಿ, ಕಳೆದುಕೊಂಡ ಉದ್ಯೋಗ, ಕೆಡವಿದ ಅಂಗಡಿಗಳು ಅಥವಾ ನೋವುಂಟಾದ ಭಾವನೆಗಳು. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಒಂದೇ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಸೋತರು. ಕಾನೂನು ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದುದನ್ನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಮಾಡಿದ, ಆದ್ದರಿಂದ ವಾದಿಯ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ವಿರುದ್ಧ ಸೂಕ್ತಿಯಾದ (maxim) injuria sine damno, ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದೆ ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುವ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಕ್ರಮಾರ್ಹ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ 1963 ರ ಕಲಂ 2(m) ಉಪಬಂಧಿಸುವಂತೆ, ಅಪಕೃತ್ಯ ಎಂದರೆ ಕೇವಲ ಕರಾರಿನ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಸದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಲ್ಲದ ಸಿವಿಲ್ ತಪ್ಪು. ಅದು ಕಾನೂನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರದಿಂದ ಸರಿಪಡಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೇ ಅದರ ತಿರುಳು. ಆದ್ದರಿಂದಲೇ damnum sine injuria, ಅಂದರೆ ಅಂಥ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಲ್ಲದ ನಷ್ಟ, ನಷ್ಟ ಎಷ್ಟೇ ಭಾರವಾಗಿದ್ದರೂ ಕ್ರಮಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸ್ಪರ್ಧೆ, ಭೂಮಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಳಕೆ, ಕೆಟ್ಟ ಹೇತುಗಳಿಂದ ಮಾಡಿದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕೃತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕಟ್ಟಡಗಳ ತೆರವು ಎಲ್ಲವೂ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಯಿಲ್ಲದೆ ನಷ್ಟ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ. Gloucester Grammar School ಪ್ರಕರಣ, Mogul, Acton v. Blundell, Allen v. Flood ಮತ್ತು Prabhu Dayal ಹಾಗೆಯೇ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತವೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.B.A. LL.B. Semester 2 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.