ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ದಂಡನಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಬಲಿಪಶುಶಾಸ್ತ್ರ
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 9
2012 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.A. LL.B. (Five Years) Sem 9 Penology and Victimology 2012 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2012 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2012 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2012 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)ಶಿಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತೀಕಾರ ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನಾ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[15]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಎರಡು ವಿರುದ್ಧ ಧ್ರುವಗಳಾಗಿ ಎರಡು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು (ಕೃತ್ಯದತ್ತ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ನೋಡುವುದು ಮತ್ತು ಕೃತ್ಯ ಎಸಗಿದವನತ್ತ ಮುಂದಕ್ಕೆ ನೋಡುವುದು; ನ್ಯಾಯ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣ ಮಾದರಿ); ಪ್ರತೀಕಾರದ (retributive) ಸಿದ್ಧಾಂತ: ಅರ್ಥ, ಅದರ ಮೂರು ರೂಪಾಂತರಗಳು (ಸಮಪ್ರತೀಕಾರ ಮತ್ತು ಸೇಡು, ಪ್ರಾಯಶ್ಚಿತ್ತ (expiatory), ನ್ಯಾಯಯುತ ಅರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಾನುಗತತೆ), Kant ಮತ್ತು Hegel, 1976 ರಲ್ಲಿ von Hirsch ಅವರ ಪುನರುಜ್ಜೀವನ, ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅದರ ಸ್ಥಾನ (Machhi Singh, Shatrughan Chauhan), ಗುಣಗಳು ಮತ್ತು ಟೀಕೆ; ಸುಧಾರಣಾ (reformative) ಸಿದ್ಧಾಂತ: ಅರ್ಥ, ಅದರ ಬೇರುಗಳು (ವಾಸ್ತವಿಕ ಪಂಥ, ವೈಯಕ್ತೀಕರಣ, ಗಾಂಧೀಜಿಯವರ "ಪಾಪವನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸಿ, ಪಾಪಿಯನ್ನಲ್ಲ"), ಅದರ ಸಾಧನಗಳು (ಪರಿವೀಕ್ಷಣೆ (probation), ಪೆರೋಲ್ (parole), ಬಯಲು ಬಂಧಿಖಾನೆಗಳು (open prisons), ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ, ಬಾಲನ್ಯಾಯ (juvenile justice), ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆ (community service)), ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು (Mohammad Giasuddin, Narotam Singh), ಗುಣಗಳು ಮತ್ತು ಟೀಕೆ, "ಏನೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಸವಾಲು; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ಎರಡರ ಹೋಲಿಕೆ; ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ (Maru Ram, Sriharan); ಸಕಾರಣ ಅಭಿಪ್ರಾಯ.
ಎರಡು ವಿರುದ್ಧ ಧ್ರುವಗಳು
ಪ್ರತೀಕಾರದ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣಾ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ವಿರುದ್ಧ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಎಳೆಯುತ್ತವೆ. ಪ್ರತೀಕಾರದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಕೃತ್ಯದತ್ತ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ನೋಡುತ್ತದೆ: ಅಪರಾಧಿ ಏನು ಮಾಡಿದನು, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಏನು ಅರ್ಹ? ಸುಧಾರಣಾ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಕೃತ್ಯ ಎಸಗಿದವನತ್ತ ಮುಂದಕ್ಕೆ ನೋಡುತ್ತದೆ: ಈ ವ್ಯಕ್ತಿ ಯಾರು, ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವವನನ್ನಾಗಿ ಹೇಗೆ ಮಾಡಬಹುದು?
ದಂಡನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ನ್ಯಾಯ ಮಾದರಿ ಎಂದೂ, ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಕಲ್ಯಾಣ (ಚಿಕಿತ್ಸಾ) ಮಾದರಿ ಎಂದೂ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ದಂಡನೀತಿಯ ಇತಿಹಾಸದ ಬಹುಭಾಗ ಇವೆರಡರ ನಡುವಿನ ತೂಗಾಟ.
ಭಾಗ A: ಪ್ರತೀಕಾರದ ಸಿದ್ಧಾಂತ
ಅರ್ಥ. ಅಪರಾಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ (punishment) ಅರ್ಹನಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಶಿಕ್ಷೆ ಸಮರ್ಥನೀಯ. ಅಪರಾಧಿಯ ದೋಷವೇ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಕಾರಣವೂ, ಅದರ ಅಳತೆಯೂ ಆಗಿದೆ. ಇತರರನ್ನು ಹೆದರಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸುವುದು ಮುಂತಾದ, ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಮೀರಿದ ಯಾವುದೂ ಅದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಬೇಕಿಲ್ಲ.
ಅದರ ಮೂರು ರೂಪಾಂತರಗಳು.
- ಸಮಪ್ರತೀಕಾರ ಮತ್ತು ಸೇಡು. ಅತ್ಯಂತ ಹಳೆಯ ರೂಪ ಹಮ್ಮುರಾಬಿಯ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮೋಸೆಸ್‌ನ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ "ಕಣ್ಣಿಗೆ ಕಣ್ಣು". ಅದು ಖಾಸಗಿ ಸೇಡಿನ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಯಾಗಿ ಆರಂಭವಾಯಿತು: ಒಂದು ಕಣ್ಣಿಗೆ ಒಂದು ಕಣ್ಣು, ರಕ್ತದ ವೈರವಲ್ಲ.
- ಪ್ರಾಯಶ್ಚಿತ್ತ. ಯಾತನೆ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ದೋಷದಿಂದ ಶುದ್ಧೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಚೀನ ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಾಯಶ್ಚಿತ್ತದ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಶಿಕ್ಷೆ ತೀರಿಸಿದ ನೈತಿಕ ಋಣ.
- ನ್ಯಾಯಯುತ ಅರ್ಹತೆ. ಆಧುನಿಕ ರೂಪಾಂತರ ಅಪರಾಧದ (crime) ಗಂಭೀರತೆಗೆ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗತವಾದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಯಿಂದ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಯ ದೋಷಾರ್ಹತೆಯಿಂದ ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಅದರ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು.
- ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಪರಾಧ ಎಸಗಿರುವ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಅವನನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಬೇಕು, ಎಂದೂ ಕೇವಲ ಇನ್ನೊಂದು ಒಳಿತಿನ ಸಾಧನವಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು Kant ಹೇಳಿದರು. ವಿಸರ್ಜನೆಗೊಳ್ಳಲಿರುವ ಸಮಾಜವೂ ಮೊದಲು ತನ್ನ ಕೊನೆಯ ಕೊಲೆಗಾರನನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು.
- Hegel ಅಪರಾಧವನ್ನು ಹಕ್ಕಿನ ನಿರಾಕರಣೆಯಾಗಿ, ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹಕ್ಕನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವ "ನಿರಾಕರಣೆಯ ನಿರಾಕರಣೆ" ಯಾಗಿ ಕಂಡರು. ಶಿಕ್ಷೆ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ತನ್ನ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾದ ವಿವೇಚನಾಶೀಲ ಜೀವಿಯಾಗಿ ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದೂ ಅವರು ಸೇರಿಸಿದರು.
ಆಧುನಿಕ ಪುನರುಜ್ಜೀವನ. 1970ರ ದಶಕದ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಅನೇಕ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರು. Andrew von Hirsch ಅವರ Doing Justice (1976) "ನ್ಯಾಯಯುತ ಅರ್ಹತೆ" ಗಾಗಿ ವಾದಿಸಿತು. ಕೈದಿ (prisoner) ಯಾವಾಗ "ಗುಣಮುಖ" ನಾಗುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಬಿಡದೆ, ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಪ್ರಮಾಣಾನುಗತವಾಗಿಯೂ ಮುನ್ನಂದಾಜಿಸಬಹುದಾದವಾಗಿಯೂ ಇರಬೇಕು.
ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತೀಕಾರ.
Machhi Singh v. State of Punjab, (1983) 3 SCC 470. ಕುಟುಂಬದ ವೈರದಲ್ಲಿ, ಮಚ್ಚಿ ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಸಂಗಡಿಗರು ಒಂದೇ ರಾತ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಐದು ಗ್ರಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಹದಿನೇಳು ಜನರನ್ನು ಕೊಂದರು. ಮರಣದಂಡನೆಗಳನ್ನು (death sentences) ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತಾ, ಅಪರಾಧ ಸಮುದಾಯದ (community) "ಸಾಮೂಹಿಕ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿ" ಯನ್ನು ಅದು ದಂಡನೆಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವಷ್ಟು ಆಘಾತಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಹೇಳಿತು. ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರತೀಕಾರ ಕೃತ್ಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಖಂಡನೆಯ ರೂಪ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
Shatrughan Chauhan v. Union of India, (2014) 3 SCC 1. ಕ್ಷಮಾದಾನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬವಾದ ಹದಿನೈದು ಮರಣದಂಡನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಲಘೂಕರಣ (commutation) ಮಾಡಿತು. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಪ್ರತೀಕಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಅರ್ಹತೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಸೇಡು ಯಾವುದನ್ನೂ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾರದು.
ಗುಣಗಳು.
- ದೋಷಿಗಳು ಮಾತ್ರ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಅರ್ಹರಾದ್ದರಿಂದ, ಅದು ನಿರಪರಾಧಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.
- ಅದು ಪ್ರಮಾಣಾನುಗತತೆಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಕೊಲೆಗಾರನಂತೆ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗದು.
- ಅದು ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ರೋಗಿಯಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಹೊಣೆಗಾರ ವಯಸ್ಕನಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
- ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ನ್ಯಾಯಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಖಾಸಗಿ ಸೇಡನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಟೀಕೆ.
- ತನ್ನ ಒರಟು ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅದು ಕಾನೂನಿನ ವೇಷ ತೊಟ್ಟ ಸೇಡು.
- ಅಪರಾಧವನ್ನು ಕಾರಾಗೃಹದ (prison) ವರ್ಷಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅಳತೆಗೋಲು ಇಲ್ಲ.
- ಅದು ಅಪರಾಧದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಯ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತದೆ.
- ಅದು ನ್ಯಾಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕೋಪಗೊಂಡ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು.
ಭಾಗ B: ಸುಧಾರಣಾ ಸಿದ್ಧಾಂತ
ಅರ್ಥ. ಶಿಕ್ಷೆ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವ ನಾಗರಿಕನನ್ನಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕು. ಅಪರಾಧವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿನ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದಲ್ಲಿನ ಕಾರಣಗಳ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಕೇವಲ ಯಾತನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬೇಕಾದವನಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಸರಿಪಡಿಸಬೇಕಾದವನಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಅದರ ಬೇರುಗಳು.
- ವಾಸ್ತವಿಕ ಪಂಥ (Lombroso, Ferri, Garofalo) ಗಮನವನ್ನು ಅಪರಾಧದಿಂದ ಅಪರಾಧಿಯತ್ತ ತಿರುಗಿಸಿತು.
- ವೈಯಕ್ತೀಕರಣ. ಶಿಕ್ಷೆ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅಪರಾಧಿಗೂ ಹೊಂದಬೇಕು ಎಂದು Raymond Saleilles ವಾದಿಸಿದರು.
- ಭಾರತೀಯ ಮಾನವತಾವಾದ. "ಪಾಪವನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸಿ, ಪಾಪಿಯನ್ನಲ್ಲ" ಎಂಬ ಗಾಂಧೀಜಿಯವರ ಬೋಧನೆ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಚಿಂತನೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿತು. 1970ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೃಷ್ಣ ಅಯ್ಯರ್ ಅವರ ತೀರ್ಪುಗಳೂ (judgments) ಹಾಗೆಯೇ ಮಾಡಿದವು.
ಅದರ ಸಾಧನಗಳು.
- ಪರಿವೀಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ವಾಗ್ದಂಡನೆಯ (admonition) ನಂತರ ಬಿಡುಗಡೆ (1958ರ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿನಿಯಮ (Probation of Offenders Act)).
- ಸನ್ನಡತೆಗಾಗಿ ಪೆರೋಲ್, ಫರ್ಲೋ ಮತ್ತು ಉಪಶಮನ (remission).
- ನಂಬಿಕಸ್ಥ ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಬಯಲು ಬಂಧಿಖಾನೆಗಳು.
- ಕಾರಾಗೃಹದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣ, ವೃತ್ತಿ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ವೇತನಸಹಿತ ಕೆಲಸ.
- ಆಪ್ತಸಮಾಲೋಚನೆ, ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಸನಮುಕ್ತಿ.
- ಬಾಲನ್ಯಾಯ: ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿರುವ ಮಕ್ಕಳು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನಲ್ಲ, ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ (2015ರ ಬಾಲನ್ಯಾಯ ಅಧಿನಿಯಮ (Act)).
- ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆ, 2023 ರಿಂದ ಒಂದು ಶಿಕ್ಷೆ (ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ (Bharatiya Nyaya Sanhita) ಕಲಂ (section) 4(f)).
ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು.
Mohammad Giasuddin v. State of Andhra Pradesh, (1977) 3 SCC 287. ಹಿಂದಿನ ಯಾವುದೇ ದೋಷನಿರ್ಣಯವಿಲ್ಲದ (conviction) ಯುವ ಪದವೀಧರನೊಬ್ಬ ಉದ್ಯೋಗಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಹುದ್ದೆಗಳ ಭರವಸೆ ನೀಡಿ ವಂಚಿಸಿದ್ದನು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು "ಗುಣಪಡಿಸಬಹುದಾದ ವಿಚಲನೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಿತು. ಶಿಕ್ಷೆ "ಅಪರಾಧಿತ್ವಕ್ಕೆ ಕುಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮರುರೂಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ" ಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು. ಅದು ಅವನ ಕಾರಾಗೃಹದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು, ಮತ್ತು ಬಲಿಪಶುಗಳಿಗೆ (victims) ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು.
Narotam Singh v. State of Punjab, (1979) 4 SCC 505. ಮೊದಲ ವಿವಾಹ ಮುರಿದುಬಿದ್ದ ನಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ದ್ವಿವಿವಾಹಕ್ಕಾಗಿ ದೋಷಿ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟನು. ಕಾರಾಗೃಹ ಎರಡೂ ಕುಟುಂಬಗಳು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತಿತ್ತು. ಹೆಂಡತಿಗೆ ನಲವತ್ತು ಸಾವಿರ ರೂಪಾಯಿಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ರಾಜಿ (compounding) ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಕುರಿತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ "ಸಮಗ್ರ, ವಾಸ್ತವಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯ" ವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೃಷ್ಣ ಅಯ್ಯರ್ ಹೇಳಿದರು.
ಗುಣಗಳು.
- ಸುಧಾರಿತ ಅಪರಾಧಿಯೇ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ರಕ್ಷಣೆ.
- ಅದು ಅಪರಾಧದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದರ ಕಾರಣಗಳನ್ನೂ ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
- ಅದು ಮಾನವ ಘನತೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆ.
- ಅದು ಯುವಕರಿಗೆ, ಮೊದಲ ಅಪರಾಧಿಗೆ ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶಜನ್ಯ ಅಪರಾಧಿಗೆ ಸೂಕ್ತ.
ಟೀಕೆ.
- ಹಠಮಾರಿ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಅನೇಕ ವೇಳೆ ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
- ಉದಾರತೆ ತಡೆಯೊಡ್ಡುವಿಕೆಯನ್ನು (deterrence) ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬಲಿಪಶುಗಳನ್ನು ಕೆರಳಿಸಬಹುದು.
- ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಜನರನ್ನು ಅವರ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾದುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ವಶದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದು.
- ಅದಕ್ಕೆ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಹಣ ಬೇಕು.
- "ಏನೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ." ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಪುನರಪರಾಧವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿವೆಯೇ ಎಂದು Robert Martinson ಅವರ ಸಮೀಕ್ಷೆ (1974) ಸಂಶಯಿಸಿತು. ಚೆನ್ನಾಗಿ ರೂಪಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಕೆಲವು ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ನೆರವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಂತರದ ಸಂಶೋಧನೆ ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.
ಎರಡರ ಹೋಲಿಕೆ
| ಅಂಶ | ಪ್ರತೀಕಾರದ ಸಿದ್ಧಾಂತ | ಸುಧಾರಣಾ ಸಿದ್ಧಾಂತ |
|---|---|---|
| ಯಾವುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ | ಕೃತ್ಯ, ಭೂತಕಾಲದಲ್ಲಿ | ಕೃತ್ಯ ಎಸಗಿದವನು, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ |
| ಮಾದರಿ | ನ್ಯಾಯ ಮಾದರಿ | ಕಲ್ಯಾಣ (ಚಿಕಿತ್ಸಾ) ಮಾದರಿ |
| ಉದ್ದೇಶ | ಅಪರಾಧಿಗೆ ಅರ್ಹವಾದುದನ್ನು ನೀಡುವುದು | ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವವನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದು |
| ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಳತೆ | ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆ | ಅಪರಾಧಿಯ ಅಗತ್ಯಗಳು |
| ಅಂಶ | ಪ್ರತೀಕಾರದ ಸಿದ್ಧಾಂತ | ಸುಧಾರಣಾ ಸಿದ್ಧಾಂತ |
|---|---|---|
| ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತದೆ | ಹೊಣೆಗಾರ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ | ಸರಿಪಡಿಸಬೇಕಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ |
| ವಿಶಿಷ್ಟ ಕ್ರಮಗಳು | ಪ್ರಮಾಣಾನುಗತ ಕಾರಾಗೃಹ ಅವಧಿಗಳು, ದಂಡಗಳು (fines) | ಪರಿವೀಕ್ಷಣೆ, ಪೆರೋಲ್, ಬಯಲು ಬಂಧಿಖಾನೆಗಳು, ತರಬೇತಿ |
| ಮುಖ್ಯ ಬಲ | ಪ್ರಮಾಣಾನುಗತತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತತೆ | ಮಾನವೀಯತೆ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸುರಕ್ಷತೆ |
| ಮುಖ್ಯ ದೌರ್ಬಲ್ಯ | ಸೇಡಿಗೆ ಹತ್ತಿರ | ಉದಾರ ಅಥವಾ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಬಹುದು |
| ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಕರಣ | Machhi Singh | Mohammad Giasuddin |
ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ
ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಹೊರಮಿತಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು, ಮತ್ತು ಅದರೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ.
Maru Ram v. Union of India, (1981) 1 SCC 107. ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ (Code of Criminal Procedure) ಕಲಂ 433A ಅನ್ನು (ಈಗ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆಯ (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita) ಕಲಂ 475) ಆಜೀವ ದೋಷಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಹದಿನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸೆರೆವಾಸಕ್ಕೆ (imprisonment) ಮೊದಲು ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಅದು ನಿಷೇಧಿಸಿತ್ತು. ಸಂವಿಧಾನ (Constitution) ಪೀಠ ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಸಮಾಜವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ನಡುವಿನ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಅದು ಶಾಸಕಾಂಗದ ದಂಡನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನಿರ್ಣಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು.
Union of India v. V. Sriharan alias Murugan, (2016) 7 SCC 1. ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸ (imprisonment for life) ಎಂದರೆ, ಕ್ಷಮಾದಾನಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟು, ದೋಷಿಯ ಉಳಿದ ಜೀವನಪರ್ಯಂತದ ಸೆರೆವಾಸ ಎಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಉಪಶಮನವನ್ನು ಮೀರಿದ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಅದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ (High Courts) ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು. ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ, ಅರ್ಹತೆ ಬೇಗನೆ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸಬಲ್ಲದು.
ಇನ್ನೊಂದು ತುದಿಯಲ್ಲಿ, ಪರಿವೀಕ್ಷಣೆ, ಬಾಲನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆ, ಯುವಕರಿಗೆ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಅಪರಾಧಿಗೆ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತವೆ.
ಸಕಾರಣ ಅಭಿಪ್ರಾಯ
ಯಾವ ಸಿದ್ಧಾಂತವೂ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ನಿಲ್ಲಲಾರದು. ಶುದ್ಧ ಪ್ರತೀಕಾರ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಕ್ರೂರವನ್ನಾಗಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕುರುಡಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಶುದ್ಧ ಸುಧಾರಣೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅನಿಶ್ಚಿತವನ್ನಾಗಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಬಲಿಪಶುಗಳಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ತಲುಪಿರುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವೇ ಸರಿಯಾದದ್ದು. ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗತತೆ ಎಷ್ಟು ಶಿಕ್ಷೆ ಅನುಮತಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ನಿರ್ಣಯ. ಪ್ರತೀಕಾರದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಪರಾಧಿ ಅರ್ಹನಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗತವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಅದರ ರೂಪಗಳು ಸಮಪ್ರತೀಕಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶ್ಚಿತ್ತದಿಂದ Kant, Hegel ಮತ್ತು von Hirsch ಅವರ ನ್ಯಾಯಯುತ ಅರ್ಹತೆಯವರೆಗೆ ಸಾಗುತ್ತವೆ. Machhi Singh ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಖಂಡನೆಯಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು Shatrughan Chauhan ಸೇಡಿನ ರೂಪದ ಅದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸುಧಾರಣಾ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಪರಿವೀಕ್ಷಣೆ, ಪೆರೋಲ್, ಬಯಲು ಬಂಧಿಖಾನೆಗಳು, ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆಯ ಮೂಲಕ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. Mohammad Giasuddin ಮತ್ತು Narotam Singh ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. Maru Ram ಮತ್ತು Sriharan ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಅವುಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅರ್ಹತೆ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆ ಅದರೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.A. LL.B. Semester 9 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.