ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 7
2021 Oct ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
B.A. LL.B. (Five Years) Sem 7 Public International Law 2021 Oct Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q2, Q9 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2021 Oct ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2021 Oct ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2021 Oct examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 15 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲವಾಗಿ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ (international law) ಒಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ (ಓಪನ್‌ಹೀಮ್, 1912; Lotus; ಒಂದು ಆಧುನಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ); ICJ ಶಾಸನದ (Statute) ಅನುಚ್ಛೇದ 38(1)(b) ರಲ್ಲಿ ಪದ್ಧತಿ (custom) ಮತ್ತು ಅದರ ಎರಡು ಅಂಶಗಳು; ಮೊದಲ ಅಂಶ, ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಢಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಅದನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದಂತೆ: ಏಕರೂಪತೆ (Asylum Case), ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಾಧಿತ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಲ (North Sea Continental Shelf), ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಒಂದು ಪದ್ಧತಿ (Right of Passage); ಎರಡನೇ ಅಂಶ, ಕಾನೂನಾಗಿ ಸ್ವೀಕೃತಿ (acceptance) (Lotus, North Sea, Nicaragua); ಒಂದು ಪದ್ಧತಿ ಎಷ್ಟು ಬೇಗ ರೂಪುಗೊಳ್ಳಬಹುದು (1945 ರ ಟ್ರೂಮನ್ ಉದ್ಘೋಷಣೆ); ಯಾರು ಬದ್ಧರು, ಮತ್ತು ನಿರಂತರ ಆಕ್ಷೇಪಕ (Fisheries Case); ಪದ್ಧತಿ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದ (treaty) (North Sea, Nicaragua); ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪದ್ಧತಿ (Paquete Habana, Gramophone); ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ; ಪ್ರಕರಣಗಳ ಒಂದು ಪಟ್ಟಿ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ
ಎಲ್. ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಿದರು (§ 1, ಎರಡನೇ ಆವೃತ್ತಿ, 1912). "ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕಾನೂನು (law of nations) ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ... ಎಂಬುದು ನಾಗರಿಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಪರಸ್ಪರ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಬಂಧನಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಪದ್ಧತಿಯ ಮತ್ತು ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಸಮೂಹದ ಹೆಸರು". ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಎರಡು ಮಹಾನ್ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಪದ್ಧತಿ ಮೊದಲು.
S.S. Lotus (France v. Turkey), PCIJ Series A, No. 10 (1927) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಖಾಯಂ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Permanent Court of International Justice) ಇದೇ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಅದು "ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯೇ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ" ಒಂದು ಕಾನೂನು ಎಂದು ವರ್ಣಿಸಿತು. ಆ ಇಚ್ಛೆ ಎರಡು ರೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ: ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾದ ರೂಢಿಯ ಮೂಲಕ.
ಒಂದು ಆಧುನಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಾಲವಾದುದು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ರಾಜ್ಯಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳ ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳ ಸಮೂಹ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗಿನ (international organisations) ಮತ್ತು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗಿನ (individuals) ಅವುಗಳ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನೂ ಅದು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಂದ, ಪದ್ಧತಿಯಿಂದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳಿಂದ (general principles of law) ಬರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿರಲಿ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯವನ್ನೂ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲವಾಗಿ ಪದ್ಧತಿ ಉಳಿದಿದೆ.
ಅನುಚ್ಛೇದ 38(1)(b) ರಲ್ಲಿ ಪದ್ಧತಿ
ನ್ಯಾಯಾಲಯ "ಕಾನೂನಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಢಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ (evidence) ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು" ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ (ICJ ಶಾಸನ, ಅನುಚ್ಛೇದ 38(1)(b)). ಈ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡು ಅಂಶಗಳಿವೆ.
- ರಾಜ್ಯಗಳ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಢಿ, ಭೌತಿಕ ಅಂಶ.
- ಆ ರೂಢಿಯನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು, opinio juris ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶ.
ಬಾಧ್ಯತೆಯ (obligation) ಭಾವನೆಯಿಲ್ಲದ ಒಂದು ರೂಢಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಆಚರಣೆ (usage), ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಂದನೆ. ಕಾನೂನು ಅದನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದಾಗ ಅದು ಪದ್ಧತಿ ಆಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲ ಅಂಶ: ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಢಿ
1. ಏಕರೂಪತೆ: Asylum Case. Asylum Case (Colombia v. Peru), ICJ Reports 1950, p. 266 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1948 ರಲ್ಲಿ ಪೆರುವಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸೇನಾ ಬಂಡಾಯಕ್ಕಾಗಿ (rebellion) ಹಾಯಾ ಡೆ ಲಾ ಟೊರ್ರೆಯನ್ನು ಅಭಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿತ್ತು (prosecuted). 3 ಜನವರಿ 1949 ರಂದು ಲಿಮಾದಲ್ಲಿನ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ರಾಯಭಾರಿ ಕಛೇರಿ (Embassy) ಅವನಿಗೆ ಆಶ್ರಯ (asylum) ನೀಡಿತು. ಒಂದು ಅಮೆರಿಕನ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪದ್ಧತಿಯ ಮೂಲಕ, ಆಶ್ರಯ ನೀಡುವ ರಾಜ್ಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು (offence) ರಾಜಕೀಯ ಎಂದು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಬಂಧನಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು (unilateral qualification) ಎಂದು ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಹಕ್ಕು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು (claimed). ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಹಕ್ಕು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ವರ್ಗೀಕರಣದ "ಸ್ಥಿರವಾದ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪದ ರೂಢಿಯನ್ನು" ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾದ ಒಂದು ಆಚರಣೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಸಂಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ವಿರೋಧಾಭಾಸ ಮತ್ತು ಏರಿಳಿತ ಕಂಡುಬಂದಿತು.
2. ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಾಧಿತ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಲ: North Sea. ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣ North Sea Continental Shelf Cases (Federal Republic of Germany/Denmark; Federal Republic of Germany/Netherlands), ICJ Reports 1969, p. 3. ಸಮಾನ ದೂರದ ವಿಧಾನ ಪದ್ಧತಿಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಜರ್ಮನಿಯನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದವು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮೂರು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು. ಕೇವಲ ಅಲ್ಪ ಕಾಲ ಕಳೆದಿರುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅಡ್ಡಿಯಲ್ಲ. ಆದರೆ ರಾಜ್ಯಗಳ ರೂಢಿ (State practice), "ಯಾರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಾಧಿತವಾಗಿದ್ದವೋ ಆ ರಾಜ್ಯಗಳದ್ದೂ ಸೇರಿದಂತೆ", ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿಯೂ ಬಹುತೇಕ ಏಕರೂಪವಾಗಿಯೂ ಇರಬೇಕು. ಒಂದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನೂ (recognition) ಅದು ತೋರಿಸಬೇಕು.
3. ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳೂ ಸಾಕು: Right of Passage. 12 ಏಪ್ರಿಲ್ 1960 ರ ತೀರ್ಪು (judgment) ಆದ Right of Passage over Indian Territory (Portugal v. India) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ದಮನ್ ಮತ್ತು ದಾದ್ರಾ ಹಾಗೂ ನಗರ್-ಹವೇಲಿಯಲ್ಲಿನ ತನ್ನ ಸುತ್ತುವರಿದ ಭೂಭಾಗಗಳ (enclaves) ನಡುವೆ ಹಾದುಹೋಗುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೋರ್ಚುಗಲ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಕೇವಲ ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಳೀಯ ಪದ್ಧತಿ ಉದ್ಭವಿಸಲಾರದು ಎಂದು ಭಾರತ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿತು. ಸಂಖ್ಯೆ ಎರಡಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿರಬೇಕು ಏಕೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಾಣುವುದು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ, ನಾಗರಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳಿಗೆ "ಮುಕ್ತ ಸಂಚಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಸ್ಥಿರವಾದ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪದ ರೂಢಿ"ಯನ್ನು ಅದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಆ ರೂಢಿಯನ್ನು "ಪಕ್ಷಗಳು ಕಾನೂನಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದವು". ಯಾವಾಗಲೂ ಅನುಮತಿ ಬೇಕಾಗಿದ್ದ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳಿಗೆ, ಸಶಸ್ತ್ರ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಅಥವಾ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಿಗೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ರೂಢಿ ಇರಲಿಲ್ಲ.
ಎರಡನೇ ಅಂಶ: ಕಾನೂನಾಗಿ ಸ್ವೀಕೃತಿ
1. Lotus: ದೂರವಿರುವುದು ಸಾಲದು. Lotus ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 2 ಆಗಸ್ಟ್ 1926 ರಂದು ಫ್ರೆಂಚ್ ಹಡಗು ಲೋಟಸ್ ತೆರೆದ ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ (high seas) ಟರ್ಕಿಯ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಹಡಗು Boz-Kourt ಗೆ ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆಯಿತು, ಮತ್ತು ಎಂಟು ಟರ್ಕಿಯ ಪ್ರಜೆಗಳು ಮುಳುಗಿ ಮರಣ ಹೊಂದಿದರು. ಟರ್ಕಿ ಕಾವಲು ಕರ್ತವ್ಯದಲ್ಲಿದ್ದ ಫ್ರೆಂಚ್ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿತು. ರಾಜ್ಯಗಳು ಅನೇಕ ವೇಳೆ ಅಂತಹ ಅಭಿಯೋಜನೆಗಳಿಂದ (prosecutions) ದೂರವಿದ್ದವು, ಆದ್ದರಿಂದ ಧ್ವಜ ರಾಜ್ಯದ (flag State) ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ (jurisdiction) ಒಂದು ಪದ್ಧತಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಫ್ರಾನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿತು. ಖಾಯಂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ದೂರವಿರುವಿಕೆ ಒಂದು ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದ್ದರೂ, ರಾಜ್ಯಗಳು "ದೂರವಿರುವ ಕರ್ತವ್ಯದ ಅರಿವಿನಿಂದ" ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದು ಪದ್ಧತಿಯಾಗಬಲ್ಲದು. ಅದು ಸಾಬೀತಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
2. North Sea: ಆವರ್ತನ ಸಾಲದು. ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಮಾನ ದೂರದ ಮೂಲಕ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದ ಸುಮಾರು ಹದಿನೈದು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದವು. ಪದ್ಧತಿ ಆಧಾರಿತ ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ನಿಯಮ ತಮ್ಮನ್ನು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿ ಅವು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದ್ದವು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಾಣಲಿಲ್ಲ. ಆ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಂದು ಸ್ಥಿರ ರೂಢಿಯ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
3. Nicaragua: opinio juris ಅನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. 27 ಜೂನ್ 1986 ರ ತೀರ್ಪು ಆದ Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬಲಪ್ರಯೋಗದ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧದ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ opinio juris ಗಾಗಿ ಹುಡುಕಿತು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯ (General Assembly) ನಿರ್ಣಯಗಳ (resolutions) ಬಗ್ಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ನೇಹಪರ ಸಂಬಂಧಗಳ ಘೋಷಣೆಯಾದ (Friendly Relations Declaration) ನಿರ್ಣಯ 2625 (XXV) ರ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮನೋಭಾವದಲ್ಲಿ ಅದು ಭಾಗಶಃ ಅದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.
ಒಂದು ಪದ್ಧತಿ ಎಷ್ಟು ಬೇಗ ರೂಪುಗೊಳ್ಳಬಹುದು
ಪದ್ಧತಿ ಪುರಾತನವಾಗಿರಬೇಕಿಲ್ಲ. ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ 28 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1945 ರಂದು ಟ್ರೂಮನ್ ಉದ್ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿತು. ಭೂಖಂಡದ ತಳದ (continental shelf) ಕುರಿತ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ಆರಂಭ ಬಿಂದು ಎಂದು ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು North Sea ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು. ತನ್ನ ತೀರದಾಚೆಗಿನ ತಳದ ಮೇಲೆ ತಟವರ್ತಿ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ (coastal State) ಒಂದು ಮೂಲ, ಸಹಜ ಮತ್ತು ಅನನ್ಯ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂಬುದು ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿತ್ತು. ಆ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಇತರ ಎಲ್ಲವುಗಳ ಮೇಲೆ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಿತು ಮತ್ತು 1958 ರ ಜಿನೀವಾ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯಲ್ಲಿ (Convention) ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿತವಾಯಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ರೂಢಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸುಸಂಗತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಒಂದು ನಿಯಮ ಕೆಲವೇ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪದ್ಧತಿಯಾಗಬಹುದು.
ಯಾರು ಬದ್ಧರು
- ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದ್ಧತಿ ಅದರ ರೂಪಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದ ಹೊಸ ರಾಜ್ಯಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
- ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪದ್ಧತಿ, ಸಾಬೀತಾದರೆ, ಒಂದು ಪ್ರದೇಶದ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, Asylum Case ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು.
- ಸ್ಥಳೀಯ ಪದ್ಧತಿ Right of Passage ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನಂತೆ ಕೇವಲ ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಹುದು.
ನಿರಂತರ ಆಕ್ಷೇಪಕ. Fisheries Case (United Kingdom v. Norway), ICJ Reports 1951, p. 116 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನಾರ್ವೆಯ 12 ಜುಲೈ 1935 ರ ಆಜ್ಞೆ ತನ್ನ ಪ್ರಜೆಗಳಿಗೆ ಮೀನುಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮೀಸಲಿಡಲು ತನ್ನ ಆಳವಾಗಿ ಒಳನುಗ್ಗಿದ ಕರಾವಳಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ನೇರ ತಳರೇಖೆಗಳನ್ನು (baselines) ಎಳೆಯಿತು. ಕೊಲ್ಲಿಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ಹತ್ತು ಮೈಲು ನಿಯಮವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್ ಅವಲಂಬಿಸಿತು. ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳು ಹತ್ತು ಮೈಲು ನಿಯಮವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದವು ಆದರೆ ಇತರರು ಬೇರೆ ಉದ್ದವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ನಿಯಮ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದಿರಲಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅದು "ನಾರ್ವೆಯ ಕರಾವಳಿಗೆ ಅದರ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ವಿರೋಧಿಸಿರುವುದರಿಂದ ನಾರ್ವೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗದು".
ಪದ್ಧತಿ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದ
ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮ ಪದ್ಧತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಬಹುದಾದ ಮೂರು ರೀತಿಗಳನ್ನು North Sea ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. 1958 ರ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಸಮಾನ ದೂರದ ಅನುಚ್ಛೇದದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿತು. ಅದು ತನ್ನ ಮೂಲದಲ್ಲೇ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಘೋಷಿಸುವಂಥದ್ದಾಗಿತ್ತೇ? ಅದು ನಂತರ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತ್ತೇ? ನಂತರದ ರೂಢಿ ಅದನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತ್ತೇ? ಮೂರಕ್ಕೂ ಉತ್ತರ ಇಲ್ಲ. ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮ "ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ, ನಿಯಮ ಸೃಷ್ಟಿಸುವ (norm-creating) ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದ್ದರೆ", ಬಹಳ ವ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪದ್ಧತಿಯಾಗುತ್ತದೆ.
ಪದ್ಧತಿ ಒಮ್ಮೆ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದ ಮೇಲೆ, ಅದು ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದದ ಜೊತೆಗೇ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಒಂದು ಪದ್ಧತಿಯ ನಿಯಮ ನಿಖರವಾಗಿ ಒಂದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ "ಪದ್ಧತಿಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಅದರ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅನ್ವಯದಿಂದ ವಂಚಿತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ" (deprive) ಎಂದು Nicaragua ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲಾಗದ ರಾಜ್ಯ ಅದೇ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಪದ್ಧತಿಯಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು.
ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪದ್ಧತಿ
The Paquete Habana; The Lola, 175 U.S. 677 (1900) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸ್ಪೇನ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಹವಾನಾದಿಂದ ಬಂದ ಎರಡು ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಮೀನುಗಾರಿಕಾ ದೋಣಿಗಳನ್ನು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ದಿಗ್ಬಂಧನ ನೌಕಾಪಡೆ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಶತಮಾನಗಳ ರೂಢಿ, ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿತು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ಸ್ಥಾಪಿತ ನಿಯಮದ ಮೂಲಕ ಕರಾವಳಿ ಮೀನುಗಾರಿಕಾ ದೋಣಿಗಳು ಯುದ್ಧದ ಬಹುಮಾನವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆದಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಅದು ಹೇಳಿತು: "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ನಮ್ಮ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗ".
ಭಾರತದಲ್ಲಿ, Gramophone Company of India Ltd v. Birendra Bahadur Pandey, AIR 1984 SC 667 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇದೇ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿತು. ಸಂಸತ್ತಿನ (Parliament) ಒಂದು ಅಧಿನಿಯಮದೊಂದಿಗೆ (Act) ಸಂಘರ್ಷಿಸದ ಹೊರತು, ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಾಸನವಿಲ್ಲದೆಯೂ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ (municipal law) ಸ್ಥಾನ ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ
ಬಲಗಳು. ಪದ್ಧತಿ ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದ ಒಳಗೊಳ್ಳದ ಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಅದು ತುಂಬುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಹೊಸ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದದ ಹೊರಗಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಲ್ಲದು.
ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳು. Asylum ಮತ್ತು North Sea ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಘೋಷಿಸುವವರೆಗೆ ಅದರ ವಿಷಯ ಅನೇಕ ವೇಳೆ ಅನಿಶ್ಚಿತ. ರೂಢಿ ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಚದುರಿರುವುದರಿಂದ ರುಜುವಾತು ಕಷ್ಟ. ಒಂದು ಪ್ರಬಲ ರಾಜ್ಯದ ರೂಢಿ ಒಂದು ದುರ್ಬಲ ರಾಜ್ಯದ ರೂಢಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಎಣಿಕೆಯಾಗಬಹುದು. ಇದೇ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಂದಗಳಾಗಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (codified).
ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ
| ಪ್ರಕರಣ | ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ಅಂಶ |
|---|---|
| Asylum Case (1950) | ರೂಢಿ ಸ್ಥಿರವೂ ಏಕರೂಪವೂ ಆಗಿರಬೇಕು |
| North Sea (1969) | ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಾಧಿತ ರಾಜ್ಯಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ ವ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ಏಕರೂಪದ ರೂಢಿ; ಕಾಲ ಅಡ್ಡಿಯಲ್ಲ; ಆವರ್ತನ ಮಾತ್ರ ಸಾಲದು |
| Right of Passage (1960) | ಒಂದು ಸ್ಥಳೀಯ ಪದ್ಧತಿ ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಲ್ಲದು |
| Lotus (1927) | ಕರ್ತವ್ಯದ ಭಾವನೆಯಿಂದ ಮಾಡಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ದೂರವಿರುವಿಕೆ ಎಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ |
| Nicaragua (1986) | ನಿರ್ಣಯಗಳಿಂದ opinio juris; ಪದ್ಧತಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಜೊತೆಗೇ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ |
| Fisheries (1951) | ನಿರಂತರ ಆಕ್ಷೇಪಕ ಬದ್ಧನಲ್ಲ |
| Paquete Habana (1900), Gramophone (1984) | ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ |
ಉಪಸಂಹಾರ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಪದ್ಧತಿಯ ಮತ್ತು ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಸಮೂಹ. ಅದು ಈಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು, ಭಾಗಶಃ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಅನುಚ್ಛೇದ 38(1)(b) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪದ್ಧತಿ "ಕಾನೂನಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಢಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ". ರೂಢಿ ಸ್ಥಿರ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪವಾಗಿರಬೇಕು (Asylum) ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಾಧಿತ ರಾಜ್ಯಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿರಬೇಕು (North Sea). ಅದು ಕೇವಲ ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಹುದು (Right of Passage). ಅದನ್ನು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಕರ್ತವ್ಯದ ಭಾವನೆಯಿಂದ ಅನುಸರಿಸಬೇಕು (Lotus). ನಿರಂತರ ಆಕ್ಷೇಪಕ ಬದ್ಧನಲ್ಲ (Fisheries), ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಜೊತೆಗೇ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ (Nicaragua).
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU B.A. LL.B. Semester 7 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.