Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 3 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

B.A. LL.B. (Five Years) Sem 3 Political Science (State and Political Obligations) 2011 Jun Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ರಾಜ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ: ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 3

2011 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 8 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2011 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2011 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2011 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು

N.B. (1) 1) Answer all Questions. 2) Figures to the right indicate marks. 3) Answers should be written either in English or Kannada completely. 4) One essay type and one short note question have to be attempted, which is referred as Part (a) and Part (b).

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1

Unit I

(a)ಕಾನೂನು ಎಂದರೇನು ? ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಕಾನೂನುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅವಶ್ಯವಾದ ರಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[15]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥ (ಪದ, ಮೂರು ಅಥವಾ ನಾಲ್ಕು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು, ಅದರ ಅಗತ್ಯ ಲಕ್ಷಣಗಳು); ಒಂದು ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ಯಾಯದ್ದನ್ನಾಗಿಸುವುದು ಯಾವುದು (ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ (natural law) ಮತ್ತು ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿ (positivist) ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು; ವ್ಯಾವಹಾರಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು); ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಏಕೆ ಬೇಕು; ರಕ್ಷಣೆಗಳು, ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ: ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ (ಲಿಖಿತ ಹಕ್ಕುಗಳು, ನ್ಯಾಯಿಕ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ, ಮೂಲ ರಚನೆ), ಸಾಂಸ್ಥಿಕ (ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ (separation of powers), ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತ (rule of law), ಒಕ್ಕೂಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಶಾಸನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ), ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ (ಚುನಾವಣೆಗಳು, ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷ, ಪತ್ರಿಕಾ ಮಾಧ್ಯಮ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ (public opinion)) ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ (ಅರ್ಜಿ, ವ್ಯಾಜ್ಯ, ನಾಗರಿಕ ಅವಿಧೇಯತೆ (civil disobedience), ಪ್ರತಿಭಟನೆ (resistance)); ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು (Mithu, Navtej Singh Johar, Kesavananda Bharati); ಮತ್ತು ಒಂದು ನಿರ್ಣಯ.

ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥ

ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನ law ಎಂಬ ಪದ "ಇಡಲಾದ" ಅಥವಾ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲಾದ ಏನನ್ನೋ ಅರ್ಥೈಸುವ ಒಂದು ಹಳೆಯ ನಾರ್ಸ್ ಮೂಲದಿಂದ ಬಂದಿದೆ. ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ರಾಜ್ಯ ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಸಮೂಹ.

ಚಿಂತಕರು ಅದನ್ನು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆ:

ಜಾನ್ ಆಸ್ಟಿನ್: ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ಒಂದು ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮದ (sanction) ಬೆಂಬಲವಿರುವ, ಸಾರ್ವಭೌಮನ (sovereign) ಆಜ್ಞೆ (command).
ಟಿ. ಇ. ಹಾಲೆಂಡ್: ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ "ಒಂದು ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರ (authority) ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ, ಬಾಹ್ಯ ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ".
ಅಕ್ವಿನಾಸ್‌ರಂತಹ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಚಿಂತಕರು: ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ವಿವೇಚನೆಯ ಒಂದು ನಿಯಮ. ಸಮುದಾಯದ ಪಾಲನೆಯ ಹೊಣೆ ಹೊತ್ತವನು ಅದನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾನೆ.
ರೋಸ್ಕೋ ಪೌಂಡ್‌ರಂತಹ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು: ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲು ಬಳಸುವ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್‌ನ ಒಂದು ಸಾಧನ.

ಇವುಗಳಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ಅಗತ್ಯ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ:

ಅದು ಖಾಸಗಿ ಆಲೋಚನೆಯ ನಿಯಮವಲ್ಲ, ಬಾಹ್ಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಯಮ.
ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯ, ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಅದನ್ನು ರಾಜ್ಯ ರಚಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಅದಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮಗಳ ಬೆಂಬಲವಿದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (courts) ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ಕಾನೂನು ಯಾವಾಗ ಅನ್ಯಾಯದ್ದು?

ಒಂದು ಕಾನೂನನ್ನು ಸರಿಯಾದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ರಚಿಸಿದ್ದರೂ ಅದು ಅನ್ಯಾಯದ್ದಾಗಿರಬಹುದು. ಅಂತಹ ನಿಯಮ ಕಾನೂನೇ ಹೌದೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಎರಡು ಪಂಥಗಳು ಬೇರೆ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.

ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು "ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನಲ್ಲ" (lex iniusta non est lex) ಎನ್ನುತ್ತದೆ. ಘೋರವಾಗಿ ದುಷ್ಟವಾದ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು (obedience) ಕೇಳುವ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ.
ಕಾನೂನು ಧನಾತ್ಮಕವಾದ (ಆಸ್ಟಿನ್, ಹಾರ್ಟ್) ಊರ್ಜಿತವಾಗಿ (valid) ರಚಿಸಿದ ನಿಯಮ, ಎಷ್ಟೇ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದ್ದರೂ, ಕಾನೂನು ಎನ್ನುತ್ತದೆ. ಎಚ್. ಎಲ್. ಎ. ಹಾರ್ಟ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದರು: ಇದು ಕಾನೂನು, ಆದರೆ ವಿಧೇಯರಾಗಲು ತೀರಾ ಅನ್ಯಾಯದ್ದು. ಅದು ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಕಣ್ಣೆದುರೇ ಇಡುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾನೂನನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ವ್ಯಾವಹಾರಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ನೆರವಾಗುತ್ತವೆ:

ಅದು ಜನರನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಅಸಮಾನವಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಅದು ಜೀವ, ವ್ಯಕ್ತಿಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ (personal liberty), ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿ (conscience) ಅಥವಾ ಜೀವನೋಪಾಯದಂತಹ ಒಂದು ಮೂಲ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಅದನ್ನು ಅನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ಪೂರ್ವಾನ್ವಯ ಶಿಕ್ಷೆ (punishment), ಅಹವಾಲು ಕೇಳುವಿಕೆ ಇಲ್ಲದಿರುವುದು, ತನ್ನದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ.

ಸರಿಯಾದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕುರಿತ ಲಾನ್ ಫುಲ್ಲರ್‌ರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ: ಅದು ರಹಸ್ಯ, ಅಸ್ಪಷ್ಟ, ಪೂರ್ವಾನ್ವಯ, ವಿರೋಧಾಭಾಸದ್ದು ಅಥವಾ ವಿಧೇಯರಾಗಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾದದ್ದು.
ಅದು ಯಾರ ಮೇಲೆ ಹೊರೆ ಹೇರುತ್ತದೆಯೋ ಅವರಿಗೆ ಅದನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಧ್ವನಿ ಇರಲಿಲ್ಲ.
ಅದರ ಏಕೈಕ ಸಮರ್ಥನೆ ಅದು ಹಳೆಯದು ಎಂಬುದು.

ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಏಕೆ ಬೇಕು

ರಾಜ್ಯ ದೊಡ್ಡ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು (power) ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗಗಳನ್ನು ಒಂದು ಬಹುಮತ, ಒಂದು ಪಕ್ಷ ಅಥವಾ ಒಂದು ಪ್ರಬಲ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕಾನೂನುಗಳು ಜೀವ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ (liberty) ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಗುಲಾಮಗಿರಿ, ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ದಮನ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಊರ್ಜಿತ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೂಲಕವೇ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಇತಿಹಾಸ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ಮುಕ್ತ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು, ಅವು ರಚನೆಯಾದಾಗ ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು, ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಭಟಿಸಲು ದಾರಿಗಳು ಬೇಕು.

A. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಕ್ಷಣೆಗಳು

ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಿರುವ (fundamental rights) ಒಂದು ಲಿಖಿತ ಸಂವಿಧಾನ (Constitution). ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಶಾಸಕಾಂಗ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 13, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನೂರ್ಜಿತ (void) ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯಿಕ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ (democracy) ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪರಿಹಾರ.
ಮೂಲ ರಚನೆ. Kesavananda Bharati v. State of Kerala, AIR 1973 SC 1461 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ (amendment) ಮಾಡುವ ಸಂಸತ್ತಿನ (Parliament) ಶಕ್ತಿ ಅದರ ಮೂಲ ರಚನೆಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುವವರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಏಳು ವಿರುದ್ಧ ಆರು ಬಹುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಒಂದು ತಿದ್ದುಪಡಿಯೂ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ, ಹಕ್ಕುಗಳ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ತಿರುಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾರದು.
ಅಪರಾಧ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿನ ರಕ್ಷಣೆಗಳು. ಅನುಚ್ಛೇದ 20 ಪೂರ್ವಾನ್ವಯ ಅಪರಾಧ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು, ಎರಡು ಬಾರಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಬಲವಂತದ ಸ್ವಯಂ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಜೀವ ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ನ್ಯಾಯಯುತ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

B. ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ರಕ್ಷಣೆಗಳು

ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ. ಕಾನೂನು ರಚನೆ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಕೈಗಳಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಯಾವುದೇ ಅಂಗ ಒಂದು ದಮನಕಾರಿ ನಿಯಮವನ್ನು ಅಂಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ರಚಿಸಲೂ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲೂ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮಾಂಟೆಸ್ಕ್ಯೂ ಇದನ್ನು The Spirit of Laws ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದರು.
ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತ. ಎ. ವಿ. ಡೈಸಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ಸಾಬೀತಾದ ಕಾನೂನಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಹೊರತು ಯಾರನ್ನೂ ಶಿಕ್ಷಿಸಬಾರದು. ಅಧಿಕಾರಿಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನರು.
ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಶಾಸನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ. ಚರ್ಚೆ, ಸಮಿತಿಯ ಪರಿಶೀಲನೆ, ಒಂದು ಎರಡನೆಯ ಸದನ, ಮತ್ತು ಒಂದು ವಿಧೇಯಕವನ್ನು ಪುನರ್ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯ ಅಧಿಕಾರ (ಅನುಚ್ಛೇದ 111) ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಸಮಯ ನೀಡುತ್ತವೆ.
ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನದ (delegated legislation) ನಿಯಂತ್ರಣ. ಕಾರ್ಯಾಂಗ ರಚಿಸುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಮುಂದೆ ಇಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವು ಮಾತೃ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು (Act) ಮೀರಿದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು.

ಒಕ್ಕೂಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ವಿಕೇಂದ್ರೀಕರಣ. ಒಕ್ಕೂಟ, ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವೆ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹಂಚುವುದು, ಒಂದೇ ಕೇಂದ್ರ ಎಲ್ಲರ ಮೇಲೂ ಒಂದು ಅನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೇರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯೋಗಗಳು, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ (Election Commission) ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕ ನಿಯಂತ್ರಕ ಹಾಗೂ ಮಹಾ-ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧಕ (Comptroller and Auditor-General) ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುತ್ತವೆ.

C. ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ರಕ್ಷಣೆಗಳು

ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳು. ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಮತದಾರರು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು.
ಒಂದು ಬಲವಾದ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷ. ಅದು ಕೆಟ್ಟ ವಿಧೇಯಕಗಳನ್ನು ಬಯಲಿಗೆಳೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ಮುಕ್ತ ಪತ್ರಿಕಾ ಮಾಧ್ಯಮ. ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದವರಿಗೆ ಒಂದು ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ನಾಗರಿಕರು ಜಾಗೃತರಾಗಿರುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸುರಕ್ಷಿತ ಎಂದು ಲಾಸ್ಕಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಪಕ್ಷಗಳ, ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ಮೂಲಕ ಸಂಘಟಿತವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ರದ್ದತಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು.
ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು. ಮುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ ಅನ್ಯಾಯದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಡುವುದನ್ನು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ.

D. ವೈಯಕ್ತಿಕ ರಕ್ಷಣೆಗಳು: ನಾಗರಿಕ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು

ಶಾಸಕರಿಗೆ ಮತ್ತು ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಮತ್ತು ಮನವಿ.
ವ್ಯಾಜ್ಯ: ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಗಳ (writ petitions) ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ವ್ಯಾಜ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾಡಿರುವಂತೆ, ಬಾಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು.
ನಾಗರಿಕ ಅವಿಧೇಯತೆ: ಬಹುಮತದ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಎಚ್ಚರಗೊಳಿಸಲು, ದಂಡನೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತ, ಒಂದು ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾನೂನಿನ ಬಹಿರಂಗ, ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆ. ಥೋರೋ, ಗಾಂಧಿ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಟಿನ್ ಲೂಥರ್ ಕಿಂಗ್ ಅದನ್ನು ಬಳಸಿದರು.
ಪ್ರತಿಭಟನೆ: "ದುರುಪಯೋಗಗಳ ಒಂದು ದೀರ್ಘ ಸರಣಿಯ" ನಂತರ ತನ್ನ ನಂಬಿಕೆಯ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಭಟಿಸಲು ಲಾಕ್ ಜನರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದರು. ಎಲ್ಲ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪರಿಹಾರಗಳು ವಿಫಲವಾದಾಗ ಇದು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ.

ಬಿಡಿಸಿದ ಉದಾಹರಣೆ

ಒಂದು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು, ಪಡಿತರ ಚೀಟಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಹದಿನೈದು ವರ್ಷಗಳ ನಿರಂತರ ವಾಸವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿ. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ. ನಿಯಮ ಇತ್ತೀಚಿನ ವಲಸಿಗರನ್ನು ಬೇರೆಯಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಕಲಿ ಚೀಟಿಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಬೇಕಾದುದಕ್ಕಿಂತ ಹದಿನೈದು ವರ್ಷಗಳು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು. ಅದು ಜೀವನಾಧಾರವನ್ನು, ಒಂದು ಮೂಲ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು, ಮುಟ್ಟುತ್ತದೆ. ಅದರ ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶವಾದ ವಲಸಿಗರನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗದು. ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಬಾಧಿತರಾದವರಿಗೆ ಅತಿ ಕಡಿಮೆ ರಾಜಕೀಯ ಧ್ವನಿ ಇದೆ. ಆಗ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಕಾರ್ಯಪ್ರವೃತ್ತವಾಗುತ್ತವೆ. ಬಾಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಲಿಖಿತ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆದು, ಅನುಚ್ಛೇದ 226 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ (High Court) ನಿಯಮವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು. ಪತ್ರಿಕಾ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷ ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಎತ್ತಬಹುದು, ಮತ್ತು ಮತದಾರರು ಮುಂದಿನ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಅದಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆ ನೀಡಬಹುದು. ಅಂತಹ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದಾರಿಯೂ ಮುಚ್ಚಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ನಾಗರಿಕ ಅವಿಧೇಯತೆ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾದ ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾನೂನುಗಳ ಭಾರತೀಯ ಉದಾಹರಣೆಗಳು

Mithu v. State of Punjab, (1983) 2 SCC 277 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (Indian Penal Code) ಕಲಂ (section) 303, ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ, ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸದ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಅಪರಾಧಿಯ ಮೇಲೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಹೇರುತ್ತಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 14 ಮತ್ತು 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸದ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಆರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರವಿರಲಿಲ್ಲ. ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಎಲ್ಲ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ನ್ಯಾಯಯುತ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

Navtej Singh Johar v. Union of India, (2018) 10 SCC 1 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವಯಸ್ಕರ ನಡುವಿನ ಸಮ್ಮತಿಯ ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅಪರಾಧವನ್ನಾಗಿಸಿದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಕಲಂ 377 ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ್ದು ಮತ್ತು ಅತಿ ವಿಶಾಲವಾದದ್ದು, ಮತ್ತು ಘನತೆಗೆ, ಖಾಸಗಿತನಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಗೆ (equality) ವಿರುದ್ಧವಾದದ್ದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಜನಪ್ರಿಯ ನೈತಿಕತೆಯಲ್ಲ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನೈತಿಕತೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.

ಎರಡೂ ಉಪಬಂಧಗಳನ್ನು 1860 ರಲ್ಲಿ ಊರ್ಜಿತವಾಗಿ ಅಧಿನಿಯಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಅವುಗಳ ವಯಸ್ಸು ಅವುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾನೂನಿನ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಿಕ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು.

ನಿರ್ಣಯ. ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ರಾಜ್ಯ ರಚಿಸಿದ ಅಥವಾ ಮಾನ್ಯ ಮಾಡಿದ, ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವ, ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುವ ಬಾಹ್ಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ. ಒಂದು ಕಾನೂನು ಅಸಮಾನ, ದಮನಕಾರಿ, ಅನ್ಯಾಯಯುತ ಅಥವಾ ಧ್ವನಿಯಿಲ್ಲದೆ ಹೇರಲಾದದ್ದು ಆಗಿರುವಾಗ ಅದು ಆಗಲೂ ಅನ್ಯಾಯದ್ದಾಗಿರಬಹುದು. ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಲಿಖಿತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಿಕ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ, ಮೂಲ ರಚನೆ, ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣೆಗಳು, ಮುಕ್ತ ಪತ್ರಿಕಾ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಜಾಗೃತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ, ನಾಗರಿಕ ಅವಿಧೇಯತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಕೂಡ ಸೇರಿವೆ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಈ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು Mithu ಮತ್ತು Navtej Singh Johar ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.

B.A. LL.B. (Five Years) Sem 3 Political Science (State and Political Obligations) 2011 Jun Question Paper with Solutions in Kannada