Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 3 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

B.A. LL.B. (Five Years) Sem 3 Constitutional Law I 2019 Dec (100 marks) Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು I

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

B.A. LL.B. (Five Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 3

2019 Dec (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Dec (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Dec (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2019 Dec (100 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 14 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು

N.B. (1) Answer Q.No. 4 and 5 and any two of the remaining questions in Part - I. (2) Answer Q.No. 9 and 10 and any two of the remaining questions in Part - II. (3) Marks are indicated against each question.

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q4

Part I

Q1‘‘ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವು ರೂಪರೇಷೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತ ಆದರೆ ಗುಣದಲ್ಲಿ ಏಕಾಧಿಪತ್ಯ’’. ಚರ್ಚಿಸಿ.[16]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ಮೂರು ರೀತಿಗಳು (ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತ ಆದರೆ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ಏಕೀಕೃತ; ಅರೆ ಸಂಯುಕ್ತ; ಎರಡರ ಸಂಯೋಜನೆ); ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಭಾರತ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ; ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾಲದ, ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಕಾಲದ ಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕ ಎಂದು ಗುಂಪು ಮಾಡಿದ ಏಕೀಕೃತ ಸಾಧನಗಳು; ಕಾಲಾನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (court) ಹೇಳಿರುವುದು (State of West Bengal v. Union of India, S.R. Bommai, Union of India v. Mohit Minerals, In re Article 370, Government of NCT of Delhi); ಯಾವ ವರ್ಣನೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.

ಹೇಳಿಕೆ

ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಈ ವಿಚಾರವನ್ನು ಮೂರು ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣುತ್ತಾರೆ. ಸಂವಿಧಾನ (Constitution) ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತ (federal) ಆದರೆ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ಏಕೀಕೃತ (unitary) ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವರು ಅದನ್ನು ಅರೆ ಸಂಯುಕ್ತ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಇದು ವಿದ್ವಾಂಸ ಕೆ.ಸಿ. ವೀಯರ್ ಬಳಸಿದ ಪದಪುಂಜ. ಇತರರು ಅದನ್ನು ಸಂಯುಕ್ತವೂ ಅಲ್ಲ, ಏಕೀಕೃತವೂ ಅಲ್ಲ, ಎರಡರ ಸಂಯೋಜನೆ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಮೂರೂ ಒಂದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತವೆ: ಭಾರತಕ್ಕೆ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ರಚನೆ ಇದೆ, ಆದರೆ ಒಂದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಿಂತ ಕೇಂದ್ರ ಹೆಚ್ಚು ಬಲಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ. ಆ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಎದುರು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದೇ ಇಲ್ಲಿನ ಕೆಲಸ.

ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು, ಮತ್ತು ಭಾರತ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ

ಒಂದು ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಐದು ಲಕ್ಷಣಗಳಿಂದ ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭಾರತಕ್ಕೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಇದೆ.

ಎರಡು ಸ್ತರಗಳ ಸರ್ಕಾರ. ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತಮ್ಮದೇ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಎರಡೂ ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ಅಧಿಕಾರ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ.
ಅಧಿಕಾರಗಳ ಹಂಚಿಕೆ. ಏಳನೇ ಅನುಸೂಚಿ (Schedule) ಶಾಸನದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟ ಪಟ್ಟಿ (Union List), ರಾಜ್ಯ ಪಟ್ಟಿ (State List) ಮತ್ತು ಸಮವರ್ತಿ ಪಟ್ಟಿ ಎಂದು ವಿಂಗಡಿಸುತ್ತದೆ. ತನ್ನದೇ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸ್ತರವೂ ಸರ್ವೋಚ್ಚ.
ಲಿಖಿತ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಸಂವಿಧಾನ. ಯಾವುದೇ ಸ್ತರವೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾರದು.
ಸಂಯುಕ್ತ ಉಪಬಂಧಗಳ ಕಠಿಣ (rigid) ತಿದ್ದುಪಡಿ (amendment). ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 368(2) ರ ಪರಂತುಕದ (proviso) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ರಾಜ್ಯಗಳ ಅನುಮೋದನೆ ಬೇಕು. ಪಟ್ಟಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ (Parliament) ರಾಜ್ಯಗಳ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ.
ತೀರ್ಪುಗಾರನಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ (independent judiciary). ಅನುಚ್ಛೇದ 131 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಗೆರೆ ದಾಟುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅದು ರದ್ದುಪಡಿಸಬಲ್ಲದು.

ಆದ್ದರಿಂದ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನ ಸಂಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ.

ಏಕೀಕೃತ ಸಾಧನಗಳು

ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾಲದಲ್ಲಿ.

ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಏಕ ಪೌರತ್ವ (citizenship) ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಸಂವಿಧಾನ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ರಾಜ್ಯ ಸಂವಿಧಾನಗಳಿಲ್ಲ.
ಬಲಿಷ್ಠ ಒಕ್ಕೂಟ ಪಟ್ಟಿ ಮತ್ತು ಉಳಿಕೆ ಅಧಿಕಾರ. ಒಕ್ಕೂಟ ಪಟ್ಟಿ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 248 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಕೆ ಅಧಿಕಾರ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಸೇರಿದೆ. ಸಮವರ್ತಿ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಅನುಚ್ಛೇದ 254 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರದ ಕಾನೂನು ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಸಂಸತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಶಾಸನ ಮಾಡಬಹುದು, ಮೂರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ. ರಾಜ್ಯಸಭೆಯ (Rajya Sabha) ಒಂದು ನಿರ್ಣಯದ ನಂತರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತದಲ್ಲಿ ಅದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು (ಅನುಚ್ಛೇದ 249). ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಮ್ಮತಿಯೊಂದಿಗೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ 252), ಅಥವಾ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು (treaties) ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು (ಅನುಚ್ಛೇದ 253) ಅದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು.
ರಾಜ್ಯಪಾಲರನ್ನು (Governor of a State) ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ (President of India) ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯ ಇಚ್ಛೆಯಿರುವವರೆಗೆ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ರಾಜ್ಯದ ವಿಧೇಯಕಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯ ಪರಿಗಣನೆಗಾಗಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಬಹುದು.
ಅಖಿಲ ಭಾರತ ಸೇವೆಗಳು ಅನುಚ್ಛೇದ 312 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ತುಂಬುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿವೆ.

ಏಕೀಕೃತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ, ಅಗ್ರಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ, ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ (Election Commission) ಹಾಗೂ ಲೆಕ್ಕ ನಿಯಂತ್ರಕ ಹಾಗೂ ಮಹಾ-ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧಕರಂತಹ (Comptroller and Auditor-General) ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು.
ಹಣಕಾಸಿನ ಅವಲಂಬನೆ. ತೆರಿಗೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಅನುದಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಆದಾಯಕ್ಕಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ.

ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ.

ಅನುಚ್ಛೇದ 352 ರ ಅಡಿಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ (Emergency) ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಒಕ್ಕೂಟ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಪಟ್ಟಿಯ ಮೇಲೆ ಶಾಸನ ಮಾಡಬಹುದು.
ಅನುಚ್ಛೇದ 356 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತು ಅದರ ಶಾಸನಾಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
ಅನುಚ್ಛೇದ 360 ರ ಅಡಿಯ ಹಣಕಾಸಿನ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಹಣಕಾಸಿನ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಬಹುದು.

ರಚನೆಯಲ್ಲೇ.

ಅನುಚ್ಛೇದ 3 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಹೊಸ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ರಾಜ್ಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಬಂಧನಕಾರಿಯಲ್ಲ.

ರಾಜ್ಯಸಭೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಮಾನ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಸ್ಥಾನಗಳು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ.

ಈ ಸಾಧನಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಲೇ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ಏಕೀಕೃತ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಹೋಲಿಕೆ

ಅಂಶ	ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳು	ಭಾರತ
ಮೂಲ	ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದ (agreement)	ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದದ್ದು; ರಾಜ್ಯಗಳು ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದದ ಪಕ್ಷಕಾರರಲ್ಲ
ಪೌರತ್ವ	ದ್ವಿ: ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮತ್ತು ಒಂದು ರಾಜ್ಯದ	ಏಕ ಪೌರತ್ವ
ಸಂವಿಧಾನಗಳು	ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೂ ತನ್ನದೇ ಸಂವಿಧಾನ	ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದೇ ಸಂವಿಧಾನ
ರಾಜ್ಯಗಳ ಗಡಿಗಳು	ರಾಜ್ಯದ ಸಮ್ಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದು	ಅನುಚ್ಛೇದ 3 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು
ಮೇಲ್ಮನೆ	ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಮಾನ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ	ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ
ಉಳಿಕೆ ಅಧಿಕಾರ	ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ	ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ

ಭಾರತವನ್ನು ಬಲಿಷ್ಠ ಕೇಂದ್ರವಿರುವ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದು ಏಕೆ ವರ್ಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದರ ಸಂಯುಕ್ತ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿಶಾಲ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ದೇಶವನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹಿಡಿದಿಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಅದಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಒಂದಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲು ಅಲ್ಲ.

ಸಹಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು

ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೂಲಕವೂ ಭಾರತದ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಅನುಚ್ಛೇದ 280 ರ ಅಡಿಯ ಹಣಕಾಸು ಆಯೋಗ (Finance Commission) ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯಗಳನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಹೇಗೆ ಹಂಚಬೇಕು ಎಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಅನುಚ್ಛೇದ 279A ಅಡಿಯ ಸರಕು ಮತ್ತು ಸೇವಾ ತೆರಿಗೆ ಪರಿಷತ್ತು ತೆರಿಗೆ ದರಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲು ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಅನುಚ್ಛೇದ 263 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್‌ರಾಜ್ಯ ಪರಿಷತ್ತನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು.

ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಕೇವಲ ಮೇಲಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಚೌಕಾಸಿ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರದ ವಿಷಯವೂ ಹೌದು ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಆ ಚೌಕಾಸಿಯ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೇಗೆ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕೆಳಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿರುವ Mohit Minerals ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಏನು ಹೇಳಿವೆ

1962: "ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತವಲ್ಲ". State of West Bengal v. Union of India, AIR 1963 SC 1241. ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದ ಒಡೆತನದ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ನಿಕ್ಷೇಪವಿರುವ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಒಂದು ಕೇಂದ್ರ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಕ್ಕೂಟ ಉದ್ದೇಶಿಸಿತು. ತನ್ನದೇ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ತಾನು ಸಾರ್ವಭೌಮ (sovereign) ಎಂದು ರಾಜ್ಯ ವಾದಿಸಿತು. ಬಹುಮತ ಇದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಸಂವಿಧಾನ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ನಿಹಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಅನುಚ್ಛೇದ 3 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಲೂ ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಸಂಸತ್ತು, ಅದರ ಸ್ವತ್ತನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

1994: ಮೂಲ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ. S.R. Bommai v. Union of India, AIR 1994 SC 1918. ಅನುಚ್ಛೇದ 356 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಸಂವಿಧಾನ ಕೇಂದ್ರದ ಪರವಾದ ಒಲವಿರುವ ಒಂದು ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ತಮ್ಮ ಕ್ಷೇತ್ರದೊಳಗೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ, ಮತ್ತು ಅವು ಕೇಂದ್ರದ ಕೇವಲ ಉಪಾಂಗಗಳಲ್ಲ. ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಒಂದು ಮೂಲ ಲಕ್ಷಣ, ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 356 ನ್ಯಾಯಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಗೆ (judicial review) ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ.

2022: ಒಂದು ಸಂವಾದ. Union of India v. Mohit Minerals Pvt Ltd, (2022) 10 SCC 700. ಸರಕು ಮತ್ತು ಸೇವಾ ತೆರಿಗೆ ಪರಿಷತ್ತಿನ ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಅವು ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಂಧನಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಹಣಕಾಸಿನ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಭಂಗಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಭಾರತದ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು "ಸಹಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅಸಹಕಾರಿ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನಡುವಿನ ಒಂದು ಸಂವಾದ" ಎಂದು ವರ್ಣಿಸಿತು.

2023: ಅಸಮ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ. In re Article 370 of the Constitution, 11 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2023 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿತ. ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರದ ವಿಶೇಷ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ರದ್ದತಿಯನ್ನು ಐವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದರು. ಅನುಚ್ಛೇದ 370 ಅಸಮ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಒಂದು ಲಕ್ಷಣವಾಗಿತ್ತು, ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಅನುಚ್ಛೇದ 3 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ವಿಧಾನಮಂಡಲದ (State Legislature) ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಕೇವಲ ಶಿಫಾರಸಿನ ಸ್ವರೂಪದವು ಎಂದೂ ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ರಾಜ್ಯಗಳ ಸ್ವರೂಪದ ಮೇಲೆಯೇ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕಿರುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಇದು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

2023: ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ಷೇತ್ರ. Government of NCT of Delhi v. Union of India, 11 ಮೇ 2023 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿತ. ಹೊರತುಪಡಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟು, ಸೇವೆಗಳ ಮೇಲೆ ದೆಹಲಿಯ ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಐವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಪೂರ್ಣ ರಾಜ್ಯವಲ್ಲದ ಒಂದು ಘಟಕಕ್ಕೂ ತನ್ನದೇ ರಕ್ಷಿತ ಕ್ಷೇತ್ರವಿದೆ.

ಯಾವ ವರ್ಣನೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ?

"ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತ ಆದರೆ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ಏಕೀಕೃತ" ಪಠ್ಯವನ್ನು ಹಿಡಿದಿಡುತ್ತದೆ: ಬಲಿಷ್ಠ ಏಕೀಕೃತ ಸಾಧನಗಳಿರುವ ಒಂದು ಸಂಯುಕ್ತ ರಚನೆ.
"ಅರೆ ಸಂಯುಕ್ತ" ಅದರ ಆರಂಭಿಕ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಹೊಂದುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅನುಚ್ಛೇದ 356 ಅನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ.
"ಎರಡರ ಸಂಯೋಜನೆ" ಇಂದಿನ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಸಂಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರಿ. ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಅದು ಬಹುತೇಕ ಏಕೀಕೃತವಾಗಬಲ್ಲದು. Bommai ಯಿಂದ, ಕೇಂದ್ರದ ಅಧಿಕಾರಗಳ ದುರುಪಯೋಗದ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿವೆ.

ಉಪಸಂಹಾರ. ಭಾರತ ಸಂವಿಧಾನ ಒಂದು ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಲಕ್ಷಣವನ್ನೂ ಹೊಂದಿದೆ. ಅದಕ್ಕೆ ಎರಡು ಸ್ತರಗಳ ಸರ್ಕಾರ, ಅಧಿಕಾರಗಳ ಹಂಚಿಕೆ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಲಿಖಿತ ಸಂವಿಧಾನ, ಸಂಯುಕ್ತ ಉಪಬಂಧಗಳ ಕಠಿಣ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇವೆ. ಆದರೆ ಅದು ಅನುಚ್ಛೇದ 3 ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಂದ ಹಿಡಿದು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 356 ರವರೆಗೆ ಬಲಿಷ್ಠ ಏಕೀಕೃತ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. State of West Bengal ಅದನ್ನು ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ಕರೆಯಿತು. Bommai ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರದ ಕಡೆಗೆ ಒಲವಿರುವ ಒಂದು ಮೂಲ ಲಕ್ಷಣವನ್ನಾಗಿಸಿತು, ಮತ್ತು Mohit Minerals ಸಹಕಾರ ಮತ್ತು ಪೈಪೋಟಿಯ ನಡುವಿನ ಒಂದು ಸಂವಾದವನ್ನು ವರ್ಣಿಸುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಬಲಿಷ್ಠ ಕೇಂದ್ರವಿರುವ ಒಂದು ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಸಂಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ಏಕೀಕೃತ ಅಂಶಗಳ ಸಂಯೋಜನೆ, ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಏಕೀಕೃತವಾಗುವಂಥದ್ದು ಎಂದು ವರ್ಣಿಸುವುದೇ ಅತ್ಯುತ್ತಮ.

B.A. LL.B. (Five Years) Sem 3 Constitutional Law I 2019 Dec (100 marks) Question Paper with Solutions in Kannada