मुंबई विद्यापीठाच्या सोडवलेल्या प्रश्नपत्रिका
न्यायिक प्रक्रिया
मागील वर्षाची सोडवलेली प्रश्नपत्रिका, मराठी आवृत्ती
LL.M. · सत्र 2
2019 परीक्षा
munotes.in
मुंबई
LL.M. सत्र 2 न्यायिक प्रक्रिया 2019: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका
MU LLM student group
Free to join
munotes.in वर प्रथम प्रसिद्ध: 28 ऑक्टोबर 2026.
ही आवृत्ती सुधारित: 31 ऑक्टोबर 2026.
प्रकाशक: munotes.in, मुंबई.
आदर्श उत्तरे munotes.in च्या संपादकीय विभागाने लिहिली आणि संपादित केली; हा त्यांचा munotes.in ने केलेला मराठी अनुवाद आहे.
या खंडातील उतारे छापील स्वरूपात, ऑनलाइन किंवा AI प्रणालीद्वारे उद्धृत करता येतील, श्रेय देऊन: munotes.in चे नाव द्या आणि या खंडाच्या पानाची लिंक द्या. संपूर्ण खंड पुनर्मुद्रित करता येणार नाही. संपूर्ण अटी: munotes.in/content-license.
munotes.in हे मुंबई विद्यापीठाच्या विद्यार्थ्यांसाठीचे स्वतंत्र अभ्यास साधन आहे. ते मुंबई विद्यापीठाशी संलग्न नाही आणि त्याला विद्यापीठाची मान्यता नाही.
विद्यापीठ या प्रश्नपत्रिकेची अधिकृत उत्तरसूची प्रसिद्ध करत नाही. या खंडातील उत्तरे आदर्श उत्तरे आहेत: पूर्ण गुण मिळवणारे उत्तर कसे लिहायचे ते दाखवण्यासाठी लिहिलेली. ती अभ्यासाचे साधन आहेत; परीक्षकाने कसे गुण दिले याचा अधिकृत आधार नाहीत.
येथील प्रश्न मुंबई विद्यापीठाने 2019 परीक्षेत विचारलेले प्रश्न आहेत. त्यांचा मराठी मजकूर munotes.in चा अनुवाद आहे; मूळ प्रश्नपत्रिका प्रमाण आहे.
अनुक्रमणिका
खालील प्रश्न मुंबई विद्यापीठाने 2019 परीक्षेत ज्या क्रमाने विचारले त्याच क्रमाने दिले आहेत. त्यांचा मराठी मजकूर munotes.in चा अनुवाद आहे.
गुणपृष्ठ
गुणपृष्ठ
विचारलेली प्रश्नपत्रिका
या खंडातील प्रश्न 2019 परीक्षेत विचारलेले प्रश्न आहेत, मुंबई विद्यापीठाने ज्या क्रमाने विचारले त्याच क्रमाने. प्रश्नांचा मराठी मजकूर munotes.in चा अनुवाद आहे; मूळ प्रश्नपत्रिका प्रमाण आहे. उत्तरे आमची आहेत. मूळ प्रश्नपत्रिका पाहा.
वेळ: 3 तास · एकूण गुण: 100 · 14 प्रश्नांची उत्तरे
हा खंड कसा वापरावा
आधी परीक्षेसारख्या परिस्थितीत, वेळ लावून प्रश्नपत्रिका स्वतः सोडवा. मग येथील उत्तरे वाचा आणि स्वतःच्या उत्तरांना गुण द्या. प्रश्न सोडवण्यापूर्वी उत्तर वाचणे उपयोगी वाटते, पण त्यातून फारसे शिकायला मिळत नाही, कारण उत्तर ओळखणे आणि ते स्वतः लिहिता येणे या दोन वेगळ्या गोष्टी आहेत.
SECTION I - Group VI, Environment and Legal Order, code 26906 (attempt any four questions) 100 Marks
1.कायदेविषयक घडामोडींच्या वैधानिक आणि संहिताबद्ध व्यवस्थेवर प्रकाश टाका. उदाहरणे आणि योग्य न्यायनिवाडे द्या.[25]
उत्तर
पूर्ण गुणांसाठी हे मुद्दे लिहा: वैधानिक आणि संहिताबद्ध व्यवस्था म्हणजे काय; भारतात ती कशी आली; फायदे आणि किंमत; संहितीकरण आणि न्यायिक प्रक्रिया यांच्यातील संबंध; आणि न्यायनिवाडे (case law), जे प्रश्न व्यक्तपणे मागतो.
वैधानिक व्यवस्था अधिनियमनाद्वारे कायदा विकसित करते; संहिताबद्ध व्यवस्था त्याहून पुढे जाते आणि एखाद्या विषयावरील संपूर्ण कायदा आधीचे स्रोत हटवणाऱ्या एकाच पद्धतशीर अधिनियमितीत आणते. हा भेद महत्त्वाचा आहे कारण संहिता (code) म्हणजे केवळ मोठा कायदा नव्हे: ती तिच्या क्षेत्रात संपूर्ण असल्याचा दावा करते, आणि तो दावा तिचा अर्थ कसा लावला जातो हे ठरवतो.
इंग्लंडपेक्षा अधिक काळ भारतावर संहितांचे शासन राहिले आहे. 1833 च्या चार्टर अधिनियमाने (Act) ब्रिटिश भारतासाठी एकच विधिविषयक प्राधिकरण निर्माण केले आणि मेकॉले यांच्या अध्यक्षतेखालील 1834 च्या पहिल्या विधी आयोगाने मसुदा तयार केला जो भारतीय दंड संहिता, 1860 बनला. त्यानंतर फौजदारी प्रक्रिया संहिता, भारतीय पुरावा अधिनियम, 1872, भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 (Indian Contract Act, 1872), मालमत्ता हस्तांतरण अधिनियम, 1882, आणि नंतर दिवाणी प्रक्रिया संहिता, 1908 आल्या. सर्वसाधारण खंड (Clauses) अधिनियम, 1897 ही व्यवस्था एकत्र धरून ठेवणाऱ्या व्याख्या आणि गृहीतके पुरवतो.
संहितीकरण ब्रिटिश राजवटीबरोबर थांबले नाही. 1950 च्या दशकात व्यक्तिगत कायद्याचे संहितीकरण झाले: इतर अधिनियमांसह हिंदू विवाह अधिनियम, 1955, आणि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956, आणि हिंदू विवाह अधिनियमाचे कलम (section) 4 त्याचा अंमल सुरू होण्याच्या लगेच आधी अंमलात असलेल्या हिंदू कायद्याच्या कोणत्याही ग्रंथावर, नियमावर किंवा अर्थावर व्यक्तपणे अधिभावी ठरते. 1955 मध्ये घटित झालेला भारताचा विधी आयोग (Law Commission of India) हे काम पुढे चालू ठेवण्यासाठी अस्तित्वात आहे. सर्वांत अलीकडचे उदाहरण म्हणजे तीन मोठ्या फौजदारी संहितांच्या जागी आलेल्या भारतीय न्याय संहिता, 2023, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 आणि भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023, ज्या 1 जुलै 2024 रोजी अंमलात आणल्या गेल्या, आणि मध्यस्थी अधिनियम, 2023, ज्याच्या अनुसूचीने (Schedule) दिवाणी प्रक्रिया संहितेचे कलम 89 प्रतिस्थापित केले.
फायदे चार आहेत. सुलभता, कारण नागरिक आणि दुय्यम न्यायालय प्रकरणांतून नियमाची पुनर्रचना करण्याऐवजी नियम वाचतात. संपूर्ण प्रदेशात निश्चितता आणि एकसमानता. हेतुपुरस्सर सुधारणेची क्षमता, कारण न्यायालयांना जे पुढे चालू ठेवणे बंधनकारक ठरले असते ते संहिता नष्ट करू शकते. आणि रचना, कारण नंतरच्या सुधारणांना बसण्यासाठी जागा असते.
किंमत तीन प्रकारची आहे. कठोरता, कारण संहिता बदलत न राहणाऱ्या समाजाविरुद्ध नव्हे तर बदलत राहणाऱ्या समाजाविरुद्ध जुनी होत जाते. अपूर्णता, कारण कोणताही मसुदाकार प्रत्येक प्रकरणाचा अंदाज बांधत नाही. आणि भाषेकडे होणारे सत्तेचे हस्तांतरण, कारण त्यानंतर शब्द नियंत्रण करतात.
किंमतच संहितीकरणाला न्यायिक प्रक्रियेशी जोडते, आणि न्यायनिवाडे इथेच येतात.
संहितेचा अर्थ संपूर्णपणे लावला पाहिजे आणि, ती संपूर्ण असेल तिथे, आधीच्या कायद्याचा आधार न घेता. म्हणूनच Bengal Immunity Co. v. State of Bihar, AIR 1955 SC 661 पूर्वनिर्णयाबरोबरच इथेही महत्त्वाचे आहे: संहिताबद्ध व्यवस्था न्यायालयाने संहितेचा स्वतः लावलेला अर्थ दुरुस्त करण्याच्या त्याच्या तयारीवर अवलंबून असते.
संहिता ज्या कायद्याचे संहितीकरण करते त्याची वाढ थांबवत नाही. M.C. Mehta v. Union of India, (1987) 1 SCC 395 ने, ते क्षेत्र भारतात स्वीकारलेल्या सामान्य कायद्याने नियंत्रित असूनही, एकोणिसाव्या शतकातील नियम आधुनिक धोकादायक उद्योगाचे नियमन करू शकत नाही या व्यक्त (express) कारणावरून संपूर्ण दायित्व (absolute liability) प्रस्थापित केले.
संहिता मौन असेल तिथे न्यायालये नियम पुरवतात, आणि मग विधिमंडळ त्याचे संहितीकरण करते. कोणताही कायदा अस्तित्वात नसल्यामुळे Vishaka v. State of Rajasthan, (1997) 6 SCC 241 ने बंधनकारक मार्गदर्शक सूचना घालून दिल्या, आणि संसदेने कामाच्या ठिकाणी स्त्रियांचा लैंगिक छळ अधिनियम, 2013 अधिनियमित केला. याच क्रमातून Unni Krishnan v. State of Andhra Pradesh, (1993) 1 SCC 645 नंतर 2002 मध्ये शहाऐंशीव्या सुधारणेद्वारे अनुच्छेद (Article) 21A, आणि K.S. Puttaswamy v. Union of India, (2017) 10 SCC 1 नंतर डिजिटल वैयक्तिक माहिती संरक्षण अधिनियम, 2023 आला.
आणि संहिता संविधानाच्या (Constitution) अधीन असते. Navtej Singh Johar v. Union of India, (2018) 10 SCC 1 ने दंड संहितेच्या कलम 377 चा काही भाग रद्द केला; Joseph Shine v. Union of India, (2019) 3 SCC 39 ने कलम 497 रद्द केले; Shayara Bano v. Union of India, (2017) 9 SCC 1 ने संहिताबद्ध न झालेली प्रथा असंवैधानिक ठरवली. संहितीकरण कायदा निश्चित करते; ते त्याची वैधता निश्चित करत नाही.
संविधानाच्या कसोटीवर संहिता, तथ्यांसह
संहिताबद्ध व्यवस्था संविधानाच्या अधीन असते, आणि तीन निर्णय व्यवहारात याचा अर्थ काय हे दाखवतात.
Navtej Singh Johar v. Union of India, (2018) 10 SCC 1. मेकॉले यांच्या आयोगाने (commission) मसुदा तयार केलेले आणि 1860 मध्ये अधिनियमित झालेले भारतीय दंड संहितेचे कलम 377 निसर्गक्रमाविरुद्धच्या शरीरसंबंधाला शिक्षा करत असे. दिल्ली उच्च न्यायालयाने (High Court) त्याचा संकुचित अर्थ लावल्यानंतर Suresh Kumar Koushal मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने (Supreme Court) ती तरतूद पुन्हा प्रस्थापित केली होती. आता संविधान पीठाने त्या कलमाचा मागोवा ते अधिनियमित करणाऱ्या समाजाच्या व्हिक्टोरियन नैतिक गृहीतकांपर्यंत घेतला, बहुसंख्याकांची नैतिकता घटनात्मक समर्थन पुरवू शकत नाही असे ठरवले, आणि अनुच्छेद 14, 15, 19 आणि 21 चे उल्लंघन करणारे म्हणून प्रौढांमधील संमतीने (consensual) केलेले वर्तन गुन्हा ठरवण्यापुरते ते रद्द केले.
Joseph Shine v. Union of India, (2019) 3 SCC 39. कलम 497 दुसऱ्या पुरुषाच्या पत्नीशी त्या पुरुषाच्या संमतीशिवाय (consent) संबंध ठेवणाऱ्या पुरुषाला शिक्षा करत असे, आणि स्त्रीला अपप्रेरक म्हणूनसुद्धा शिक्षा करत नसे. पत्नी ही पतीची मालमत्ता आहे या त्याच्या पूर्वधारणेपर्यंत मागोवा घेतल्यावर, ते अनुच्छेद 14, 15 आणि 21 चे उल्लंघन करणारे म्हणून रद्द केले गेले.
Shayara Bano v. Union of India, (2017) 9 SCC 1. तलाक-ए-बिद्दतच्या प्रथेचे समर्थन दीर्घ काळ पाळली जात असल्याच्या आधारे केले गेले. पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने तीन विरुद्ध दोन अशा बहुमताने ती असंवैधानिक ठरवली, आणि बहुमताचा तर्क असा होता की ती विवाह लहरीपणे आणि सलोख्याचा कोणताही प्रयत्न न करता संपवू देते म्हणून मनमानी आहे. प्राचीनता एखाद्या प्रथेला घटनात्मक छाननीपासून संरक्षण देत नाही.
संहिता मौन असेल तिथे न्यायालये पुरवतात आणि संसद संहितीकरण करते
Vishaka v. State of Rajasthan, (1997) 6 SCC 241, हे बालविवाह रोखण्याचा प्रयत्न केल्यामुळे हल्ला झालेल्या राज्याच्या सेवेतील सामाजिक कार्यकर्त्या भंवरी देवी यांच्यावरील सामूहिक बलात्कारानंतर आले. न्यायालयाने स्त्रियांविरुद्धच्या सर्व प्रकारच्या भेदभावाच्या निर्मूलनाविषयीचे अभिसमय अनुच्छेद 14, 15, 19(1)(g) आणि 21 मध्ये वाचले आणि विधिविधान होईपर्यंत त्याच्या मार्गदर्शक सूचना अनुच्छेद 141 खाली बंधनकारक असल्याचे घोषित केले. संसदेने सोळा वर्षांनंतर, 2013 मध्ये, कामाच्या ठिकाणी स्त्रियांचा लैंगिक छळ अधिनियम अधिनियमित केला.
याच क्रमातून अनुच्छेद 21A निर्माण झाला, Unni Krishnan v. State of Andhra Pradesh, (1993) 1 SCC 645 नंतर 2002 मध्ये शहाऐंशीव्या सुधारणेद्वारे, आणि K.S. Puttaswamy v. Union of India, (2017) 10 SCC 1 नंतर डिजिटल वैयक्तिक माहिती संरक्षण अधिनियम, 2023 आला. संहितीकरण आणि न्यायनिर्णयन प्रतिस्पर्धी नाहीत; प्रत्येक दुसरे जे पुरवू शकत नाही ते पुरवते.
संहितीकरणाची किंमत, आणि ती न्यायाधीशासाठी का महत्त्वाची आहे
संपूर्णतेच्या दाव्यातून तीन प्रकारची किंमत निघते, आणि प्रत्येक न्यायालयांसाठी काम निर्माण करते.
कठोरता. संहिता अधिनियमनाच्या क्षणी कायदा निश्चित करते आणि बदलत राहणाऱ्या समाजाविरुद्ध जुनी होत जाते. 1 जुलै 2024 रोजी संहितांनी तिची जागा घेण्यापूर्वी भारतीय दंड संहितेने एकशे चौसष्ट वर्षे शासन केले, आणि त्या काळात संसदेने नव्हे तर न्यायालयांनी तिला अनुकूल केले: कलम 377 विषयी Navtej Singh Johar आणि कलम 497 विषयी Joseph Shine या म्हणजे 1860 च्या दोन तरतुदी, ज्या कोणत्याही विधिमंडळाने काढून टाकल्या नव्हत्या म्हणून न्यायालयाने काढून टाकल्या.
अपूर्णता. कोणताही मसुदाकार प्रत्येक प्रकरणाचा अंदाज बांधत नाही, आणि म्हणूनच कायद्याच्या अर्थनिर्णयाची संपूर्ण यंत्रणा अस्तित्वात आहे, आणि म्हणूनच सर्वसाधारण खंड अधिनियम, 1897 ची मुळात गरज भासली. सूचीतील संदर्भ संपतात तेव्हा न्यायाधीशाचे खरे काम सुरू होते हे कार्डोझो यांचे निरीक्षण संहिताबद्ध व्यवस्थांविषयीचे निरीक्षण आहे, त्या असण्याविरुद्धचा युक्तिवाद नव्हे.
भाषेकडे होणारे सत्तेचे हस्तांतरण. एकदा नियम शब्दांत आला की, शब्दांचा अर्थ नियंत्रण करतो, आणि तो अर्थ न्यायालये निश्चित करतात. म्हणून संहितीकरण न्यायिक सत्ता कमी करण्यापेक्षा तिचे स्थलांतर करते, नियम करण्याकडून त्यांचा अर्थ लावण्याकडे.
निष्कर्ष. भारतीय कायदेशीर व्यवस्था तिच्या पायात वैधानिक आणि संहिताबद्ध आणि तिच्या विकासात न्यायिक आहे, आणि हे दोन्ही प्रतिस्पर्धी नाहीत. मेकॉले यांच्या दंड संहितेपासून 2023 च्या संहितांपर्यंत, संहितीकरणाने चौकट पुरवली, आणि सुलभता, निश्चितता आणि हेतुपुरस्सर सुधारणेची शक्यता दिली. ते जे पुरवू शकत नाही ते म्हणजे संपूर्णता, आणि न्यायनिर्णय अहवाल दाखवतात की न्यायालये पोकळी भरतात, स्वीकारलेला नियम गोठवण्यास नकार देतात, आणि प्रत्येक संहितेला संविधानाच्या कसोटीवर पडताळतात. सूची अपयशी ठरते तिथे न्यायाधीशाचे खरे काम सुरू होते हे कार्डोझो यांचे निरीक्षण म्हणजे संहिताबद्ध व्यवस्थेचे वर्णन आहे, तिच्या असण्याविरुद्धचा युक्तिवाद नव्हे.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the solved papers for your group.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester. Choose your group on the next page.
Notes + Solved papers: ₹798 Already bought it? Sign in
Or solved papers only: ₹499
Or notes only: ₹499
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
या खंडात चूक आढळली? कळवा आम्ही ती प्रश्नपत्रिकेशी पडताळून पाहू.