LL.M. सत्र 1 भारतीय घटनात्मक कायदा: नवी आव्हाने 2016: मराठी उत्तरांसह प्रश्नपत्रिका

पूर्ण गुणांसाठी हे मुद्दे लिहा: अनुच्छेद (Article) 12 चा मजकूर आणि "अभिकरण किंवा साधनभूत संस्था" हा शब्दप्रयोग कुठून येतो; R.D. Shetty मधील लक्षणे आणि Ajay Hasia मधील पुनर्मांडणी, यादीच्या स्वरूपात मांडलेली; Pradeep Kumar Biswas मधील एकत्रीकरण, जी आजची कसोटी आहे; कसोट्या काय वगळतात हे दाखवणारे नकारात्मक न्यायनिवाडे; आणि आता अनुच्छेद 12 ला पूरक असलेले दोन सिद्धांत.

हा शब्दप्रयोग कुठून येतो. अनुच्छेद 12 भाग III च्या प्रयोजनांसाठी "राज्य" यात भारत सरकार आणि संसद, राज्यांची सरकारे आणि विधिमंडळे, सर्व स्थानिक प्राधिकरणे आणि भारताच्या राज्यक्षेत्रातील किंवा भारत सरकारच्या नियंत्रणाखालील इतर प्राधिकरणे (other authorities) यांचा समावेश करतो. "अभिकरण किंवा साधनभूत संस्था" हे शब्द अनुच्छेदात कुठेही येत नाहीत. ते Sukhdev Singh v. Bhagatram Sardar Singh Raghuvanshi (1975) 1 SCC 421 मधून येतात, जिथे न्यायमूर्ती मॅथ्यू यांनी सहमत मत देताना ठरवले की सार्वजनिक महामंडळ हे राज्याचे अभिकरण किंवा साधनभूत संस्था (agency or instrumentality) आहे, आणि महामंडळ निर्माण करण्याच्या युक्तीने राज्य आपल्या घटनात्मक दायित्वांतून सुटू शकत नाही. त्यानंतरची संपूर्ण कसोट्यांची मांडणी म्हणजे त्या कल्पनेला व्यवहार्य आशय देण्याचा प्रयत्न आहे.

Ajay Hasia v. Khalid Mujib Sehravardi (1981) 1 SCC 722 ने त्या कसोट्यांची पुनर्मांडणी केली आणि सर्वाधिक महत्त्वाचा मुद्दा जोडला. न्यायालयाने (Court) ठरवले की कसोट्या संस्थेच्या कायदेशीर स्वरूपाची पर्वा न करता लागू होतात, त्यामुळे प्रादेशिक अभियांत्रिकी महाविद्यालय चालवणारी संस्था नोंदणी अधिनियम, 1860 (Societies Registration Act, 1860) खाली नोंदणीकृत संस्था राज्य असल्याचे ठरवण्यात आले. उद्धृत करायची मांडणी अशी की चौकशी विधिक व्यक्ती कशी जन्माला आली याची नसून ती अस्तित्वात का आणली गेली याची आहे, आणि महामंडळ कायद्याने निर्माण झालेले असो वा कायद्याखाली, ते राज्याची साधनभूत संस्था असू शकते. कसोट्या निर्णायक नसून उदाहरणादाखल आहेत, आणि त्या एकत्रितपणे वापरल्या पाहिजेत असा इशाराही न्यायालयाने दिला.

पुढील दशकात त्या लागू करण्यात आल्या, Som Prakash Rekhi v. Union of India (1981) 1 SCC 449 मध्ये सरकारी कंपनीला, P.K. Ramachandra Iyer v. Union of India (1984) 2 SCC 141 मध्ये भारतीय कृषी संशोधन परिषदेला, आणि Tekraj Vasandi v. Union of India (1988) 1 SCC 236 मध्ये राज्याचे अनुदान मिळणाऱ्या संस्थेला, जिथे संवैधानिक आणि संसदीय अभ्यास संस्था राज्य नसल्याचे ठरवण्यात आले, आणि यातून दिसते की कसोट्या वगळतातही.

एकत्रीकरण, आणि आज अस्तित्वात असलेली कसोटी, म्हणजे Pradeep Kumar Biswas v. Indian Institute of Chemical Biology (2002) 5 SCC 111, सात न्यायाधीशांचे खंडपीठ, ज्याने Sabhajit Tewary v. Union of India (1975) 1 SCC 485 रद्द केला आणि वैज्ञानिक आणि औद्योगिक संशोधन परिषद राज्य असल्याचे ठरवले. न्यायालयाने चौकशीची पुनर्मांडणी एकाच संमिश्र प्रश्नात केली:

कसोट्यांना दोन पूरक सिद्धांत, कारण आता केवळ अनुच्छेद 12 संपूर्ण क्षेत्र व्यापत नाही. पहिला, सार्वजनिक कार्याचा (public function) सिद्धांत: Andi Mukta Sadguru Trust v. V.R. Rudani (1989) 2 SCC 691 असे ठरवतो की सार्वजनिक कर्तव्य पार पाडणाऱ्या कोणत्याही व्यक्तीविरुद्ध किंवा संस्थेविरुद्ध, तिचे घटनात्मक स्वरूप काहीही असो, अनुच्छेद 226 खाली परमादेश (mandamus) दाखल होऊ शकतो, आणि Zee Telefilms ने हा उपाय (remedy) व्यक्तपणे सुरक्षित ठेवला. दुसरा, क्षैतिजता: Kaushal Kishor v. State of Uttar Pradesh (2023) 4 SCC 1 ने 4:1 अशा बहुमताने ठरवले की अनुच्छेद 19 आणि 21 खालील हक्क बिगर-राज्य घटकांविरुद्ध अंमलबजावणीयोग्य (enforceable) आहेत, आणि यामुळे भाग III मधील सर्वाधिक खटले होणाऱ्या दोन हक्कांसाठी अनुच्छेद 12 खालील चौकशीचे व्यावहारिक महत्त्व कमी होते. दोन्ही या प्रश्नपत्रिकेनंतरचे आहेत आणि दोन्ही अद्ययावत उत्तरासाठी आवश्यक आहेत.