ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಶ್ವೇತ ಕೊರಳಪಟ್ಟಿ ಅಪರಾಧಗಳು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 6
2018 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 6 White Collar Crimes 2018 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q4 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2018 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೂಲ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂದಿದೆ (ಬೆಕರಿಯಾರ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪಂಥ; ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಉದಾರವಾದಿ ಕಲ್ಪನೆ; ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು (common law)) ಮತ್ತು ಅದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ಅಪರಾಧದ ಬಗೆ; ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ತತ್ವಗಳು: ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ (ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅಪರಾಧ; ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ, ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 20(1); ಅಪರಾಧಿಕ ಕೃತ್ಯ (actus reus) ಮತ್ತು mens rea; ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ; ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ), ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ (procedural) ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾತ್ಮಕ (ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ (presumption of innocence) ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸ ಸಂದೇಹಕ್ಕೆ ಅತೀತವಾಗಿ (beyond reasonable doubt) ರುಜುವಾತು; ಒತ್ತಾಯದ ಸ್ವಯಂ ದೋಷಾರೋಪಣೆ (self-incrimination) ಇಲ್ಲ, ಅನುಚ್ಛೇದ 20(3); ದ್ವಿದಂಡನೆ (double jeopardy) ಇಲ್ಲ, ಅನುಚ್ಛೇದ 20(2) ಮತ್ತು BNSS ಕಲಂ (section) 337; ನ್ಯಾಯಯುತ (fair trial) ಮತ್ತು ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನೆರವು (legal aid), ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 21 ಮತ್ತು 39A), ಮತ್ತು ದಂಡನಾತ್ಮಕ (ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣ ಶಿಕ್ಷೆ; ವ್ಯಕ್ತಿಗತಗೊಳಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆ); ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಒಂದು ಭಾರತೀಯ ಉಪಬಂಧ ಮತ್ತು ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ (Rao Shiv Bahadur Singh, Nathulal, State of Bombay v. Kathi Kalu Oghad, Hussainara Khatoon, Bachan Singh, Mohammad Giasuddin); ಈ ತತ್ವಗಳು ಶ್ವೇತ ಕೊರಳಪಟ್ಟಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು (white collar crime) ಹೇಗೆ ಎದುರಿಸುತ್ತವೆ.
ಉಗಮ
ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದರೆ ಹದಿನೆಂಟನೇ ಮತ್ತು ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದ ತತ್ವಗಳ ಸಮೂಹ. ಅದು ಸಿಸೇರ್ ಬೆಕರಿಯಾ ಮತ್ತು ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪಂಥಕ್ಕೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಋಣಿಯಾಗಿದೆ. ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಬೇಕು, ಅದು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರವೇ ಅದನ್ನು ವಿಧಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ (Penal Code) ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಹಾಗೂ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ (evidence) ಸಂಹಿತೆಗಳ ಮೂಲಕ ಭಾರತ ಪಡೆದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನೂ ಅದು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಅದರ ಮಾದರಿ ಅಪರಾಧ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬನ ವಿರುದ್ಧ ಎಸಗುವ ಹಿಂಸೆಯ ಅಥವಾ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯ ಕಣ್ಣಿಗೆ ಕಾಣುವ ಕೃತ್ಯ. ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಅದರ ಕೇಂದ್ರ ಕಾಳಜಿ.
A. ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ತತ್ವಗಳು
1. ಅಪರಾಧ ಒಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತಪ್ಪು. ಅಪರಾಧ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ರಾಜ್ಯ ಅದನ್ನು ಅಭಿಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂತ್ರಸ್ತ ಪಕ್ಷಕಾರನಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಬ್ಬ ಸಾಕ್ಷಿ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಗದು.
2. ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ: ಕಾನೂನಿಲ್ಲದೆ ಅಪರಾಧವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲ. ಸೂಕ್ತಿ nullum crimen, nulla poena sine lege (ಕಾನೂನಿಲ್ಲದೆ ಅಪರಾಧವಿಲ್ಲ, ಕಾನೂನಿಲ್ಲದೆ ಶಿಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲ). ಒಂದು ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಎಸಗಿದಾಗ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾನೂನು ಅದನ್ನು ಅಪರಾಧವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದು ಅಪರಾಧ. ex post facto ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು, ಮತ್ತು ಆಗಿನ ಕಾನೂನು ಅನುಮತಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಭಾರವಾದ ದಂಡನೆಯನ್ನು (penalty) ಅನುಚ್ಛೇದ 20(1) ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ.
Rao Shiv Bahadur Singh v. State of Vindhya Pradesh, AIR 1953 SC 394 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಮಾಜಿ ಮಂತ್ರಿ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ 1949 ರಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮ ಪ್ರತಿಫಲ ಪಡೆದದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ದೋಷನಿರ್ಣಯಗೊಂಡರು. ಅವರು ಅನುಚ್ಛೇದ 20(1) ನ್ನು ಆಧರಿಸಿದರು. ಬಾಕಿ ಇರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನ (Constitution) ಪೂರ್ವದ ಕಾನೂನಾದರೂ, ex post facto ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಥವಾ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಅನುಚ್ಛೇದ 20 ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಆದರೆ ಹೊಸ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (court) ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅದು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
3. ದೋಷಪೂರ್ಣ ಕೃತ್ಯ ಮತ್ತು ದೋಷಪೂರ್ಣ ಮನಸ್ಸು. ಮನಸ್ಸೂ ದೋಷಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲದ ಹೊರತು ಕೃತ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದೋಷಿಯನ್ನಾಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ (actus non facit reum nisi mens sit rea) ಎಂಬ ಸೂಕ್ತಿ ನಿಷಿದ್ಧ ಅಪರಾಧಿಕ ಕೃತ್ಯವನ್ನೂ (actus reus) ದೂಷಣೀಯ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನೂ ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಮನಸ್ಥಿತಿ ಉದ್ದೇಶ (intention), ಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ (negligence) ಆಗಿರಬಹುದು.
Nathulal v. State of Madhya Pradesh, AIR 1966 SC 43 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಾಪಾರಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಸಿದ ನಂತರ ಪರವಾನಿಗೆ (licence) ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿ, ಪರವಾನಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಗೋಧಿಯನ್ನು ದಾಸ್ತಾನು ಮಾಡಿದನು. ಶಾಸನ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅನಿವಾರ್ಯ ಸೂಚ್ಯಾರ್ಥದಿಂದ ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿಡದ ಹೊರತು mens rea ಅಪರಾಧದ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಅಂಶ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಅವನು ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ (good faith) ವರ್ತಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಅವನನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.
4. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅವನ ಸ್ವಂತ ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸಿಗಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಬೇರೆ ಯಾರೋ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಬದಲಿ ಅಪರಾಧಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಅಪವಾದ. ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಶಯ ಮತ್ತು ದುಷ್ಪ್ರೇರಣೆಯಂತಹ (abetment) ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮೂಲಕ, ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ.
5. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ. ದಂಡನೀಯ ಶಾಸನಗಳನ್ನು (penal statutes) ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ. ದಂಡನೀಯ ಉಪಬಂಧ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಓದಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
B. ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾತ್ಮಕ ತತ್ವಗಳು
6. ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ. ದೋಷಿ ಎಂದು ರುಜುವಾತಾಗುವವರೆಗೆ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ನಿರಪರಾಧಿ ಎಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಭಿಯೋಜನೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವನ್ನೂ ಸಮಂಜಸ ಸಂದೇಹಕ್ಕೆ ಅತೀತವಾಗಿ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಸಂದೇಹದ ಲಾಭ ಆರೋಪಿಗೆ ಸಿಗುತ್ತದೆ.
7. ಒತ್ತಾಯದ ಸ್ವಯಂ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಇಲ್ಲ. ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪಿಯಾದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧವೇ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ಅನುಚ್ಛೇದ 20(3) ಹೇಳುತ್ತದೆ.
State of Bombay v. Kathi Kalu Oghad, AIR 1961 SC 1808 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ತಮ್ಮ ಮಾದರಿ ಕೈಬರಹ, ಸಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಬೆರಳಚ್ಚುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಅನುಚ್ಛೇದ 20(3) ನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿತು ಎಂದು ಆರೋಪಿಗಳು ವಾದಿಸಿದರು. ಇವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜ್ಞಾನದ "ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಿಕೆ" ಅಲ್ಲದ್ದರಿಂದ, ಅದು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹನ್ನೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಪತ್ತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯದಿಂದ ಪಡೆದಿದ್ದ ಹೊರತು ಅದೂ ಗ್ರಾಹ್ಯ. ಆದ್ದರಿಂದ ರಕ್ಷಣೆ ಒತ್ತಾಯದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಭೌತಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನಲ್ಲ.
8. ದ್ವಿದಂಡನೆ ಇಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಂದೇ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ಅನುಚ್ಛೇದ 20(2) ಹೇಳುತ್ತದೆ. BNSS ನ ಕಲಂ 337 (ಹಿಂದಿನ CrPC ಕಲಂ 300) ದೋಷನಿರ್ಣಯದ ಅಥವಾ ಖುಲಾಸೆಯ (acquittal) ನಂತರ ಅದೇ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಎರಡನೇ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ.
9. ಕಾನೂನು ನೆರವಿನೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆ. ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಯುತ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅನುಚ್ಛೇದ 39A ಉಚಿತ ಕಾನೂನು ನೆರವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ.
Hussainara Khatoon v. Home Secretary, State of Bihar, AIR 1979 SC 1360 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬಿಹಾರದ ಕಾರಾಗೃಹಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾವಿರಾರು ವಿಚಾರಣಾಧೀನ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಿರುವ ಗರಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆಗಿಂತ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಬಂಧನದಲ್ಲಿಡಲಾಗಿತ್ತು. ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆ ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಅದು ಅವರ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿಲ್ಲದವರಿಗೆ ಕಾನೂನು ನೆರವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
C. ಶಿಕ್ಷೆಯ ತತ್ವಗಳು
10. ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣ ಶಿಕ್ಷೆ. ಶಿಕ್ಷೆ ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆಗೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಯ ದೋಷಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತಿರಬೇಕು. ಅತಿಯಾದ ಶಿಕ್ಷೆ ಅನ್ಯಾಯ.
Bachan Singh v. State of Punjab, (1980) 2 SCC 684 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕೊಲೆಗೆ (murder) ಮರಣ ದಂಡನೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ (Constitution Bench) ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು, ಆದರೆ ಆಜೀವ ಕಾರಾವಾಸ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಮರಣ ಅಪವಾದ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಪರ್ಯಾಯ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಿಹೋಗಿರುವಾಗ, "ಅಪರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ" ಮಾತ್ರ ಮರಣ ದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು.
11. ವ್ಯಕ್ತಿಗತಗೊಳಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆ. ಶಿಕ್ಷೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅಪರಾಧಿಯನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.
Mohammad Giasuddin v. State of Andhra Pradesh, (1977) 3 SCC 287 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಯುವ ಪದವೀಧರ ನಿರುದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗದ ಭರವಸೆ ನೀಡಿ ವಂಚಿಸಿದ್ದನು, ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಯಿತು. ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವಿಕೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಅವನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನೂ ನೋಡಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. "ಅಪರಾಧಿಕತೆ ಗುಣಪಡಿಸಬಹುದಾದ ಒಂದು ವಿಮುಖತೆ (deviance)", ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ ಅವನನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಗುರಿ ಹೊಂದಿರಬೇಕು.
ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿರುವ ತತ್ವಗಳು: ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಳ್ಳತನದ ವಿಚಾರಣೆ
R ಒಂದು ಸೈಕಲ್ ಕದ್ದ ಆರೋಪಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿ.
- ಕಳ್ಳತನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತಪ್ಪು ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ರಾಜ್ಯ ಅಭಿಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾಲೀಕ ಮುಖ್ಯ ಸಾಕ್ಷಿ.
- ಅವನು ಸೈಕಲ್ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ದಿನ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಳ್ಳತನ ಅಪರಾಧವಾಗಿರಬೇಕು. ಆ ದಿನ ಆ ಕಾನೂನು ಅನುಮತಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಭಾರವಾದ ಶಿಕ್ಷೆ ಅವನಿಗೆ ಸಿಗುವಂತಿಲ್ಲ.
- ಅವನು ಸೈಕಲ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡನು (ಕೃತ್ಯ) ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ (dishonestly) ತೆಗೆದುಕೊಂಡನು (ಮನಸ್ಸು) ಎಂದು ಅಭಿಯೋಜನೆ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಅದು ತನ್ನದೇ ಎಂದು ಅವನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದರೆ, ಅವನು ದೋಷಿಯಲ್ಲ.
- ಅವನನ್ನು ನಿರಪರಾಧಿ ಎಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ತನ್ನನ್ನು ದೋಷಿಯನ್ನಾಗಿಸುವ ಪೊಲೀಸ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಅವನು ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರ ಮುಂದೆ ಅವನ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು (confession) ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ಖುಲಾಸೆಯಾದರೆ, ಅದೇ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕಾಗಿ ಅವನನ್ನು ಮತ್ತೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವಂತಿಲ್ಲ.
- ದೋಷನಿರ್ಣಯವಾದರೆ, ಅವನ ಶಿಕ್ಷೆ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಅವನ ವಯಸ್ಸು ಹಾಗೂ ಹಿಂದಿನ ದಾಖಲೆಯಂತಹ ಅವನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ತಕ್ಕಂತಿರಬೇಕು.
ಕೃತ್ಯ, ಸಂತ್ರಸ್ತ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶ ಎಲ್ಲವೂ ಕಣ್ಣಿಗೆ ಕಾಣುವುದರಿಂದ, ಇಲ್ಲಿ ತತ್ವಗಳು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಶ್ವೇತ ಕೊರಳಪಟ್ಟಿ ಅಪರಾಧದೊಂದಿಗೆ ಕಷ್ಟ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ತತ್ವಗಳು ಶ್ವೇತ ಕೊರಳಪಟ್ಟಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಹೇಗೆ ಎದುರಿಸುತ್ತವೆ
ಈ ತತ್ವಗಳು ತಿಳಿದಿರುವ ಸಂತ್ರಸ್ತನನ್ನು, ಕಣ್ಣಿಗೆ ಕಾಣುವ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮತ್ತು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬಹುದಾದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಶ್ವೇತ ಕೊರಳಪಟ್ಟಿ ಅಪರಾಧ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಕೃತ್ಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಉದ್ದೇಶ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೂತುಹೋಗಿರುತ್ತದೆ, ಅಪರಾಧಿ ಒಂದು ಕಂಪನಿಯಾಗಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರು ಹರಡಿಹೋಗಿರುತ್ತಾರೆ. ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಪ್ರಬಲ ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಮಂಜಸ ಸಂದೇಹಕ್ಕೆ ಅತೀತವಾದ ರುಜುವಾತು ಬಹಳ ಕಷ್ಟ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಆಧುನಿಕ ಶಾಸನಗಳು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಸುತ್ತವೆ. ಅವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು (strict liability), ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳನ್ನು (presumptions) ಮತ್ತು ಹಿಮ್ಮುಖಗೊಳಿಸಿದ ಹೊಣೆಗಳನ್ನು, ಕಂಪನಿಗಳ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು, ಕನಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಗಳಿಕೆಯ ಜಪ್ತಿಯನ್ನು (attachment) ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಮೊದಲು ಮೂಲ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 20 ಮತ್ತು 21 ರ ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ ಮಾತ್ರ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳ ತತ್ವಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅಪರಾಧ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ (Rao Shiv Bahadur Singh) ಮತ್ತು ದೋಷಪೂರ್ಣ ಮನಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ ದೋಷಪೂರ್ಣ ಕೃತ್ಯ (Nathulal) ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ತತ್ವಗಳು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ, ಒತ್ತಾಯದ ಸ್ವಯಂ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತಿ (Kathi Kalu Oghad), ದ್ವಿದಂಡನೆ ಇಲ್ಲದಿರುವುದು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ಹಾಗೂ ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆ (Hussainara Khatoon) ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ತತ್ವಗಳು. ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣತೆ (Bachan Singh) ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆ (Mohammad Giasuddin) ದಂಡನಾತ್ಮಕ ತತ್ವಗಳು. ಅವು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಶ್ವೇತ ಕೊರಳಪಟ್ಟಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಲುಪಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಸಬೇಕು.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 6 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.