LL.B. (Three Years) Sem 6 International Trade Economics 2021 Mar Question Paper with Solutions in Kannada

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ (sovereignty) ಪರಿಕಲ್ಪನೆ (ಆಂತರಿಕ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ; ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಸನ್ನದಿನ (UN Charter) ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 2(1) ರಲ್ಲಿನ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಸಮಾನತೆ) ಮತ್ತು ಅದರ ಆರ್ಥಿಕ ಆಯಾಮ (ವ್ಯಾಪಾರದ, ಸುಂಕಗಳ (tariffs) ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೇಲಿನ ಹಿಡಿತ); ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಚಲಾವಣೆಯಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು (international trade agreements) (ಸಮ್ಮತಿ, pacta sunt servanda); ವಿಶ್ವ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಸ್ಥೆಯ (World Trade Organization) ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ (ನಿರ್ಬಂಧನೆಗಳು, ತಾರತಮ್ಯರಹಿತತೆ, ನಿಯಂತ್ರಣದ, ಸಹಾಯಧನಗಳ (subsidies) ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಸ್ವತ್ತಿನ (intellectual property) ಮೇಲಿನ ಶಿಸ್ತುಗಳು, ಮರಕೇಶ್ ಅನುಚ್ಛೇದ XVI:4 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಅನುರೂಪತೆ, ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಜ್ಯ ಪರಿಹಾರ (dispute settlement)), ಭಾರತದ ಅನುಭವದೊಂದಿಗೆ (India: Patents, India: Solar Cells); ಅವು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಉಳಿಸುತ್ತವೆ (ಸಮ್ಮತಿ ಮತ್ತು ತೊರೆಯುವ ಹಕ್ಕು, ಒಮ್ಮತ (consensus), ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹಕ್ಕು, ಭದ್ರತೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಅಪವಾದಗಳು, Russia: Traffic in Transit, Novartis AG v. Union of India ದಂತಹ ನಮ್ಯತೆಗಳು, ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸೇರ್ಪಡೆಯ ನಿಷೇಧ, ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲದಿರುವುದು, Gramophone Company of India Ltd. v. Birendra Bahadur Pandey); ಎರಡೂ ಬದಿಗಳ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ; ಉಪಸಂಹಾರ.

ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ಚಲಾವಣೆಯಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು

ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ (agreement) ಸಹಿ ಮಾಡುವ ರಾಜ್ಯ ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಇತರರ ಭರವಸೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು (obligations) ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅದು ತನ್ನ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಮ್ಮತಿಸುವುದರಿಂದ ಒಪ್ಪಂದಗಳು (treaties) ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಕುರಿತಾದ ವಿಯೆನ್ನಾ ಒಪ್ಪಂದದ (Vienna Convention) ಅನುಚ್ಛೇದ 26 ಒದಗಿಸುವಂತೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ (good faith) ಪಾಲಿಸಬೇಕು (pacta sunt servanda). ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಕೃತ್ಯ, ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲು ಶಾಸನ ರಚಿಸಲು ಸಂವಿಧಾನದ (Constitution) ಅನುಚ್ಛೇದ 253 ಸಂಸತ್ತಿಗೆ (Parliament) ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ವಿಶ್ವ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ

1. ನಿರ್ಣಯಿತ ಸುಂಕಗಳು (bound tariffs). ಪರಿಹಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸದೆ ಸದಸ್ಯನೊಬ್ಬ ತನ್ನ ನಿರ್ಣಯಿತ ದರಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲೆ ಸುಂಕವನ್ನು ಏರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ (ಗ್ಯಾಟ್ (GATT) ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು II ಮತ್ತು XXVIII).

2. ತಾರತಮ್ಯರಹಿತತೆ (non-discrimination). ಅದು ಎಲ್ಲ ಸದಸ್ಯರಿಗೂ ಅತೀವ ಒಲವಿನ ಉಪಚಾರಗೊಳಪಟ್ಟ ರಾಷ್ಟ್ರದ (MFN) ಉಪಚಾರವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಆಮದುಗಳನ್ನು ದೇಶೀಯ ಸರಕುಗಳಿಗಿಂತ ಕೆಳಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಉಪಚರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ (ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು I ಮತ್ತು III).

8. ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಜ್ಯ ಪರಿಹಾರ. ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳು ಪರಿಶೀಲನಾ ಸಮಿತಿಗಳಿಗೆ (panels) ಹೋಗುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳ ವರದಿಗಳನ್ನು ವಿಲೋಮ ಒಮ್ಮತದಿಂದ (reverse consensus) ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ (ವ್ಯಾಜ್ಯ ಪರಿಹಾರ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯ (DSU) ಅನುಚ್ಛೇದ 23).

ಭಾರತದ ಅನುಭವ.

India: Patents (WT/DS50/AB/R, 16 ಜನವರಿ 1998 ರಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ). ಸಂಕ್ರಮಣ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಔಷಧ ಸನ್ನದು ಅರ್ಜಿಗಳಿಗಾಗಿ ಭಾರತ ಸರಿಯಾದ "ಅಂಚೆಪೆಟ್ಟಿಗೆ" ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ ದೂರಿತು. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸೂಚನೆಗಳು ಟ್ರಿಪ್ಸ್ ಅನುಚ್ಛೇದ 70.8 ಅನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿ (Appellate Body) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಭಾರತ 1999 ರಲ್ಲಿ ಸನ್ನದುಗಳ ಅಧಿನಿಯಮಕ್ಕೆ (Patents Act) ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬೇಕಾಯಿತು.

India: Solar Cells (WT/DS456/AB/R, 14 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2016 ರಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ). ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಮಾರುವ ಅಭಿವೃದ್ಧಿದಾರರು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ತಯಾರಾದ ಕೋಶಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ಭಾರತದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸೌರ ಮಿಷನ್ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸಿತು. ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಉಪಚಾರದ (national treatment) ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಭಾರತ ಆ ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಡಬೇಕಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಇದು ಅದರ ಕೈಗಾರಿಕಾ ನೀತಿಯ ಮೇಲಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಿತಿ.

Russia: Traffic in Transit (WT/DS512/R, 26 ಏಪ್ರಿಲ್ 2019 ರಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ). ಸಾಗಣೆಯ ಮೇಲಿನ ರಷ್ಯಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಉಕ್ರೇನ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ಅನುಚ್ಛೇದ XXI ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲನಾ ಸಮಿತಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು: ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಯುದ್ಧ ಅಥವಾ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲನಾ ಸಮಿತಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು. ರಷ್ಯಾದ ಕ್ರಮಗಳು ಆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಿದವು ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾ ಯಶಸ್ವಿಯಾಯಿತು. ಪ್ರಕರಣ ಭದ್ರತೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಎರಡನ್ನೂ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

5. ನಮ್ಯತೆಗಳು. ಸನ್ನದು ಪಡೆಯುವ ಯೋಗ್ಯತೆಯ ಮಾನದಂಡ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯ ಪರವಾನಿಗೆಗಳು (compulsory licences) ಮುಂತಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಟ್ರಿಪ್ಸ್ ಅವಕಾಶ ಬಿಡುತ್ತದೆ.

Novartis AG v. Union of India (2013) 6 SCC 1. ತನ್ನ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಔಷಧಿಯ ಹೊಸ ರೂಪಕ್ಕೆ Novartis ಸನ್ನದನ್ನು ಕೋರಿತು. ತಿಳಿದಿರುವ ವಸ್ತುಗಳ ಹೊಸ ರೂಪಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಸನ್ನದುಗಳ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ (section) 3(d) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು (rejection) ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ತನ್ನದೇ ಸನ್ನದು ಯೋಗ್ಯತೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಭಾರತ ಟ್ರಿಪ್ಸ್ ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿತು.

6. ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳಿಲ್ಲ. ಪರಿಶೀಲನಾ ಸಮಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾರವು ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಲಾರವು (DSU ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 3.2 ಮತ್ತು 19.2).

ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಳಗೆ ರಕ್ಷಿಸಲಾದ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ: ಆಹಾರ ಭದ್ರತೆ

ಆಹಾರ ಭದ್ರತೆಗಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದಾಸ್ತಾನಿನ (public stockholding for food security) ಕುರಿತ ಭಾರತದ ನಿಲುವು, ನೀತಿ ಅವಕಾಶವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಸದಸ್ಯನನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ತನ್ನ ಬಡವರಿಗೆ ಆಹಾರ ಒದಗಿಸಲು ಭಾರತ ಕನಿಷ್ಠ ಬೆಂಬಲ ಬೆಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಧಾನ್ಯವನ್ನು ಖರೀದಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಬೆಂಬಲ ಕೃಷಿಯ ಮೇಲಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರಬಹುದು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 2013 ರ ಬಾಲಿ ಸಚಿವರ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ (Ministerial Conference), ಸದಸ್ಯರು ಮಧ್ಯಂತರ "ಶಾಂತಿ ಖಂಡಕ್ಕೆ" ಒಪ್ಪಿದರು: ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ (conditions) ಒಳಪಟ್ಟು, ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಜ್ಯ ಪರಿಹಾರದಲ್ಲಿ ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನವೆಂಬರ್ 2014 ರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಂಡಳಿಯ (General Council) ನಿರ್ಧಾರ, ಶಾಶ್ವತ ಪರಿಹಾರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಾಗುವವರೆಗೆ, ಅದನ್ನು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಿತು. ಇನ್ನೂ ಯಾವುದೇ ಶಾಶ್ವತ ಪರಿಹಾರ ತಲುಪಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮತದ ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಒಂದು ಸಾರ್ವಭೌಮ ನೀತಿ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಭಾರತಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು.

ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ

ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ವಾದ.

1. ಇಂದಿನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಒಮ್ಮೆ ಬಳಸಿದ ಶಿಶು ಉದ್ಯಮ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಂಶದ ನಿಯಮಗಳಂತಹ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಅವು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ.
2. ಅವು ದೇಶೀಯ ನಿಯಂತ್ರಣದೊಳಗೆ, ಆರೋಗ್ಯ ಮಾನದಂಡಗಳೊಳಗೆ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಸ್ವತ್ತಿನೊಳಗೆ ಆಳವಾಗಿ ತಲುಪುತ್ತವೆ.

ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ. ರಾಜ್ಯವೊಂದು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಮಿತಿ. ನಿಜವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಸಮತೋಲನ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ. ನಿಯಮಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ (public policy) ಸಾಕಷ್ಟು ಅವಕಾಶ ಬಿಡುತ್ತವೆಯೇ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲ ಸದಸ್ಯರೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಬಲ್ಲರೇ? 2019 ರಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ, ಮತ್ತು "ನೀತಿ ಅವಕಾಶ" ಕ್ಕಾಗಿನ ಬೇಡಿಕೆಗಳು, ಸಮತೋಲನ ಇನ್ನೂ ವಿವಾದಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.

ಉಪಸಂಹಾರ. ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ವ್ಯಾಪಾರ ನೀತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ನಿರ್ಬಂಧನೆಗಳ, ತಾರತಮ್ಯರಹಿತತೆಯ, ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೇಲಿನ ಶಿಸ್ತುಗಳ ಮತ್ತು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ವ್ಯಾಜ್ಯ ಪರಿಹಾರದ ಮೂಲಕ ಆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೂ ರಾಜ್ಯಗಳು ಈ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸಮ್ಮತಿಯಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ. ಆರೋಗ್ಯ, ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅವು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಲು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುತ್ತವೆ. Gramophone ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂಸತ್ತಿನ ಸರ್ವೋಚ್ಚತೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡದೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ ನೀಡುತ್ತವೆ. ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದರೆ, ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ನಷ್ಟವೆಂದು ನೋಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಅದರ ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಚಲಾವಣೆಯೆಂದು ನೋಡುವುದು ಉತ್ತಮ. ಅವುಗಳ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನಿಗೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನೀತಿ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಉಳಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ.