ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಪರಿಸರ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 6
2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 6 Environmental Law 2016 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q1, Q4, Q11, Q12 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2016 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಭಾರತ ಸಂವಿಧಾನದ ಕಲಂ 21 ಸ್ವಚ್ಛ ಪರಿಸರ ಹಾಗೂ ಜೀವನಾಧಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ವಿವಿಧ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನೊಳಗೊಂಡಿದೆ - ಪ್ರಕರಣಗಳ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 21 ರ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಸ್ತೃತ ಓದು (Maneka Gandhi); ಭಾಗ A, ಸ್ವಚ್ಛ ಪರಿಸರದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅದರ ಆಯಾಮಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಒಂದು ತೀರ್ಪಿನೊಂದಿಗೆ (ನೀರು ಮತ್ತು ಗಾಳಿ, Subhash Kumar; ನೈರ್ಮಲ್ಯ, Koolwal; ತೆರೆದ ಸ್ಥಳಗಳು, Virendra Gaur; ಅಂತರ್ಜಲ, Perumatty; ಗ್ರಾಮದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು, Jagpal Singh; ಹವಾಮಾನ, Ranjitsinh); ಭಾಗ B, ಜೀವನಾಧಾರದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅದರ ಆಯಾಮಗಳು (ಪಾದಚಾರಿ ಮಾರ್ಗ ಮತ್ತು ಕೊಳಚೆಗೇರಿ ನಿವಾಸಿಗಳು, Olga Tellis; ಕಾರ್ಮಿಕರ ಆರೋಗ್ಯ, Consumer Education and Research Centre; ಒಳಚರಂಡಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು, Delhi Jal Board; ಆದಿವಾಸಿಗಳು ಮತ್ತು ಅರಣ್ಯವಾಸಿಗಳು, Samatha, ನಿಯಮಗಿರಿ; ನಿರ್ವಸಿತರು, Narmada, N.D. Jayal); ಭಾಗ C, ಎರಡೂ ಘರ್ಷಿಸಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ (ಕಾನ್ಪುರ ಚರ್ಮ ಹದಮಾಡುವ ಘಟಕಗಳು, ತಾಜ್ ಟ್ರೆಪೀಜಿಯಂ, Rural Litigation, ಸುಸ್ಥಿರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ); ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ; ಮತ್ತು ಒಂದು ನಿರ್ಣಯ.
ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಸ್ತೃತ ಓದು
ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಹೊರತು ಯಾವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನೂ ಅವನ ಜೀವದಿಂದ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ (personal liberty) ವಂಚಿತಗೊಳಿಸತಕ್ಕದ್ದಲ್ಲ." ಅದು ಪರಿಸರವನ್ನಾಗಲಿ ಜೀವನಾಧಾರವನ್ನಾಗಲಿ ಹೆಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
Maneka Gandhi v. Union of India, AIR 1978 SC 597. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪಾಸ್‌ಪೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕಾರಣಗಳಿಲ್ಲದೆ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಜೀವದಿಂದ ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ವಂಚಿತಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ "ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸ" ಆಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. "ಜೀವ" ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ಕೇವಲ ಪ್ರಾಣಿ ಅಸ್ತಿತ್ವವಲ್ಲ, ಘನತೆಯ ಜೀವನ ಎಂದು ಓದಿತು. ಆ ವಿಸ್ತೃತ ಓದೇ ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಸ್ವಚ್ಛ ಪರಿಸರವನ್ನೂ ಜೀವನೋಪಾಯ ಗಳಿಸುವ ಸಾಧನಗಳನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಭಾಗ A: ಸ್ವಚ್ಛ ಪರಿಸರದ ಹಕ್ಕು
1. ಮಾಲಿನ್ಯರಹಿತ ನೀರು ಮತ್ತು ಗಾಳಿ. Subhash Kumar v. State of Bihar, AIR 1991 SC 420. ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಗಣಿಗಳು ಬೊಕಾರೊ ನದಿಗೆ ಕೆಸರನ್ನು ಬಿಡುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರ ಆಪಾದಿಸಿದನು. ಜೀವದ ಹಕ್ಕು "ಜೀವನದ ಪೂರ್ಣ ಆನಂದಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಲಿನ್ಯರಹಿತ ನೀರು ಮತ್ತು ಗಾಳಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಘೋಷಿಸಿತು. ಜೀವನವನ್ನು ಬಾಧಿಸುವ ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು (pollution) ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಒಬ್ಬ ನಾಗರಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (court) ಮೊರೆ ಹೋಗಬಹುದು.
2. ನೈರ್ಮಲ್ಯ. L.K. Koolwal v. State of Rajasthan, AIR 1988 Raj 2. ಜೈಪುರದಾದ್ಯಂತ ಹೊಲಸಿನ ಬಗ್ಗೆ ನಾಗರಿಕರು ದೂರಿದರು. ಅನೈರ್ಮಲ್ಯ ನಿಧಾನವಾಗಿ ವಿಷವುಣಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜೀವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಹಣದ ಕೊರತೆಯ ಪುರಸಭೆಯ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು.
3. ತೆರೆದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ. Virendra Gaur v. State of Haryana, (1995) 2 SCC 577. ಕುರುಕ್ಷೇತ್ರದ ಥಾನೇಸರ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಗರ ಯೋಜನಾ ಯೋಜನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ತೆರೆದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಕಟ್ಟಡಕ್ಕಾಗಿ ಗೇಣಿಗೆ (lease) ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಘನತೆಯಿಂದ ಬದುಕುವ ಹಕ್ಕು, ಗಾಳಿ ಮತ್ತು ನೀರಿನ ಮಾಲಿನ್ಯದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾದ, ನೈರ್ಮಲ್ಯದೊಂದಿಗಿನ ಪರಿಸರದ (environment) ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಭೂಮಿಯನ್ನು ಮರಳಿಸುವಂತೆ ಅದು ಆದೇಶಿಸಿತು.
4. ಅಂತರ್ಜಲ. Perumatty Grama Panchayat v. State of Kerala, 2004 (1) KLT 731. ಪ್ಲಾಚಿಮಡದಲ್ಲಿನ ಒಂದು ತಂಪು ಪಾನೀಯ ಘಟಕ ಎಷ್ಟು ಅಂತರ್ಜಲವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತಿತ್ತೆಂದರೆ ಹತ್ತಿರದ ಬಾವಿಗಳು ಬತ್ತಿಹೋದವು. ರಾಜ್ಯ ಅಂತರ್ಜಲವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ (public trust) ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಕೇರಳ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಏಕಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಅಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಪಾಲನ್ನು ತೆಗೆಯುವ ಹಕ್ಕು ಕಂಪನಿಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ರೈತನ ಪಾಲನ್ನು ಮೀರಿ ಅದನ್ನು ಸೆಳೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲಾಯಿತು. 2005 ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠ ಇದನ್ನು ಭಾಗಶಃ ತಿರುವುಮುರುವುಗೊಳಿಸಿತು: ಭೂಮಾಲೀಕ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಂಜಸ ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ ಅಂತರ್ಜಲವನ್ನು ಸೆಳೆಯಬಹುದು.
5. ಗ್ರಾಮದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು. Jagpal Singh v. State of Punjab, AIR 2011 SC 1123. ಪಂಚಾಯಿತಿ (panchayat) ಭೂಮಿ ಎಂದು ದಾಖಲಾಗಿದ್ದ ಒಂದು ಗ್ರಾಮದ ಕೆರೆಯನ್ನು ಒತ್ತುವರಿ ಮಾಡಿ ಅದರ ಮೇಲೆ ಕಟ್ಟಡ ಕಟ್ಟಲಾಗಿತ್ತು. ಅಂತಹ ಸಾಮಾನ್ಯ ಭೂಮಿ ಗ್ರಾಮ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ್ದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನೀಡುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಒತ್ತುವರಿದಾರರನ್ನು ಹೊರಹಾಕಿ ಅಂತಹ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಮರಳಿಸುವಂತೆ ಅದು ಎಲ್ಲ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
6. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಣೆ. M.K. Ranjitsinh v. Union of India, 2024 INSC 280. ಸೌರ ಮತ್ತು ಪವನ ಶಕ್ತಿಯ ವಿದ್ಯುತ್ ತಂತಿಗಳು ಹೆಬ್ಬಕ (Great Indian Bustard) ಪಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತಿದ್ದವು. ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 14 ಮತ್ತು 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ (climate change) ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಾನ್ಯ ಮಾಡಿತು.
ಭಾಗ B: ಜೀವನಾಧಾರದ ಹಕ್ಕು
1. ಪಾದಚಾರಿ ಮಾರ್ಗ ಮತ್ತು ಕೊಳಚೆಗೇರಿ ನಿವಾಸಿಗಳು. Olga Tellis v. Bombay Municipal Corporation, AIR 1986 SC 180. ಎಲ್ಲ ಪಾದಚಾರಿ ಮಾರ್ಗ ಮತ್ತು ಕೊಳಚೆಗೇರಿ ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕಿ ನಗರದಿಂದ ಹೊರಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು ಬಾಂಬೆ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಜೀವನದ ಸಾಧನಗಳಿಲ್ಲದೆ ಯಾರೂ ಬದುಕಲಾರರಾದ್ದರಿಂದ, ಜೀವದ ಹಕ್ಕು ಜೀವನಾಧಾರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂವಿಧಾನ (Constitution) ಪೀಠ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆ ಅವರನ್ನು ಅವರ ಜೀವನಾಧಾರದಿಂದ ವಂಚಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ, ಅದು ನ್ಯಾಯಯುತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಿತ್ತು. 1976 ರ ಜನಗಣತಿಯಲ್ಲಿ ಎಣಿಸಲಾದ ಪಾದಚಾರಿ ಮಾರ್ಗ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ನಿವೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಅದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
2. ಕಾರ್ಮಿಕರ ಆರೋಗ್ಯ. Consumer Education and Research Centre v. Union of India, AIR 1995 SC 922. ಕಲ್ನಾರು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಕಲ್ನಾರು ರೋಗಕ್ಕೆ ತುತ್ತಾಗುತ್ತಿದ್ದರು. ಕಾರ್ಮಿಕನ ಆರೋಗ್ಯದ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆಯ ಹಕ್ಕು ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು (fundamental right) ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದು ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ಅನ್ನು ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 39(e), 41, 43 ಮತ್ತು 48A ಯೊಂದಿಗೆ ಓದಿತು. ಆರೋಗ್ಯ ದಾಖಲೆಗಳು, ವಿಮೆ ಮತ್ತು ಬಾಧಿತ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಕಾರ್ಮಿಕನಿಗೆ ಒಂದು ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿಗಳ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಅದು ಆದೇಶಿಸಿತು.
3. ಒಳಚರಂಡಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು. Delhi Jal Board v. National Campaign for Dignity and Rights of Sewerage and Allied Workers, (2011) 8 SCC 568. ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ ಒಳಚರಂಡಿ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಸುರಕ್ಷತಾ ಸಾಧನಗಳಿಲ್ಲದೆ ಮ್ಯಾನ್‌ಹೋಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಇಳಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ಮೃತರಾದರು. ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯ ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾರದು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಸುರಕ್ಷಿತ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಿತಿಗಳ ಹಕ್ಕಿದೆ.
4. ಆದಿವಾಸಿಗಳು ಮತ್ತು ಅರಣ್ಯವಾಸಿಗಳು. Samatha v. State of Andhra Pradesh, AIR 1997 SC 3297. ಆದಿವಾಸಿ ಅನುಸೂಚಿತ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಸರ್ಕಾರಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಗಣಿಗಾರಿಕೆಗಾಗಿ ಆದಿವಾಸಿಗಳಲ್ಲದವರಿಗೆ ಗೇಣಿಗೆ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಅಂತಹ ಗೇಣಿಗಳು ಅನೂರ್ಜಿತ (void) ಎಂದು ಬಹುಮತ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಆದಿವಾಸಿ ಭೂಮಿ ಆದಿವಾಸಿ ಜೀವನಾಧಾರದ ತಳಹದಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊರಗಿನವರಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಸುವಂತಿಲ್ಲ.
Orissa Mining Corporation Ltd. v. Ministry of Environment and Forests, (2013) 6 SCC 476. ನಿಯಮಗಿರಿ ಬೆಟ್ಟಗಳ ಮೇಲಿನ ಬಾಕ್ಸೈಟ್ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಡೊಂಗ್ರಿಯಾ ಕೊಂಧರ ಪವಿತ್ರ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯ ಭೂಮಿಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯ ಒಡ್ಡಿತು. ಅರಣ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ (Act) 2006 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಮ ಸಭೆಗಳು ಮೊದಲು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
5. ನಿರ್ವಸಿತರು. Narmada Bachao Andolan v. Union of India, AIR 2000 SC 3751. ಸರ್ದಾರ್ ಸರೋವರ ಅಣೆಕಟ್ಟು ಸಾವಿರಾರು ಜನರನ್ನು ನಿರ್ವಸಿತರನ್ನಾಗಿಸಲಿತ್ತು. ಬಹುಮತ ನಿರ್ಮಾಣ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಬಿಟ್ಟಿತು, ಆದರೆ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಪುನರ್ವಸತಿಯ ಜೊತೆಜೊತೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಎತ್ತರ ಹೆಚ್ಚಬಹುದಿತ್ತು. ತೆಹ್ರಿ ಅಣೆಕಟ್ಟಿನ ಕುರಿತ N.D. Jayal v. Union of India, AIR 2004 SC 867, ನಿರ್ವಸಿತರ ಪುನರ್ವಸತಿ ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರ ಉಪಸಿದ್ಧಾಂತ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ಭಾಗ C: ಎರಡೂ ಹಕ್ಕುಗಳು ಘರ್ಷಿಸಿದಾಗ
ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕ ಕಾರ್ಖಾನೆಯನ್ನು ಮುಚ್ಚುವುದು ಪರಿಸರವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎರಡನ್ನೂ ರಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿವೆ.
M.C. Mehta v. Union of India (ಕಾನ್ಪುರ ಚರ್ಮ ಹದಮಾಡುವ ಘಟಕಗಳ ಪ್ರಕರಣ), AIR 1988 SC 1037. ಕಾನ್ಪುರದ ಬಳಿಯ ಚರ್ಮ ಹದಮಾಡುವ ಘಟಕಗಳು ಸಂಸ್ಕರಿಸದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ತ್ಯಾಜ್ಯವನ್ನು (effluent) ಗಂಗಾ ನದಿಗೆ ಸುರಿಯುತ್ತಿದ್ದವು. ಕಾರ್ಮಿಕರು ಉದ್ಯೋಗ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರೂ, ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಘಟಕಗಳಿಲ್ಲದವನ್ನು ಮುಚ್ಚುವಂತೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಮುಚ್ಚುವಿಕೆ "ನಿರುದ್ಯೋಗವನ್ನು, ಆದಾಯ ನಷ್ಟವನ್ನು ತರಬಹುದು, ಆದರೆ ಜನರಿಗೆ ಜೀವ, ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನ (ecology) ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು.
M.C. Mehta v. Union of India (ತಾಜ್ ಟ್ರೆಪೀಜಿಯಂ ಪ್ರಕರಣ), AIR 1997 SC 734. ಆಗ್ರಾದ ಬಳಿಯ ಉದ್ಯಮಗಳಿಂದ ಬರುವ ಸಲ್ಫರ್ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ತಾಜ್ ಮಹಲ್‌ಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತಿತ್ತು. 292 ಉದ್ಯಮಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅನಿಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುವಂತೆ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಉದ್ಯೋಗದ ಮುಂದುವರಿಕೆ, ಸ್ಥಳಾಂತರ ಬೋನಸ್ ಮತ್ತು ಉಪದಾನದೊಂದಿಗೆ, ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ಉದ್ಯಮಗಳ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಅದು ರಕ್ಷಿಸಿತು.
Rural Litigation and Entitlement Kendra v. State of Uttar Pradesh, AIR 1988 SC 2187. ಡೂನ್ ಕಣಿವೆಯಲ್ಲಿನ ಹಾನಿಕಾರಕ ಕಲ್ಲುಗಣಿಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದ ನಂತರ, ಭೂಮಿಯನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಸಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಪುನರ್ವಸತಿ ಕಲ್ಪಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು.
ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವ ಸುಸ್ಥಿರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ (sustainable development), ಅದು ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರ ಭಾಗವೇ ಎಂದು N.D. Jayal ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಜೀವನಾಧಾರ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಪರಿಸರವನ್ನು ಆರೋಗ್ಯಕರವಾಗಿಡುವ ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ.
ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ ಆಯಾಮಗಳು
| ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರ ಆಯಾಮ | ತೀರ್ಪು |
|---|---|
| ಸ್ವಚ್ಛ ನೀರು ಮತ್ತು ಗಾಳಿ | Subhash Kumar ಪ್ರಕರಣ |
| ನೈರ್ಮಲ್ಯ | Koolwal ಪ್ರಕರಣ |
| ತೆರೆದ ಸ್ಥಳಗಳು | Virendra Gaur ಪ್ರಕರಣ |
| ಅಂತರ್ಜಲ | Perumatty ಪ್ರಕರಣ |
| ಗ್ರಾಮದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಭೂಮಿ | Jagpal Singh ಪ್ರಕರಣ |
| ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರ ಆಯಾಮ | ತೀರ್ಪು |
|---|---|
| ಹವಾಮಾನ (climate) | Ranjitsinh ಪ್ರಕರಣ |
| ಬಡವರ ಜೀವನಾಧಾರ | Olga Tellis ಪ್ರಕರಣ |
| ಕಾರ್ಮಿಕರ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತೆ | Consumer Education and Research Centre ಮತ್ತು Delhi Jal Board |
| ಆದಿವಾಸಿ ಮತ್ತು ಅರಣ್ಯ (forest) ಜೀವನಾಧಾರಗಳು | Samatha ಪ್ರಕರಣ, ನಿಯಮಗಿರಿ |
| ಪುನರ್ವಸತಿ | Narmada ಮತ್ತು N.D. Jayal |
| ಸಮತೋಲನ | ಕಾನ್ಪುರ ಚರ್ಮ ಹದಮಾಡುವ ಘಟಕಗಳು, ತಾಜ್ |
ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ
ಹೇಳಿಕೆ ನಿಖರವಾಗಿದೆ. ಜೀವ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕುರಿತ ಒಂದೇ ವಾಕ್ಯದಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ವಚ್ಛ ನೀರು ಮತ್ತು ಗಾಳಿ, ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಮತ್ತು ತೆರೆದ ಸ್ಥಳಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆದಿವೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಅವು ಸೇರಿಸಿವೆ. ಜೀವನಾಧಾರದ, ಸುರಕ್ಷಿತ ಕೆಲಸದ ಮತ್ತು ಪುನರ್ವಸತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನೂ ಅವು ಹೊರತೆಗೆದಿವೆ. ಎರಡೂ ಹಕ್ಕುಗಳು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ದಿಕ್ಕಿಗೆ ಎಳೆದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೊದಲು ಪರಿಸರವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಸಿತರ ಮೇಲೆ ಬೀಳುವ ಪೆಟ್ಟನ್ನು ಮೃದುಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ದೌರ್ಬಲ್ಯ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ: ಪುನರ್ವಸತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರದ ಆದೇಶಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.
ನಿರ್ಣಯ. Maneka Gandhi ನಂತರ ವಿಸ್ತೃತವಾಗಿ ಓದಲಾದ ಅನುಚ್ಛೇದ 21, ಸ್ವಚ್ಛ ಪರಿಸರದ ಹಕ್ಕನ್ನೂ ಜೀವನಾಧಾರ ಗಳಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಸ್ವಚ್ಛ ನೀರು ಮತ್ತು ಗಾಳಿ (Subhash Kumar), ನೈರ್ಮಲ್ಯ (Koolwal) ಮತ್ತು ತೆರೆದ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು (Virendra Gaur) ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು (Perumatty, Jagpal Singh) ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಹಾನಿಯಿಂದ ಮುಕ್ತಿಯನ್ನೂ (Ranjitsinh) ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದು ಬಡವರನ್ನು (Olga Tellis), ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು (Consumer Education and Research Centre, Delhi Jal Board), ಆದಿವಾಸಿಗಳನ್ನು (Samatha, ನಿಯಮಗಿರಿ) ಮತ್ತು ನಿರ್ವಸಿತರನ್ನು (Narmada, N.D. Jayal) ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಅವು ಘರ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ, ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚುವಾಗಲೂ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಸ್ಥಿರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೂಲಕ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ (ಕಾನ್ಪುರ ಚರ್ಮ ಹದಮಾಡುವ ಘಟಕಗಳು, ತಾಜ್).
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 6 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.