Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 5 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

LL.B. (Three Years) Sem 5 Competition Law 2016 Dec Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 5

2016 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2016 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 2 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 50 · 10 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1ಭಾರತ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಿನ ವಿಕಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[12]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಭಾಗ I, ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ: ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು 1890ರ ಶರ್ಮನ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿ ಅಧಿನಿಯಮ (Sherman Act); ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿಯಮಾವಳಿ (rule of reason) ಮತ್ತು per se ನಿಯಮ (Standard Oil Co. of New Jersey v. United States, United States v. Trenton Potteries Co.); 1914ರ ಕ್ಲೇಟನ್ ಅಧಿನಿಯಮ (Clayton Act) ಮತ್ತು FTC ಅಧಿನಿಯಮ; 1936ರ ರಾಬಿನ್ಸನ್-ಪ್ಯಾಟ್ಮನ್ ಅಧಿನಿಯಮ, 1938ರ ವೀಲರ್-ಲೀ ಅಧಿನಿಯಮ ಮತ್ತು 1950ರ ಸೆಲ್ಲರ್-ಕೆಫೌವರ್ ಅಧಿನಿಯಮ (Brown Shoe Co. v. United States); 1976ರ ಹಾರ್ಟ್-ಸ್ಕಾಟ್-ರೋಡಿನೊ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯ ವಿಲೀನ (merger) ಸೂಚನೆ; ಆರ್ಥಿಕ ತಿರುವು (Brooke Group Ltd. v. Brown and Williamson Tobacco Corp.); ಭಾಗ II, ಭಾರತ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ: 1969ರ MRTP ಅಧಿನಿಯಮ ಮತ್ತು ಅದರ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು (amendments) (Tata Engineering and Locomotive Co. Ltd. v. Registrar of the Restrictive Trade Agreement); ಉದಾರೀಕರಣ ಮತ್ತು ರಾಘವನ್ ಸಮಿತಿ; 2002ರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಧಿನಿಯಮ (Competition Act) (Brahm Dutt v. Union of India), ಅದರ 2007, 2017 ಮತ್ತು 2023ರ ಬದಲಾವಣೆಗಳು; ಭಾಗ III, ಒಂದು ಹೋಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಭಾರತ ಏನನ್ನು ಎರವಲು ಪಡೆಯಿತು.

ಭಾಗ I: ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳು

1. ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು 1890ರ ಶರ್ಮನ್ ಅಧಿನಿಯಮ. ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ನಂತರ, ಬೃಹತ್ "ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳು" ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಗ್ಗೂಡಿಸಿದವು. 1882ರ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಆಯಿಲ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ರೈತರು ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. 2 ಜುಲೈ 1890 ರಂದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಶರ್ಮನ್ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. "ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ" ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕರಾರು (contract), ಸಂಯುಕ್ತತೆ (combination) ಅಥವಾ ಒಳಸಂಚನ್ನು (conspiracy) ಕಲಂ 1 ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸಿತು. ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಮತ್ತು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಕಲಂ 2 ದಂಡಿಸಿತು.

2. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾನೂನನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತವೆ. ಅಧಿನಿಯಮದ ಪದಗಳು ವಿಶಾಲವಾಗಿದ್ದವು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವುಗಳಿಗೆ ರೂಪ ನೀಡಿತು. Standard Oil Co. of New Jersey v. United States, 221 U.S. 1 (1911), ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅದು "ತರ್ಕದ ಮಾನದಂಡ" ವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು: ಅತಾರ್ಕಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ. ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಆಯಿಲ್ ಸಂಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಲೂ ಅದು ಆದೇಶಿಸಿತು. United States v. Trenton Potteries Co., 273 U.S. 392 (1927), ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬೆಲೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಲಿ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ಬೆಲೆ ನಿಗದಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಇದು per se ನಿಯಮದ ಆರಂಭ.

3. 1914ರ ಅಧಿನಿಯಮಗಳು. ಶರ್ಮನ್ ಅಧಿನಿಯಮ ಹಾನಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ನಂತರ ದಂಡಿಸುತ್ತಿತ್ತು. 15 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1914 ರ ಕ್ಲೇಟನ್ ಅಧಿನಿಯಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಆರಂಭದಲ್ಲೇ ಎದುರಿಸಿತು: ಬೆಲೆ ತಾರತಮ್ಯ, ಜೋಡಣೆ ಮಾರಾಟ ಮತ್ತು ಅನನ್ಯ ವ್ಯವಹಾರ, ಸ್ಪರ್ಧೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಸ್ವಾಧೀನಗಳು ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಹೆಣೆದ ನಿರ್ದೇಶಕತ್ವಗಳು. ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅದು ಮೂರು ಪಟ್ಟು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನೂ ನೀಡಿತು. 26 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1914 ರ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರ ಆಯೋಗ ಅಧಿನಿಯಮ (Federal Trade Commission Act) "ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಅನುಚಿತ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು" ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಒಂದು ಪರಿಣತ ಆಯೋಗವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು.

4. ಅಧಿನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು. 19 ಜೂನ್ 1936 ರ ರಾಬಿನ್ಸನ್-ಪ್ಯಾಟ್ಮನ್ ಅಧಿನಿಯಮ ಸಣ್ಣ ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಬೆಲೆ ತಾರತಮ್ಯದ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಮರುಬರೆಯಿತು. ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವ ಅನುಚಿತ ಅಥವಾ ವಂಚಕ ಪದ್ಧತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು 1938ರ ವೀಲರ್-ಲೀ ಅಧಿನಿಯಮ FTC ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು. 29 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1950 ರ ಸೆಲ್ಲರ್-ಕೆಫೌವರ್ ಅಧಿನಿಯಮ ಕ್ಲೇಟನ್ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 7 ಅನ್ನು ಆಸ್ತಿಗಳ ಖರೀದಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. Brown Shoe Co. v. United States, 370 U.S. 294 (1962), ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಏರುತ್ತಿರುವ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಆ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಂದು ಶೂ ವಿಲೀನವನ್ನು ತಡೆಯಿತು.

5. ವಿಲೀನ ಸೂಚನೆ. 30 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1976 ರ ಹಾರ್ಟ್-ಸ್ಕಾಟ್-ರೋಡಿನೊ ಅಧಿನಿಯಮ ದೊಡ್ಡ ವಿಲೀನಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು, ಒಂದು ಕಾಯುವ ಅವಧಿಯೊಂದಿಗೆ, ಸೂಚಿಸಬೇಕೆಂದು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿತು. ಪರಿಶೀಲನೆ ವ್ಯವಹಾರದ ನಂತರದ ಬದಲು ಅದರ ಮೊದಲಿಗೆ ಸರಿಯಿತು.

6. ಆರ್ಥಿಕ ತಿರುವು. 1970ರ ದಶಕದ ಕೊನೆಯಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆರ್ಥಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕೆ (consumer welfare) ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕ ನೀಡಿದವು. Brooke Group Ltd. v. Brown and Williamson Tobacco Corp., 509 U.S. 209 (1993), ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕೊಳ್ಳೆ ಹೊಡೆಯುವ ಬೆಲೆಯ (predatory pricing) ಕ್ಲೇಮಿಗೆ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ನಷ್ಟವನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯುವ ನೈಜ ಸಾಧ್ಯತೆ ಬೇಕಾಯಿತು. "ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆ ಇಲ್ಲದೆ", ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗಳು ಕೇವಲ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನ ನೀಡುತ್ತವೆ.

ಭಾಗ II: ಭಾರತ

1. ಯೋಜಿತ ಅರ್ಥವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು 1969ರ MRTP ಅಧಿನಿಯಮ. ಭಾರತ ಪರವಾನಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು. ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ವಿಚಾರಣಾ ಆಯೋಗ (Monopolies Inquiry Commission) 1965 ರಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ ಶಕ್ತಿಯ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣದ (concentration of economic power) ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ನೀಡಿತು. ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ವ್ಯಾಪಾರ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ (Monopolies and Restrictive Trade Practices Act) 27 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1969 ರಂದು ಅಂಗೀಕಾರವಾಯಿತು ಮತ್ತು 1 ಜೂನ್ 1970 ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ಅದು ದೊಡ್ಡ ಉದ್ಯಮ ಸಮೂಹಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಹಾಗೂ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ವ್ಯಾಪಾರ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು (monopolistic trade practices) ನಿಯಂತ್ರಿಸಿತು.

2. MRTP ವರ್ಷಗಳು. Tata Engineering and Locomotive Co. Ltd. v. Registrar of the Restrictive Trade Agreement, (1977) 2 SCC 55, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿಯಮಾವಳಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಟೆಲ್ಕೊದ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮತ್ತು ಅನನ್ಯ ವ್ಯವಹಾರದ ಷರತ್ತುಗಳು ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸದ ಕಾರಣ ಅವುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಬಂದವು. ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ನಾಲ್ಕನೇ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು (1982), ಮತ್ತು ಸಾಚಾರ್ ಸಮಿತಿಯ ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಅನುಚಿತ ವ್ಯಾಪಾರ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು (unfair trade practices) ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು (1984). ಆಸ್ತಿಯ ಮಿತಿ ರೂ. 100 ಕೋಟಿಗೆ ಏರಿತು (1985), ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು ನೇರವಾಗಿ ದೂರು ನೀಡಬಹುದಾಯಿತು (1986).

3. ಉದಾರೀಕರಣ. 1991ರ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರವಾನಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದವು. 1991ರ MRTP (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಅಧಿನಿಯಮ ದೊಡ್ಡ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಪ್ರವೇಶಪೂರ್ವ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು, ಅವು ತಮ್ಮ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು "ಮೀರಿ ಬಾಳಿವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿ, ಕೈಬಿಟ್ಟಿತು. ಗಾತ್ರವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಮುಕ್ತ ಅರ್ಥವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಇನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ.

4. ರಾಘವನ್ ಸಮಿತಿ. 25 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1999 ರಂದು ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಅದು ಮೇ 2000 ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಆಯೋಗ (Competition Commission) ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ, ಒಪ್ಪಂದಗಳು (agreements), ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗ ಮತ್ತು ಸಂಯುಕ್ತತೆಗಳ ಕುರಿತ ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು, ಮತ್ತು MRTP ಅಧಿನಿಯಮದ ರದ್ದತಿಯನ್ನು ಅದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು.

5. 2002ರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಧಿನಿಯಮ. ಅದು 13 ಜನವರಿ 2003 ರಂದು ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆಯಿತು. 20 ಜನವರಿ 2005 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ Brahm Dutt v. Union of India, (2005) 2 SCC 431, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅದರ ಆಯ್ಕೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆಯೋಗದ "ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು" ಗಮನಿಸಿತು, ಮತ್ತು ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಭರವಸೆ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತೆರೆದಿಟ್ಟಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನೇತೃತ್ವದ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿ ಮತ್ತು ಒಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣದೊಂದಿಗೆ (Appellate Tribunal) 2007ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಬಂದಿತು.

6. ಜಾರಿ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆ. ಕಲಂಗಳು 3 ಮತ್ತು 4 20 ಮೇ 2009 ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದವು ಮತ್ತು MRTP ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು 1 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2009 ರಿಂದ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಲೀನ ನಿಯಂತ್ರಣ 1 ಜೂನ್ 2011 ರಿಂದ ಆರಂಭವಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು 26 ಮೇ 2017 ರಂದು NCLAT ಗೆ ಸರಿದವು. 2023ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ವ್ಯವಹಾರ ಮೌಲ್ಯದ ಮಿತಿ, ಇತ್ಯರ್ಥಗಳು (settlements), ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ವಹಿವಾಟಿನ ಮೇಲಿನ ದಂಡಗಳನ್ನು (penalties) ಸೇರಿಸಿತು, ಇವು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2024 ರವರೆಗೆ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದವು.

ಭಾಗ III: ಎರಡರ ಹೋಲಿಕೆ

ಅಂಶ	ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳು	ಭಾರತ
ಮೊದಲ ಕಾನೂನು	ಶರ್ಮನ್ ಅಧಿನಿಯಮ, 1890	MRTP ಅಧಿನಿಯಮ, 1969
ಆರಂಭಿಕ ಕಾಳಜಿ	ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ	ಆರ್ಥಿಕ ಶಕ್ತಿಯ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣ

ಅಂಶ	ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳು	ಭಾರತ
ಬದಲಾವಣೆ	ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಮಿತ ಕಾನೂನು, ನಂತರ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ	ಗಾತ್ರದ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ (2002)
ಒಪ್ಪಂದಗಳು	ಕಲಂ 1; ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿಯಮಾವಳಿ ಮತ್ತು per se	ಕಲಂ 3; ವ್ಯಾಪಾರ ಒಕ್ಕೂಟಗಳಿಗೆ (cartels) ಪೂರ್ವಭಾವನೆ, ಲಂಬ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ
ಒಂದೇ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಡವಳಿಕೆ	ಕಲಂ 2, ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯೀಕರಣ	ಕಲಂ 4, ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ದುರುಪಯೋಗ
ವಿಲೀನಗಳು	ಕ್ಲೇಟನ್ ಕಲಂ 7; 1976 ರಿಂದ ಸೂಚನೆ	ಕಲಂಗಳು 5 ಮತ್ತು 6; 2011 ರಿಂದ ಸೂಚನೆ
ಜಾರಿಗಾರರು	ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, DOJ, FTC	ಆಯೋಗ, ಮಹಾನಿರ್ದೇಶಕ, NCLAT, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
ಶಿಕ್ಷಾಕ್ರಮಗಳು	ಅಪರಾಧಿಕ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್; ಮೂರು ಪಟ್ಟು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ	ಸಿವಿಲ್ ದಂಡಗಳು; ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ; ಅವಿಧೇಯತೆಗೆ ಅಭಿಯೋಜನೆ

ಭಾರತ ಏನನ್ನು ಎರವಲು ಪಡೆಯಿತು. ಭಾರತ ಶರ್ಮನ್ ಅಧಿನಿಯಮದ ಎರಡು ಆಧಾರಸ್ತಂಭಗಳನ್ನು, ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು, ಮತ್ತು ಕ್ಲೇಟನ್ ಅಧಿನಿಯಮದ ವಿಲೀನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. TELCO ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಹುತೇಕ ಅದೇ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಿಯಮಾವಳಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಆದರೆ ಭಾರತ ಅಪರಾಧಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಬದಲು ಸಿವಿಲ್ ದಂಡಗಳುಳ್ಳ ಒಂದು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿಯಂತ್ರಕನನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿತು. ಅದರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಪರೀಕ್ಷೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ನಿರ್ಣಯ. ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು 1890ರ ಶರ್ಮನ್ ಅಧಿನಿಯಮದಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಮಿತ ನಿಯಮಗಳು, 1914ರ ಅಧಿನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ನಂತರದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಮೂಲಕ, ವಿಲೀನ ಸೂಚನೆಯುಳ್ಳ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಆಧಾರಿತ ಕಾನೂನಾಗಿ ಬೆಳೆಯಿತು. ಭಾರತದ ಕಾನೂನು MRTP ಅಧಿನಿಯಮದ ಗಾತ್ರದ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ, ಉದಾರೀಕರಣ ಮತ್ತು ರಾಘವನ್ ಸಮಿತಿಯ ಮೂಲಕ, ನಡವಳಿಕೆ ಆಧಾರಿತ 2002ರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಧಿನಿಯಮವಾಗಿ ಬೆಳೆಯಿತು. Standard Oil, Brown Shoe ಮತ್ತು Brooke Group ಅಮೆರಿಕದ ಹಂತಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ; TELCO, Brahm Dutt ಮತ್ತು 2023ರ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಭಾರತದ ಹಂತಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ. ಭಾರತ ಅಮೆರಿಕದ ರಚನೆಯನ್ನು ಎರವಲು ಪಡೆಯಿತು, ಆದರೆ ತನ್ನದೇ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು.

LL.B. (Three Years) Sem 5 Competition Law 2016 Dec Question Paper with Solutions in Kannada