Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 5 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

LL.B. (Three Years) Sem 5 Competition Law 2015 Dec Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 5

2015 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2015 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2015 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2015 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1ವ್ಯಾಪಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂವಿಧಾನದ ಉಪಬಂಧಗಳು ಯಾವುವು - ವಿವರಿಸಿ.[16]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಉತ್ತರಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಗುಂಪು ಮಾಡಿದ ಉಪಬಂಧಗಳು: Hamdard Dawakhana (Wakf) Lal Kuan v. Union of India ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಯ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅದರ ಮಿತಿಗಳು (ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 19(1)(g), 19(6)); ವ್ಯಾಪಾರಿಯಾಗಿ ರಾಜ್ಯ (ಅನುಚ್ಛೇದ 19(6)(ii), ಅನುಚ್ಛೇದ 298); Jindal Stainless Ltd v. State of Haryana ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ರಾಜ್ಯಗಳ ಗಡಿಗಳಾದ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಾರ (ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 301 ರಿಂದ 304); ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಗುರಿಗಳು (ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 38 ಮತ್ತು 39(b), (c)); ಶಾಸನ ರಚನೆಯ ನಮೂದುಗಳು (ಪಟ್ಟಿ I, ನಮೂದು 42; ಪಟ್ಟಿ II, ನಮೂದು 26; ಪಟ್ಟಿ III, ನಮೂದುಗಳು 21 ಮತ್ತು 33); ಪೂರ್ಣ 16 ಅಂಕಗಳಿಗೆ, ಕಾರಣಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (Mohd. Hanif Quareshi v. The State of Bihar, Narendra Kumar v. Union of India), ರಾಜ್ಯದ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ 14, Ramana Dayaram Shetty v. International Airport Authority of India), ಭಾಗ XIII ರ ಉಳಿದ ಭಾಗ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಹೇಗೆ ಬೆಳೆಯಿತು (Atiabari Tea Co. Ltd v. The State of Assam, The Automobile Transport (Rajasthan) Ltd v. The State of Rajasthan), ಕಾರಣಬದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧನೆಯಾಗಿ (reasonable restriction) 2002ರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಧಿನಿಯಮ (Competition Act) (Mahindra Electric Mobility Ltd. v. Competition Commission of India) ಇವುಗಳನ್ನೂ; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ.

1. ವ್ಯಾಪಾರಿಯ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅದರ ಮಿತಿಗಳು

ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(g) ಪ್ರತಿ ಪೌರನಿಗೂ (citizen) "ಯಾವುದೇ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು, ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಅಥವಾ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಡೆಸುವ" ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಹಿತದಲ್ಲಿ" "ಕಾರಣಬದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧನೆಗಳನ್ನು" ಹೇರುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಅನುಚ್ಛೇದ 19(6) ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪರವಾನಗಿ, ಬೆಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ, ಗ್ರಾಹಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು (competition law) ಈ ಬಗೆಯ ನಿರ್ಬಂಧನೆಗಳು.

18 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1959 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ Hamdard Dawakhana (Wakf) Lal Kuan v. Union of India, AIR 1960 SC 554, ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ವಯಂ ಔಷಧೋಪಚಾರವನ್ನು ತಡೆಯಲು, 1954ರ ಒಂದು ಅಧಿನಿಯಮ (Act) ಕೆಲವು ರೋಗಗಳಿಗೆ ಔಷಧಗಳ ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ತನ್ನದೇ ವ್ಯವಹಾರದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಜಾಹೀರಾತು ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(a) ರ ಅಡಿಯ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಯಾವುದೇ ಮಾನದಂಡವಿಲ್ಲದೆ ರೋಗಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಪದಗಳನ್ನು, ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಅದು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.

2. ವ್ಯಾಪಾರಿಯಾಗಿ ರಾಜ್ಯ

ರಾಜ್ಯ, ಅಥವಾ ಅದರ ಒಡೆತನದ ನಿಗಮ, "ಪೌರರನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಹೊರಗಿಟ್ಟು" ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಚ್ಛೇದ 19(6)(ii) ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅನುಚ್ಛೇದ 298 ಒಕ್ಕೂಟದ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯದ ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು (executive power) "ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಅಥವಾ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಡೆಸುವುದಕ್ಕೆ" ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗಳು (monopolies) ಈ ಉಪಬಂಧಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿವೆ. ರಾಜ್ಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡುವಾಗ, ಅದು 2002ರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಉದ್ದಿಮೆ" (enterprise) ಯೂ ಆಗಿರುತ್ತದೆ.

3. ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಾರ

ಭಾರತದಾದ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಾರ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಪರ್ಕ (intercourse) "ಮುಕ್ತವಾಗಿರತಕ್ಕದ್ದು" ಎಂದು ಅನುಚ್ಛೇದ 301 ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತದಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತು (Parliament) ಅದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು (ಅನುಚ್ಛೇದ 302). ರಾಜ್ಯವೊಂದು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ಬರುವ ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯ (discrimination) ಮಾಡದೆ ಮಾತ್ರ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು (ಅನುಚ್ಛೇದ 304(a)). ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯ ಪೂರ್ವ ಮಂಜೂರಾತಿಯೊಂದಿಗೆ (previous sanction) ಅದು ಕಾರಣಬದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೇರಬಹುದು (ಅನುಚ್ಛೇದ 304(b)).

11 ನವೆಂಬರ್ 2016 ರಂದು ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Jindal Stainless Ltd v. State of Haryana, (2017) 12 SCC 1, ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿತು. ಕೇವಲ ತೆರಿಗೆಗಳು ಭಾಗ XIII ರ ಹೊರಗಿವೆ ಎಂದು ಬಹುಮತದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Court) ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ತಾರತಮ್ಯದ ತೆರಿಗೆಗಳು ಮಾತ್ರ ಅನುಚ್ಛೇದ 304(a) ನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆ. ಅದು ಪರಿಹಾರಾರ್ಥಕ ತೆರಿಗೆಯ (compensatory tax) ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

4. ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಗುರಿಗಳು

ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜೀವನವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಂತೆ ಅನುಚ್ಛೇದ 38 ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಭೌತಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಒಡೆತನ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿಗೆ ಪೂರಕವಾಗುವಂತೆ" ಇರಬೇಕೆಂದು ಅನುಚ್ಛೇದ 39(b) ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಾನಿಗೆ" ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಅನುಚ್ಛೇದ 39(c) ಕೇಳುತ್ತದೆ. 1969ರ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಿತ ವ್ಯಾಪಾರ ಪದ್ಧತಿಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ (MRTP Act) ಮತ್ತು 2002ರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಈ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ.

5. ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಯಾರು ರಚಿಸುತ್ತಾರೆ

ಪಟ್ಟಿ I, ನಮೂದು 42 ಅಂತರರಾಜ್ಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯವನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪಟ್ಟಿ III, ನಮೂದು 33 ಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟು, ಪಟ್ಟಿ II, ನಮೂದು 26 ರಾಜ್ಯದೊಳಗಿನ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪಟ್ಟಿ III, ನಮೂದು 21 "ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗಳು, ಕೂಟಗಳು ಮತ್ತು ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು" ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಿನ ಮುಖ್ಯ ಆಧಾರ.

6. ಕಾರಣಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ

ನಿರ್ಬಂಧನೆ ತಾನು ಪೂರೈಸುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಕ್ಕೆ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಕಾರಣಬದ್ಧ. 23 ಏಪ್ರಿಲ್ 1958 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ Mohd. Hanif Quareshi v. The State of Bihar, ಜಾನುವಾರುಗಳ ವಧೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕಟುಕರ ವ್ಯಾಪಾರದ ಹಕ್ಕಿನ ವಿರುದ್ಧ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿತು. ಹಸುಗಳ ಮತ್ತು ಕರುಗಳ ವಧೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಕಾರಣಬದ್ಧವೆಂದು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಆದರೆ ಹೆಣ್ಣು ಎಮ್ಮೆಗಳು, ತಳಿ ಹೋರಿಗಳು ಮತ್ತು ದುಡಿಯುವ ಎತ್ತುಗಳು ಉಪಯುಕ್ತವಲ್ಲದ ನಂತರ ಅವುಗಳ ವಧೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಷೇಧ ಕಾರಣಬದ್ಧವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. 3 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1959 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ Narendra Kumar v. Union of India, AIR 1960 SC 430, ನಿರ್ಬಂಧನೆ ನಿಷೇಧಕ್ಕೂ ಸಮನಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು. ಆದರೆ, ನಿರ್ಬಂಧನೆ ಎಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದೋ, ಅಷ್ಟು ಬಲವಾದ ಸಮರ್ಥನೆ ಬೇಕು.

7. ರಾಜ್ಯದ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ 14)

ರಾಜ್ಯ ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು, ಕರಾರುಗಳನ್ನು (contracts) ಅಥವಾ ಪರ್ಮಿಟ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡುವಾಗ, ಅದು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಬೇಕು. 4 ಮೇ 1979 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ Ramana Dayaram Shetty v. International Airport Authority of India, AIR 1979 SC 1628 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ತನ್ನದೇ ಪ್ರಕಟಿತ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪೂರೈಸದ ಬಿಡ್‌ದಾರನ ಟೆಂಡರನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು. ಇದು ನಿರಂಕುಶ ಮತ್ತು ಟೆಂಡರ್ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಇತರರ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯದ್ದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅನುಚ್ಛೇದ 14 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಮಾನ್ಯ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ರಾಜ್ಯದ ವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಪ್ರವೇಶ ನ್ಯಾಯಯುತ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ (competition) ಭಾಗ.

8. ಭಾಗ XIII ರ ಉಳಿದ ಭಾಗ ಮತ್ತು ಅದು ಹೇಗೆ ಬೆಳೆಯಿತು

ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 301 ಮತ್ತು 304 ರ ಜೊತೆಗೆ, ಭಾಗ XIII ಇನ್ನೂ ಮೂರು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಅನುಚ್ಛೇದ 302 ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸಂಸತ್ತು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳು ಒಂದು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದನ್ನು ಅನುಚ್ಛೇದ 303 ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸರಕುಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು (scarcity) ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಂಸತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಅನುಚ್ಛೇದ 305 ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗಳ ಕುರಿತಾದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವೊಂದನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ಅನುಚ್ಛೇದ 307 ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಓದು ಕಾಲಕ್ರಮೇಣ ಬದಲಾಯಿತು. 16 ಆಗಸ್ಟ್ 1960 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ Atiabari Tea Co. Ltd v. The State of Assam, 1961 AIR 232 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಾಪಾರ "ಸರಾಗವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಡೆತಡೆಯಿಲ್ಲದೆ" ಹರಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಬಹುಮತ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳ ಚಲನೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ತೆರಿಗೆ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿತ್ತು (void). 9 ಏಪ್ರಿಲ್ 1962 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾದ The Automobile Transport (Rajasthan) Ltd v. The State of Rajasthan, 1962 AIR 1406, ನಿಯಂತ್ರಕ ಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರಾರ್ಥಕ ತೆರಿಗೆಗಳು ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 301 ರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ನಂತರ Jindal Stainless (2016) ಪರಿಹಾರಾರ್ಥಕ ತೆರಿಗೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಎರಡನ್ನೂ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು (overruled).

9. ಪರೀಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ 2002ರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಧಿನಿಯಮ

ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ತಾನೇ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧನೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತದಲ್ಲಿನ ಕಾರಣಬದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧನೆಯಾಗಿ ಅನುಚ್ಛೇದ 19(6) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದು ಸಮರ್ಥಿತ, ಮತ್ತು ಅದು ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 38 ಮತ್ತು 39(c) ಯ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. 10 ಏಪ್ರಿಲ್ 2019 ರಂದು ದೆಹಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Mahindra Electric Mobility Ltd. v. Competition Commission of India ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದರ ಊರ್ಜಿತತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು, ಕಲಂ (section) 22(3) ರಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮತವನ್ನು ಮಾತ್ರ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆಯೋಗ ಹೇಗೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು.

ಉಪಬಂಧಗಳ ಅನ್ವಯ: ಮೂರು ಉದಾಹರಣೆಗಳು

ರಾಜ್ಯವೊಂದು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಂದ ಬರುವ ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಸರಕುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ತೆರಿಗೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ Jindal Stainless ವಿವರಿಸುವಂತೆ ಅದು ಅನುಚ್ಛೇದ 304(a) ನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ತಾರತಮ್ಯವಿಲ್ಲದ ತೆರಿಗೆ ಊರ್ಜಿತವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು (valid).
ಕೇಂದ್ರ ಅಗತ್ಯ ಲೋಹವೊಂದರ ಗರಿಷ್ಠ ಬೆಲೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಮಿಟ್‌ಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(g) ರ ಅಡಿಯ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. Narendra Kumar ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಅದು ಕಾರಣಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿತವಾಗಿದ್ದರೆ ಅನುಚ್ಛೇದ 19(6) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಊರ್ಜಿತ.
ರಾಜ್ಯವೊಂದು ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ತನ್ನದೇ ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಿಡುತ್ತದೆ. ಅನುಚ್ಛೇದ 19(6)(ii) ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 298 ಇದಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಅನುಚ್ಛೇದ 305 ಅಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಭಾಗ XIII ರಿಂದಲೂ ಉಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ ಉಪಬಂಧಗಳು

ಪ್ರಶ್ನೆ	ಉಪಬಂಧ	ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣ
ಪೌರ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡಬಹುದೇ, ಮತ್ತು ಯಾವ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಮೇಲೆ?	ಅನುಚ್ಛೇದ 19(1)(g), 19(6)	Hamdard Dawakhana, Mohd. Hanif Quareshi
ರಾಜ್ಯ ಎಷ್ಟು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು?	ಅನುಚ್ಛೇದ 19(6)	Narendra Kumar

ಪ್ರಶ್ನೆ	ಉಪಬಂಧ	ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣ
ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕೇ?	ಅನುಚ್ಛೇದ 14	Ramana Dayaram Shetty
ರಾಜ್ಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಬಹುದೇ?	ಅನುಚ್ಛೇದ 19(6)(ii), ಅನುಚ್ಛೇದ 298, ಅನುಚ್ಛೇದ 305
ರಾಜ್ಯಗಳಾದ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಾರ ಮುಕ್ತವೇ?	ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 301 ರಿಂದ 307	Atiabari, Automobile Transport, Jindal Stainless
ನಿಯಂತ್ರಣ ಯಾವುದನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಬೇಕು?	ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 38, 39(b), 39(c)
ಯಾರು ಶಾಸನ ರಚಿಸುತ್ತಾರೆ?	ಪಟ್ಟಿ I, 42; ಪಟ್ಟಿ II, 26; ಪಟ್ಟಿ III, 21, 33

ತೀರ್ಮಾನ. ಸಂವಿಧಾನ (Constitution) ಪ್ರತಿ ಹಂತದಲ್ಲೂ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಕಾರಣಬದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ವ್ಯಾಪಾರಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, Mohd. Hanif Quareshi ಮತ್ತು Narendra Kumar ತೋರಿಸುವಂತೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಪಾತದಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ನಿರ್ಬಂಧನೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದುದನ್ನು Hamdard Dawakhana ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. Ramana Dayaram Shetty ನಿರ್ಣಯಿಸುವಂತೆ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕೆಂದು ಅನುಚ್ಛೇದ 14 ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ತಾನೇ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡಬಹುದು. Atiabari ಯಿಂದ Jindal Stainless ವರೆಗೆ ಬೆಳೆದಂತೆ, ಭಾಗ XIII ರಾಜ್ಯಗಳಾದ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 38 ಮತ್ತು 39 ಗುರಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಶಾಸಕೀಯ ಪಟ್ಟಿಗಳು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗಳ ಹಾಗೂ ಕೂಟಗಳ ಮೇಲಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ. 2002ರ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಅಧಿನಿಯಮ ಈ ಉಪಬಂಧಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಮತ್ತು Mahindra Electric ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು.

LL.B. (Three Years) Sem 5 Competition Law 2015 Dec Question Paper with Solutions in Kannada