ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಕಂಪನಿ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 5
2022 Apr ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 5 Company Law 2022 Apr Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q15 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Apr ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2022 Apr ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2022 Apr examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
- N.B. (1) Answer all five Units. (2) One essay type question and short note/problems is compulsory from each Unit. (3) Figures to the right indicate marks. (4) Answers should be written either in English or Kannada completely.
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)ಸಂಸ್ಥಾಪನಾ ಮುಸುಕು ಎಂದರೇನು ? ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಂಸ್ಥಾಪನಾ ಮುಸುಕನ್ನು ಮೇಲೆತ್ತುವವು ?[10]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಸಂಸ್ಥಾಸ್ವರೂಪದ ಪರದೆ (corporate veil) ಎಂದರೇನು ಮತ್ತು ಅದು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ (ಕಲಂ 9, Salomon); ಅದನ್ನು ಎತ್ತುವುದು ಎಂದರೇನು; ಶಾಸನಬದ್ಧ ಆಧಾರಗಳು (ಕಲಂಗಳು 3A, 7(7), 34 ಮತ್ತು 35, 339 ಮತ್ತು "ಲೋಪವೆಸಗಿದ ಅಧಿಕಾರಿ" (officer in default)); ನ್ಯಾಯಿಕ ಆಧಾರಗಳು (ಮೋಸ (fraud) ಅಥವಾ ಈಗಿರುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ತೆರಿಗೆ ತಪ್ಪಿಸುವಿಕೆ, ಶತ್ರು ಸ್ವರೂಪ, ನಾಮಮಾತ್ರದ ಕಂಪನಿ); ಸಂಗತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಧರಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳು (decided cases): Skipper Construction, Dinshaw Maneckjee Petit, Gilford Motor, Jones v. Lipman, Daimler; Balwant Rai Saluja ಮತ್ತು Vodafone ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ಮಿತಿ.
ಸಂಸ್ಥಾಸ್ವರೂಪದ ಪರದೆ
ನೋಂದಣಿಯಾದ ಮೇಲೆ, ಕಂಪನಿ ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರಿಂದ (members) ಭಿನ್ನವಾದ ನಿಗಮಿತ ನಿಕಾಯ (body corporate) ಆಗುತ್ತದೆ (2013ರ ಕಂಪನಿ ಅಧಿನಿಯಮದ (Companies Act) ಕಲಂ 9). ಕಾನೂನು ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಸದಸ್ಯರು ಒಂದು ಪರದೆಯ ಹಿಂದೆ ನಿಂತಂತೆ ಅದರ ಹಿಂದೆ ನಿಂತಿರುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪರದೆಯನ್ನೇ ಸಂಸ್ಥಾಸ್ವರೂಪದ ಪರದೆ ಎನ್ನಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣ Salomon v. A. Salomon and Co. Ltd., [1897] AC 22. ಅಲ್ಲಿ, ಸಾಲೊಮನ್‌ನ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ, "ಏಕವ್ಯಕ್ತಿ" ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಅವನಿಂದ ಭಿನ್ನವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ಪರದೆಯನ್ನು ಎತ್ತುವುದು (ಅಥವಾ ಭೇದಿಸುವುದು) ಎಂದರೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು (separate personality) ಕಡೆಗಣಿಸುವುದು. ನಂತರ ಅದು ಕಂಪನಿಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ. ಅದು ಅವರನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು, ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಯ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಅವರ ಕೃತ್ಯಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪರದೆಯನ್ನು ಎತ್ತಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವೇ ನಿಯಮವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ.
ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎತ್ತುವಿಕೆ
ಅಧಿನಿಯಮವೇ ಹಲವು ಕಡೆ ಪರದೆಯನ್ನು ಎತ್ತುತ್ತದೆ:
- ಕನಿಷ್ಠ ಸಂಖ್ಯೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸದಸ್ಯರು (ಕಲಂ 3A). ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ (public company) ಸದಸ್ಯರ ಸಂಖ್ಯೆ ಏಳಕ್ಕಿಂತ, ಅಥವಾ ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ (private company) ಎರಡಕ್ಕಿಂತ, ಕಡಿಮೆಯಾಗಬಹುದು. ವ್ಯವಹಾರ ಆರು ತಿಂಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಮುಂದುವರಿದರೆ, ಅದನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯ, ಆ ಆರು ತಿಂಗಳುಗಳ ನಂತರ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಸಾಲಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರ (severally liable).
- ಮೋಸದಿಂದ ನಿಗಮೀಕರಣ (incorporation) (ಕಲಂ 7(7)). ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಮೋಸದಿಂದ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ನಿಗಮಿಸಿರಬಹುದು. ಆಗ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ (Tribunal) ಅದರ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಸದಸ್ಯರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಅಪರಿಮಿತವಾಗತಕ್ಕದ್ದು (unlimited) ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಬಹುದು. ಅದು ಕಂಪನಿಯ ಹೆಸರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು ಅಥವಾ ಅದರ ವಿಸರ್ಜನೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಬಹುದು. ಕಲಂ 7(6) ಪ್ರವರ್ತಕರನ್ನು (promoters) ಮತ್ತು ಮೊದಲ ನಿರ್ದೇಶಕರನ್ನು (directors) ಕಲಂ 447 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿಯೂ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
- ಪರಿಚಯ ಪತ್ರದಲ್ಲಿನ (prospectus) ತಪ್ಪು ಹೇಳಿಕೆ (ಕಲಂಗಳು 34 ಮತ್ತು 35). ಅಸತ್ಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಿದ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ಪ್ರವರ್ತಕರು ಮತ್ತು ಪರಿಣಿತರು (experts), ಅದನ್ನು ನಂಬಿ ವಂತಿಗೆ ನೀಡಿದವರಿಗೆ (subscribed) ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆಗಿ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಆಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರು.
- ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಮೋಸದಿಂದ ನಡೆಸುವುದು (ಕಲಂ 339). ವಿಸರ್ಜನೆಯಲ್ಲಿ (winding up), ಸಾಲಿಗರನ್ನು (creditors) ವಂಚಿಸಲು ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಕಂಡುಬರಬಹುದು. ಆಗ ಅದರಲ್ಲಿ ತಿಳಿದೂ ಭಾಗಿಯಾದ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮತ್ತು ಇತರರು ಕಂಪನಿಯ ಸಾಲಗಳಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ ಘೋಷಿಸಬಹುದು.
- ಲೋಪವೆಸಗಿದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು. ಅನೇಕ ಕಲಂಗಳು ಕಂಪನಿಯೊಂದಿಗೆ "ಲೋಪವೆಸಗಿದ ಅಧಿಕಾರಿ"ಯನ್ನೂ (ಕಲಂ 2(60)) ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಎತ್ತುವಿಕೆ
ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಹೊದಿಕೆಯಾಗಿ ಬಳಸಿದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರದೆಯನ್ನು ಎತ್ತುತ್ತವೆ. ಮುಖ್ಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳು ಇವು:
- ಮೋಸ ಅಥವಾ ಅನುಚಿತ ನಡವಳಿಕೆ. Delhi Development Authority v. Skipper Construction Company (P) Ltd., (1996) 4 SCC 622. ತೇಜ್ವಂತ್ ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಕುಟುಂಬ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಸ್ಕಿಪ್ಪರ್ ಕನ್‌ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಒಂದೇ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಹಲವು ಖರೀದಿದಾರರಿಗೆ ಮಾರಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿತು. ನಿಂದನೆಗಾರರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಮೋಸ ಎಸಗಲು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಲು ನಿಗಮಿತ ರೂಪವನ್ನು ಬಳಸಿದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಬಹುದು. ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು (individuals) ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ಹಣದಿಂದ ಕಟ್ಟಿದ ಕುಟುಂಬದ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ತಲುಪಬಹುದು.
- ತೆರಿಗೆ ತಪ್ಪಿಸುವಿಕೆ. In re Dinshaw Maneckjee Petit, (1927) 29 Bom LR 447. ಸರ್ ದಿನ್‌ಶಾ ಪೆಟಿಟ್ ನಾಲ್ಕು ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿ ತನ್ನ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಅವುಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ. ಆದಾಯ ಎಂದೂ ಮರುಪಾವತಿಯಾಗದ ನಟನೆಯ ಸಾಲಗಳಾಗಿ ಅವನಿಗೇ ಮರಳಿ ಬಂದಿತು. ಕಂಪನಿಗಳು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಹಾರ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಅಧಿತೆರಿಗೆಯನ್ನು (super-tax) ತಪ್ಪಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಬಾಂಬೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಂಪನಿಯೂ ತೆರಿಗೆದಾರನೇ ಹೊರತು ಬೇರೇನೂ ಆಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಅವನ ಆದಾಯವೆಂದು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು.
- ಈಗಿರುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು (ನಾಮಮಾತ್ರದ ಕಂಪನಿ). Gilford Motor Co. Ltd. v. Horne, [1933] Ch 935. ಮಾಜಿ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕನಾದ (managing director) ಹಾರ್ನ್, ಕಂಪನಿಯ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಸೆಳೆಯಬಾರದು ಎಂಬ ಕರಾರಿನ ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ಬದ್ಧನಾಗಿದ್ದ. ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಸ್ನೇಹಿತನನ್ನು ಸದಸ್ಯರನ್ನಾಗಿಸಿ ಅವನು ಒಂದು ಕಂಪನಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿದ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲಕ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿದ. ಕಂಪನಿ ಅವನ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲು "ಒಂದು ಸಾಧನ, ಒಂದು ತಂತ್ರ" ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Court of Appeal) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅದು ಹಾರ್ನ್ ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧಕಾಜ್ಞೆ (injunction) ನೀಡಿತು. Jones v. Lipman, [1962] 1 WLR 832, ಇದೇ ರೀತಿಯದು. ಲಿಪ್‌ಮನ್ ಒಂದು ಮನೆಯನ್ನು ಮಾರಲು ಒಪ್ಪಿದ, ನಂತರ ಮಾರಾಟವನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಲು ಅದನ್ನು ತನ್ನದೇ ಕಂಪನಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿದ. ಕಂಪನಿ "ಒಂದು ಮುಖವಾಡ" ಎಂದು, ಇಬ್ಬರ ವಿರುದ್ಧವೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನೆರವೇರಿಕೆಗೆ (specific performance) ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು.
- ಶತ್ರು ಸ್ವರೂಪ. Daimler Co. Ltd. v. Continental Tyre and Rubber Co. (Great Britain) Ltd., [1916] 2 AC 307. ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನಲ್ಲಿ ನೋಂದಣಿಯಾದ ಒಂದು ಕಂಪನಿಗೆ ಜರ್ಮನ್ ಶೇರುದಾರರು (shareholders) ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶಕರು ಇದ್ದರು. ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಒಂದು ವ್ಯಾಪಾರ ಸಾಲಕ್ಕಾಗಿ ದಾವೆ (suit) ಹೂಡಿತು. ಕಂಪನಿಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಶತ್ರುಗಳಾಗಿದ್ದರೆ ಕಂಪನಿ ಶತ್ರು ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ದಾವೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ.
- ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಶಾಸನವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು. ಇಲ್ಲವಾದರೆ ಒಂದು ಶಾಸನದ ಉದ್ದೇಶ ವಿಫಲವಾಗುವಲ್ಲಿಯೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಪನಿಯ ಹಿಂದೆ ನೋಡುತ್ತದೆ.
ಮಿತಿ: ಪರದೆಯನ್ನು ಮಿತವಾಗಿ ಎತ್ತಲಾಗುತ್ತದೆ
Balwant Rai Saluja v. Air India Ltd., (2014) 9 SCC 407, ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಏರ್ ಇಂಡಿಯಾದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಒಡೆತನದ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಕಂಪನಿಯ (subsidiary) ಮೂಲಕ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಕ್ಯಾಂಟೀನ್ ಕೆಲಸಗಾರರು ತಾವು ಏರ್ ಇಂಡಿಯಾದ ನೌಕರರು ಎಂದು ಕ್ಲೇಮ್ ಮಾಡಿದರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರದೆಯನ್ನು ಭೇದಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಒಡೆತನ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಮಾತ್ರ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅನುಚಿತತೆ ಇರಬೇಕು, ಅಂದರೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಥವಾ ಮರೆಮಾಚಲು ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಸಾಧನವಾಗಿ ಅಥವಾ ಮುಖವಾಡವಾಗಿ ಬಳಸಿರಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ Prest v. Petrodel Resources Ltd., [2013] UKSC 34 ರ ಧೋರಣೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು.
Vodafone International Holdings B.V. v. Union of India, (2012) 6 SCC 613, ಕಂಪನಿಗಳ ಸಮೂಹಗಳಿಗೆ ಇದೇ ಅಂಶವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಿಜವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರಚನೆಯನ್ನು, ಅದು ಕೃತಕ ತಂತ್ರವಾಗಿರದ ಹೊರತು, ಅದರ ಮೂಲಕ ಒಳನೋಡದೆ ಅದನ್ನೇ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪರದೆಯನ್ನು ಎತ್ತುವುದು ಒಂದು ಅಪವಾದ, ಎರಡನೆಯ ನಿಯಮವಲ್ಲ.
ಆಧಾರಗಳ ಸಾರಾಂಶ
| ಆಧಾರ | ಆಧಾರ ಪ್ರಮಾಣ |
|---|---|
| ಕನಿಷ್ಠ ಸಂಖ್ಯೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸದಸ್ಯರು | ಕಲಂ 3A |
| ಮೋಸದ ನಿಗಮೀಕರಣ | ಕಲಂ 7(6), 7(7) |
| ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಮೋಸದಿಂದ ನಡೆಸುವುದು | ಕಲಂ 339 |
| ಮೋಸ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ | Skipper Construction |
| ತೆರಿಗೆ ತಪ್ಪಿಸುವಿಕೆ | Dinshaw Maneckjee Petit |
| ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾಮಮಾತ್ರದ ಕಂಪನಿ | Gilford Motor, Jones v. Lipman |
| ಶತ್ರು ಸ್ವರೂಪ | Daimler |
ನಿರ್ಣಯ. ಸಂಸ್ಥಾಸ್ವರೂಪದ ಪರದೆ ಎಂದರೆ ಕಲಂ 9 ಮತ್ತು Salomon ಕಂಪನಿಗೆ ನೀಡುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ. ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಮೋಸ ಎಸಗಲು, ತೆರಿಗೆ ತಪ್ಪಿಸಲು, ಈಗಿರುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಶತ್ರು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲು ಬಳಸಿದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ಎತ್ತುತ್ತದೆ. ಅಧಿನಿಯಮ ಅದನ್ನು ಕಲಂಗಳು 3A, 7(7), 34, 35 ಮತ್ತು 339 ರಲ್ಲಿ ಎತ್ತುತ್ತದೆ. Balwant Rai Saluja ಪ್ರಕರಣದ ನಂತರ, ಕೇವಲ ಒಡೆತನ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ನಿಗಮಿತ ರೂಪದ ದುರುಪಯೋಗ ಇರಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಪವಾದವಾಗಿ ಪರದೆಯನ್ನು ಎತ್ತಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವೇ ನಿಯಮವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 5 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.