ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 5
2024 Aug ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 5 Civil Procedure Code and Limitation Act 2024 Aug Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2024 Aug ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2024 Aug ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2024 Aug examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
- N.B. (1) Answer all five Units. (2) One essay type question and short note/ Problem is compulsory from each Unit. (3) Figures to the right indicates marks. (4) Answer should be written either in English or Kannada completely.
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)“ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಿವಿಲ್ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತೀರ್ಮಾನ ಮಾಡುವ ಅರ್ಹತೆ ಇರುವ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಳದರ್ಜೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೂಡತಕ್ಕದ್ದು.” - ಚರ್ಚಿಸಿ.[10]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಹೇಳಿಕೆಯ ಮೂಲ (ಕಲಂ 15); "ಅತ್ಯಂತ ಕೆಳ ದರ್ಜೆ" ಮತ್ತು "ಸಮರ್ಥ" (ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿಗಳು, ಕಲಂ 6); ನಿಯಮದ ಉದ್ದೇಶಗಳು; ವಾದಪತ್ರದಲ್ಲಿನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ; ಕಲಂ 15 ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಿಯಮ, ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯದಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿ ಶೂನ್ಯವಲ್ಲ; ಆರ್ಥಿಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು (ಕಲಂ 21(2), ದಾವೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 11, Kiran Singh); ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಇಲ್ಲದ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲಾರದು (Hakam Singh); ವಾದಪತ್ರವನ್ನು ತಪ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಏನಾಗುತ್ತದೆ (ಆದೇಶ VII ನಿಯಮಗಳು 10 ಮತ್ತು 11).
ಹೇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲ
ಹೇಳಿಕೆ ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ (Code of Civil Procedure) 1908 ರ ಕಲಂ 15 ಅನ್ನು ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದಾವೆಯನ್ನೂ (suit) ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥವಾದ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಳ ದರ್ಜೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೂಡತಕ್ಕದ್ದು." ಕಲಂಗಳು 15 ರಿಂದ 20 ರಲ್ಲಿನ ದಾವೆ ಹೂಡುವ ಸ್ಥಳದ (place of suing) ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಕಲಂ 15 ಮೊದಲನೆಯದು. ಕಲಂ 15 ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದರ್ಜೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆನಂತರ ಕಲಂಗಳು 16 ರಿಂದ 20 ಸ್ಥಳವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ.
"ಅತ್ಯಂತ ಕೆಳ ದರ್ಜೆ" ಮತ್ತು "ಸಮರ್ಥ"
ಒಂದು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿನ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು (civil courts) ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ದರ್ಜೆಗಳಲ್ಲಿ ಜೋಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಮ ಕಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ, ಮತ್ತು ಆನಂತರ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಒಂದು ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿ ಇದೆ, ಅಂದರೆ ಅದು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ದಾವೆಯ ಗರಿಷ್ಠ ಮೌಲ್ಯ.
ದಾವೆ ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಮತ್ತು ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ ಮೇಲಿನ ಅದರ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ (jurisdiction) ಬಂದರೆ, ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ದಾವೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು "ಸಮರ್ಥ". ಮೌಲ್ಯ ತನ್ನ ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರುವ ದಾವೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಲಂ 6 ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೌಲ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಮರ್ಥವಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಳಗಿನದಕ್ಕೆ ಕಲಂ 15 ವಾದಿಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ.
ಉದಾಹರಣೆ. ಕಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರೂ. 10 ಲಕ್ಷದವರೆಗಿನ ದಾವೆಗಳನ್ನು, ಮತ್ತು ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯದ ದಾವೆಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದುಕೊಳ್ಳಿ. ರೂ. 5 ಲಕ್ಷ ವಸೂಲು ಮಾಡುವ ದಾವೆಯನ್ನು, ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೂ ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದರೂ, ಕಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆಯೇ ಹೂಡಬೇಕು.
ನಿಯಮದ ಉದ್ದೇಶಗಳು
- ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿಡುವುದು, ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ.
- ಪಕ್ಷಗಾರರಿಗೆ (parties) ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಏಣಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದು. ಅತ್ಯಂತ ಕೆಳ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಆರಂಭವಾದ ದಾವೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲೆ ಹೋಗಬಹುದು.
- ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಹತ್ತಿರ ತರುವುದು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಮೀಪಿಸುವುದು ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದ್ದು.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸಮವಾಗಿ ಹಂಚುವುದು.
ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ
ವಾದಪತ್ರ (plaint) "ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ದಾವೆಯ ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು" ಹೇಳಬೇಕು (ಆದೇಶ VII ನಿಯಮ 1(i)). ದಾವೆ ತನ್ನ ಮಿತಿಗಳೊಳಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ. ವಾದಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ವೇಚ್ಛಾನುಸಾರವಾದುದಾಗಿರದ ಹೊರತು, ಅದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಅದು ಸಮಯವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು. ವಾದಿ ವಿಫಲನಾದರೆ, ಅದು ವಾದಪತ್ರವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ (ಆದೇಶ VII ನಿಯಮ 11(b)).
ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಿಯಮ, ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯದಲ್ಲ
ಕಲಂ 15 ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಸಣ್ಣ ದಾವೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಲ್ಲದೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಡಿಕ್ರಿ (decree) ಶೂನ್ಯವಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಲ್ಲದ ಲೋಪಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ತಿರುವುಮುರುವು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಲಂ 99 ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ದೋಷ ಗುಣಾವಗುಣಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಬಾಧಿಸಬೇಕು.
ಸರಿಯಾದ ದರ್ಜೆಗಿಂತ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡಿದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿತಿ ಬೇರೆ. ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಆರ್ಥಿಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕಲಂ 6 ದಾವೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡದಂತೆ ಅದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಆಗಲೂ, ಮುಗಿದ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಸಂಹಿತೆ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಕಲಂ 21(2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಎರಡು ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ತೋರಿಸದ ಹೊರತು ಆರ್ಥಿಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಅವಕಾಶದಲ್ಲಿ, ವಿವಾದಾಂಶಗಳನ್ನು (issues) ರೂಪಿಸುವ ಮೊದಲು, ಎತ್ತಿರಬೇಕು. ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯದ ವೈಫಲ್ಯವೂ ಉಂಟಾಗಿರಬೇಕು.
Kiran Singh v. Chaman Paswan, AIR 1954 SC 340 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ದಾವೆಯನ್ನು ರೂ. 2,950 ಕ್ಕೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದರು, ಇದು ಅವರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯ ರೂ. 9,980 ಎಂದು ನಂತರ ಕಂಡುಬಂದಿತು, ಇದು ಅದನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ (High Court) ಕಳುಹಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಸೋತ ನಂತರ ವಾದಿಗಳು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಅನೂರ್ಜಿತ (void) ಎಂದು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ನಿರಾಕರಿಸಿತು. 1887 ರ ದಾವೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಧಿನಿಯಮದ (Suits Valuation Act) ಕಲಂ 11 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ತಪ್ಪು ಗುಣಾವಗುಣಗಳ ಮೇಲಿನ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕೂಲತೆ ಉಂಟುಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಉರುಳಿಸುತ್ತದೆ. ಕೇವಲ ವೇದಿಕೆಯ ಬದಲಾವಣೆ ಪ್ರತಿಕೂಲತೆಯಲ್ಲ.
ಒಪ್ಪಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥವನ್ನಾಗಿಸಲಾರದು
ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪಕ್ಷಗಾರರು ಒಪ್ಪಂದದ (agreement) ಮೂಲಕ ಅದಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾರರು. Hakam Singh v. Gammon (India) Ltd., (1971) 1 SCC 286 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಕರಾರು (contract) ಎಲ್ಲ ವಿವಾದಗಳಿಗಾಗಿ ಬಾಂಬೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರ ಆದರೂ ವಾರಾಣಸಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ. ಎರಡಕ್ಕೂ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಡುವೆ ಪಕ್ಷಗಾರರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅದನ್ನು ಪ್ರದಾನ ಮಾಡಲಾರರು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ದೊಡ್ಡ ದಾವೆಯನ್ನು, ಅದರ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರಿ, ಕಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹೂಡುವ ಒಪ್ಪಂದ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗುತ್ತದೆ.
ತಪ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು
ಆರ್ಥಿಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡಲ್ಪಡಬಹುದು. ಆಗ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶ VII ನಿಯಮ 10 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಾದಪತ್ರವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬೇಕು. ವಾದಪತ್ರದ ಮೇಲೆ ಸಲ್ಲಿಕೆಯ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವಿಕೆಯ ದಿನಾಂಕಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಯಮ 10A ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಮತ್ತೆ ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಂತೆ, ಸರಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಂದು ದಿನಾಂಕವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಕೆಲಸವನ್ನು ಹಂಚಲು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲು, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದಾವೆಯನ್ನೂ ಮೌಲ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥವಾದ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೂಡಬೇಕೆಂದು ಕಲಂ 15 ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಿಯಮ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಣ್ಣ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿ ಅನೂರ್ಜಿತವಲ್ಲ. ಆರ್ಥಿಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ದೋಷವನ್ನು ಬೇಗನೆ ಎತ್ತಬೇಕು. ಕಲಂ 21(2) ಮತ್ತು Kiran Singh ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಅದು ನ್ಯಾಯದ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಮಾರಕ. Hakam Singh ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡುವಂತೆ, ಪಕ್ಷಗಾರರು ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಮೂಲಕ ಅಸಮರ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಮರ್ಥವನ್ನಾಗಿಸಲಾರರು. ತಪ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವಾದಪತ್ರವನ್ನು ಆದೇಶ VII ನಿಯಮ 10 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 5 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.