Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 5 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

LL.B. (Three Years) Sem 5 Civil Procedure Code and Limitation Act 2021 Mar Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 5

2021 Mar ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2021 Mar ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2021 Mar ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2021 Mar examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1

(a)ವಿವಿಧ ಪ್ರಕಾರದ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[10]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ (jurisdiction) ಅರ್ಥ (ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿಲ್ಲ; ಆಲಿಸುವ ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ); ಅದರ ಮೂಲಗಳು (ಕಲಂ 9 ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಶಾಸನಗಳು); ಬಗೆಗಳು: ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ, ಆರ್ಥಿಕ (ಕಲಂಗಳು 6 ಮತ್ತು 15), ಪ್ರಾದೇಶಿಕ (ಕಲಂಗಳು 16 ರಿಂದ 20), ಮೂಲ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ, ಅನನ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮವರ್ತಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ; ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಅಕ್ರಮ ಚಲಾವಣೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ (Kiran Singh, ಕಲಂ 21); ಸಮ್ಮತಿ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾರದು (Hakam Singh); ಶಾಸನದಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆ (Dhulabhai).

ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಅರ್ಥ

ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ (Code of Civil Procedure) 1908 "ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ" ಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಎಂದರೆ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಇರುವ ಅಧಿಕಾರ. ಅದು ಒಂದು ದಾವೆಯನ್ನು (suit) ಸ್ವೀಕರಿಸುವ, ಅದರ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಾರರನ್ನು (parties) ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು (decree) ಹೊರಡಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ.

ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮೂರು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ವ್ಯಾಜ್ಯದ ಸ್ವರೂಪ. ಎರಡನೆಯದು ಕ್ಲೇಮಿನ ಮೌಲ್ಯ. ಮೂರನೆಯದು ವ್ಯಾಜ್ಯ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿ ವಾಸಿಸುವ ಸ್ಥಳ. ಒಂದು ದಾವೆಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಮೊದಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಈ ಮೂರೂ ಇರಬೇಕು. ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದದ ಮೇಲಲ್ಲ, ವಾದಪತ್ರದಲ್ಲಿ (plaint) ಹೇಳಿದ ಸಂಗತಿಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಕಲಂ 9 ಆರಂಭದ ಬಿಂದು. ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ತಡೆಯದ ಹೊರತು, ಅದು ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ (civil courts) "ಸಿವಿಲ್ ಸ್ವರೂಪದ ಎಲ್ಲ ದಾವೆಗಳ" ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯದ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿನಿಯಮಗಳಂತಹ, ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಶಾಸನಗಳು ನಂತರ ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ.

ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗೆಗಳು

1. ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ ಮೇಲಿನ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ. ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕೆಲವು ಬಗೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಡೆಸಬಹುದು. ಸಣ್ಣ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿಭಜನೆಯ (partition) ಅಥವಾ ಜಮೀನಿನ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ದಾವೆಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಾರದು. ತನ್ನ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ವೈವಾಹಿಕ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಾತ್ರ ಆಲಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.

2. ಆರ್ಥಿಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಅವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬಹುದಾದ ದಾವೆಗಳ ಮೌಲ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ತನ್ನ ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೀರುವ ಮೌಲ್ಯದ ದಾವೆಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಕಲಂ 6 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ದಾವೆಯನ್ನು "ಅದರ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಸಮರ್ಥವಾದ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಳ ದರ್ಜೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ" ಹೂಡಬೇಕು ಎಂದು ಕಲಂ 15 ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಬಹುತೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಕಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಂದು ನಿಗದಿತ ಮೌಲ್ಯದವರೆಗಿನ ದಾವೆಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ದಾವೆಗಳು ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ.

3. ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ. ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನಿಗದಿತ ಸ್ಥಳೀಯ ಮಿತಿಗಳಿವೆ. ಕಲಂಗಳು 16 ರಿಂದ 20 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಜಮೀನಿನ ಕುರಿತ ದಾವೆ ಜಮೀನು ಇರುವಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಒಂದು ತಪ್ಪಿಗಾಗಿನ ದಾವೆ ತಪ್ಪು ನಡೆದಲ್ಲಿಗೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿ ವಾಸಿಸುವಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಇತರ ದಾವೆಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿ ವಾಸಿಸುವಲ್ಲಿಗೆ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಜ್ಯಕಾರಣ (cause of action) ಉದ್ಭವಿಸುವಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ.

4. ಮೂಲ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ. ಮೂಲ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಎಂದರೆ ಮೊದಲ ಹಂತದಲ್ಲಿ ದಾವೆಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಅಧಿಕಾರ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಎಂದರೆ ಕಲಂಗಳು 96 ಮತ್ತು 100 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಬರುವ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಎರಡೂ ಇವೆ. ಬಾಂಬೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಕತ್ತಾದಂತಹ ಕೆಲವು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮೂಲ ಸಿವಿಲ್ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯೂ ಇದೆ.

5. ಅನನ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮವರ್ತಿ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ. ಒಂದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಾತ್ರ ವಿಷಯದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬಹುದಾದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಅನನ್ಯ. ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದರ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಬಹುದಾದಲ್ಲಿ ಅದು ಸಮವರ್ತಿ, ಮತ್ತು ವಾದಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು.

6. ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ. ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಎಲ್ಲ ಸಿವಿಲ್ ದಾವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇದೆ. ಬಾಡಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಕ ಅಥವಾ ಸಾಲ ವಸೂಲಾತಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣದಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಕ್ಕೆ (tribunal) ಸೀಮಿತ ವರ್ಗದ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಶೇಷ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇದೆ.

ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮ

ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಎಲ್ಲ ಬಗೆಗಳು ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಒಂದೇ ಪರಿಣಾಮ ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ ದೋಷ ಮೂಲಕ್ಕೇ ತಲುಪುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಳದ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯದ ದೋಷವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸೌಮ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

Kiran Singh v. Chaman Paswan, AIR 1954 SC 340 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವಾದಿಗಳು ಕಬ್ಜೆಗಾಗಿನ (possession) ತಮ್ಮ ದಾವೆಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ರೂ 2,950 ಎಂದು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ್ದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಯಿತು. ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯ ರೂ 9,980 ಎಂದು ನಂತರ ಕಂಡುಬಂದಿತು, ಆ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ (High Court) ಹೋಗಬೇಕಿತ್ತು. ಆಗ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿ ಶೂನ್ಯ (nullity) ಎಂದು ವಾದಿಗಳು ಹೇಳಿದರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಇದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಮೌಲ್ಯನಿರ್ಧಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ತಪ್ಪು, ಅದು ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲಿನ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಹಾನಿ ಮಾಡದ ಹೊರತು, ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಅನೂರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ (void). ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೊರಡಿಸಿದ ಡಿಕ್ರಿ ಶೂನ್ಯ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸೇರಿಸಿತು. ಅದರ ಅಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಅಮಲ್ಜಾರಿಯಲ್ಲಿಯೂ (execution), ಎತ್ತಬಹುದು.

ಕಲಂ 21 ಇದೇ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ದಾವೆ ಹೂಡುವ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ (place of suing), ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿಗಳಿಗೆ, ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಅವಕಾಶದಲ್ಲೇ ಎತ್ತಬೇಕು. ನ್ಯಾಯದ ವೈಫಲ್ಯ ಆಗಿರದ ಹೊರತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ನಂತರ ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಸಮ್ಮತಿ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾರದು

ಕಾನೂನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪಕ್ಷಗಾರರು ಒಪ್ಪಂದದ (agreement) ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾರರು. Hakam Singh v. Gammon (India) Ltd., (1971) 1 SCC 286 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬಾಂಬೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಾತ್ರ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒಂದು ಕರಾರು (contract) ಹೇಳಿತ್ತು. ಎರಡಕ್ಕೂ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇರುವ ಎರಡು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಪಕ್ಷಗಾರರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಆದರೆ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅವರು ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾರರು.

ಶಾಸನದಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆ

ಒಂದು ಶಾಸನ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು. Dhulabhai v. State of Madhya Pradesh, AIR 1969 SC 78 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ತಂಬಾಕು ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತಾವು ಹೇಳಿದ ಮಾರಾಟ ತೆರಿಗೆಯ ಮರುಪಾವತಿಗಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡಿದರು. ಅಂತಿಮತೆಯ ಖಂಡ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವುದು ಅಧಿನಿಯಮ ಸಮರ್ಪಕ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಆಗಲೂ, ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಪಾಲಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮೂಲಭೂತ ನ್ಯಾಯಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿದಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಉಪಸಂಹಾರ. ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಎಂದರೆ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಇರುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರ. ಅದಕ್ಕೆ ಹಲವಾರು ಬಗೆಗಳಿವೆ: ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ, ಆರ್ಥಿಕ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ, ಮೂಲ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ, ಅನನ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮವರ್ತಿ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ. ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ಶೂನ್ಯವನ್ನಾಗಿಸುತ್ತದೆ. Kiran Singh ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡುವಂತೆ, ಹಾನಿ ತೋರಿಸದ ಹೊರತು ಸ್ಥಳದ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯದ ದೋಷಗಳು ಸರಿಯಾಗುತ್ತವೆ. Hakam Singh ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡುವಂತೆ, ಪಕ್ಷಗಾರರು ಸಮ್ಮತಿಯ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾರರು.

LL.B. (Three Years) Sem 5 Civil Procedure Code and Limitation Act 2021 Mar Question Paper with Solutions in Kannada