Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 5 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

LL.B. (Three Years) Sem 5 Civil Procedure Code and Limitation Act 2016 Dec (70 marks) Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 5

2016 Dec (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Dec (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Dec (70 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2016 Dec (70 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 2½ hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 70 · 12 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1“ವಾದ-ವಿವಾದಾಂಶದ ಪತ್ರವು ಸಂಗತಿಗಳಿಗಷ್ಟೇ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕೆ ಹೊರತು ಕಾನೂನಿನಂಶಗಳನ್ನಲ್ಲ” ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[10]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಹೇಳಿಕೆಯ ಮೂಲ (ಆದೇಶ VI ನಿಯಮ 2(1)) ಮತ್ತು ಅದರ ನಾಲ್ಕು ಭಾಗಗಳು: ಕಾನೂನಲ್ಲ, ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು; ಪ್ರಮುಖ ವಸ್ತು ಸ್ಥಿತಿಗಳು (material facts) ಮಾತ್ರ; ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ (evidence); ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೂಪ; ಕಾನೂನನ್ನು ಏಕೆ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ (ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ತಿಳಿದಿದೆ; ಕಾನೂನಿನ ವಿವಾದಾಂಶಗಳು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ; ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ತಿಳಿವಳಿಕೆ); ಕಾನೂನಿನಂತೆ ಕೇಳಿಸಿದರೂ ವಾಸ್ತವಾಂಶವೆಂದು ಎಣಿಸಲಾಗುವುದು (ರೂಢಿ, ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನು, ಕಾಲ ಪರಿಮಿತಿ (limitation) ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣೀತ ನ್ಯಾಯ (res judicata) ದಂತಹ ಮಿಶ್ರ ವಾದಗಳಿಗೆ ಅವುಗಳ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು ಬೇಕು); ಸಂಹಿತೆಯ ಸ್ವಂತ ಸಂಕ್ಷೇಪ ಮಾರ್ಗಗಳು (ಆದೇಶ VI ನಿಯಮಗಳು 9 ರಿಂದ 13); ಮೋಸ ಮತ್ತು ಅಂಥ ವಾದಗಳಿಗೆ ಅಪವಾದ (ನಿಯಮ 4; Afsar Shaikh); ನಿಯಮವನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (Ram Sarup Gupta, Bachhaj Nahar, Nagubai Ammal); ನಿರ್ಣಯ.

ಹೇಳಿಕೆಯ ಮೂಲ

ಈ ಹೇಳಿಕೆ ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ (Code of Civil Procedure) 1908 ರ ಆದೇಶ VI ನಿಯಮ 2(1) ಅನ್ನು ಮರುನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ: "ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರವೂ, ಸಂದರ್ಭಾನುಸಾರ, ಪಕ್ಷಗಾರನು ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಸಾಧನೆಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಕ್ಕಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ವಸ್ತು ಸ್ಥಿತಿಗಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೂಪದ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರತಕ್ಕದ್ದು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿರತಕ್ಕದ್ದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಯಾವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೂಲಕ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕೋ ಅದನ್ನಲ್ಲ."

"ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರ" (pleading) ಎಂದರೆ ವಾದಪತ್ರ (plaint) ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರ (written statement) (ಆದೇಶ VI ನಿಯಮ 1). ಆದ್ದರಿಂದ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಾರರು (parties) ಈ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರು.

ನಿಯಮದ ನಾಲ್ಕು ಭಾಗಗಳು

ಕಾನೂನಲ್ಲ, ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು. ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರ ಏನು ನಡೆಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಕಾನೂನಿನ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಾಲ ಪಡೆದು ಅದನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಅವನನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರನನ್ನಾಗಿಸುವ ಕರಾರು ಅಧಿನಿಯಮದ (Contract Act) ಕಲಂಗಳನ್ನು (sections) ಅವನು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಮುಖ ವಸ್ತು ಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮಾತ್ರ. ಗೆಲ್ಲಲು ಪಕ್ಷಗಾರ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕಾದವೇ ಪ್ರಮುಖ ವಸ್ತು ಸ್ಥಿತಿಗಳು: ಅವನ ವ್ಯಾಜ್ಯ ಕಾರಣವನ್ನು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು. ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ. ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕಾದ ವಾಸ್ತವಾಂಶವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ರುಜುವಾತನ್ನಲ್ಲ. "ಪ್ರತಿವಾದಿ 1-1-2024 ರಂದು ವಾಗ್ದಾನ ಪತ್ರಕ್ಕೆ (promissory note) ಸಹಿ ಮಾಡಿದನು" ಎಂಬುದು ವಾಸ್ತವಾಂಶ. ಅವನು ಸಹಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನೋಡಿದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹೆಸರುಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ.
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೂಪ. ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಖ್ಯೆ ನೀಡಿದ ಪ್ಯಾರಾಗಳಲ್ಲಿ, ದಿನಾಂಕಗಳು, ಮೊತ್ತಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅಂಕಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪದಗಳಲ್ಲಿ ನೀಡಿ, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ (ನಿಯಮ 2(2) ಮತ್ತು (3)).

ಕಾನೂನನ್ನು ಏಕೆ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ

ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ತಿಳಿದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಕಾನೂನು ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದು ಏನು ಎಂದು ಪಕ್ಷಗಾರ ಅವರಿಗೆ ಹೇಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನ ವಾದಗಳು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತವೆ, ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರಕ್ಕಲ್ಲ.

ಕಾನೂನಿನ ವಿವಾದಾಂಶಗಳು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಆದೇಶ XIV ನಿಯಮ 1 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಾರರು ದೃಢಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿವಾದಾಂಶಗಳನ್ನು (issues) ರಚಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಳಿದ ನಂತರ, ಯಾವ ಕಾನೂನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೋಡಬಲ್ಲದು.
ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ತಿಳಿವಳಿಕೆ. ಎದುರಾಳಿ ಎದುರಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರ ಅವನಿಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಕಲಂಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಪಕ್ಷಗಾರನನ್ನು ಒಂದೇ ಕಾನೂನಿನ ಹಣೆಪಟ್ಟಿಗೆ ಕಟ್ಟಿಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪಕ್ಷಗಾರ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಳಿದರೆ, ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಉಪಬಂಧದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಬಹುದು. ವಾದಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ತಪ್ಪು ಕಲಂ, ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಸೋಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಕಾನೂನಿನಂತೆ ಕೇಳಿಸಿದರೂ ವಾಸ್ತವಾಂಶವೆಂದು ಎಣಿಸಲಾಗುವುದು

ರೂಢಿ. ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ರೂಢಿಯಂಥ ಸ್ಥಳೀಯ ರೂಢಿ, ಹೇಳಬೇಕಾದ ಮತ್ತು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕಾದ ವಾಸ್ತವಾಂಶ.

ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನು. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನು ಒಂದು ವಾಸ್ತವಾಂಶ. ಅದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವ ಪಕ್ಷಗಾರ ಅದನ್ನು ಹೇಳಬೇಕು.
ಮಿಶ್ರ ವಾದಗಳು. ಕಾಲ ಪರಿಮಿತಿ, ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣೀತ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ (jurisdiction) ಕೊರತೆ ಕಾನೂನಿನ ವಾದಗಳು. ಆದರೆ ಅವು ದಿನಾಂಕಗಳು ಅಥವಾ ಹಿಂದಿನ ದಾವೆಯಂಥ (suit) ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿವೆ, ಮತ್ತು ಆ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಳಬೇಕು. ಪ್ರತಿವಾದಿ "ಮೋಸ, ಕಾಲ ಪರಿಮಿತಿ, ಬಿಡುಗಡೆ, ಪಾವತಿ, ನೆರವೇರಿಕೆ, ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು" ಹೇಳಬೇಕೆಂದು ಆದೇಶ VIII ನಿಯಮ 2 ಬಯಸುತ್ತದೆ.

ಸಂಹಿತೆಯ ಸ್ವಂತ ಸಂಕ್ಷೇಪ ಮಾರ್ಗಗಳು

ಯಾವುದನ್ನು ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಆದೇಶ VI ನಿಯಮವನ್ನು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ:

ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳು (ನಿಯಮ 9). ದಸ್ತಾವೇಜಿನ ನಿಖರ ಪದಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿರದ ಹೊರತು, ಅದರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಮನಸ್ಸಿನ ಸ್ಥಿತಿ (ನಿಯಮ 10). ದ್ವೇಷ, ಮೋಸದ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯನ್ನು, ಅದನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಲ್ಲದೆ, "ವಾಸ್ತವಾಂಶವಾಗಿ" ಆರೋಪಿಸಬಹುದು.
ನೋಟೀಸು (ನಿಯಮ 11). ನೋಟೀಸನ್ನು ವಾಸ್ತವಾಂಶವಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಬಹುದು.

ಗರ್ಭಿತ ಕರಾರು (ನಿಯಮ 12). ಪತ್ರಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ನಡತೆಯಿಂದ ಗರ್ಭಿತವಾದ ಕರಾರನ್ನು (contract), ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ವಾಸ್ತವಾಂಶವಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಬಹುದು.
ಕಾನೂನಿನ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಗಳು (ನಿಯಮ 13). ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸುವ ವಾಸ್ತವಾಂಶವನ್ನು, ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷ ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸದ ಹೊರತು, ಪಕ್ಷಗಾರ ಹೇಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ವಿನಿಮಯ ಪತ್ರಕ್ಕೆ (bill of exchange) ಪ್ರತಿಫಲ (consideration) ಈ ನಿಯಮದ ಉದಾಹರಣೆ.

ಅಪವಾದ: ಮೋಸ ಮತ್ತು ಅಂಥ ವಾದಗಳು

ಪಕ್ಷಗಾರ "ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆ, ಮೋಸ, ನ್ಯಾಸಭಂಗ (breach of trust), ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಲೋಪ (wilful default), ಅಥವಾ ಅನುಚಿತ ಪ್ರಭಾವ (undue influence)" ವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವಲ್ಲಿ, "ಅಗತ್ಯವಾದಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಬ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ" ಪೂರ್ಣ ವಿವರಗಳನ್ನು ಆದೇಶ VI ನಿಯಮ 4 ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಬರಿಯ ಹೇಳಿಕೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

Afsar Shaikh v. Soleman Bibi, (1976) 2 SCC 142 ರಲ್ಲಿ, 1959 ರ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಮೋಸ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಯಿತು ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ವೃದ್ಧ ಬರೆದುಕೊಟ್ಟವನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ನಂಬಿದ್ದನು ಎಂದು ಮಾತ್ರ ವಾದಪತ್ರ ಹೇಳಿತ್ತು. ಅನುಚಿತ ಪ್ರಭಾವ, ಮೋಸ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಾದಗಳು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) 6 ನವೆಂಬರ್ 1975 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಅದರದೇ ವಿವರಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಳಬೇಕು. ನಂಬಿಕೆಯ (trust) ಸಾಮಾನ್ಯ ಆರೋಪ ಅನುಚಿತ ಪ್ರಭಾವದ ವಾದವಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿಯಮವನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ

Ram Sarup Gupta v. Bishun Narain Inter College, (1987) 2 SCC 555 ರಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ತನ್ನ ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ "ಲೈಸೆನ್ಸ್" (licence) ಎಂಬ ನಿಖರ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಿರಲಿಲ್ಲ. ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಅವುಗಳ ರೂಪಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಸಾರಕ್ಕಾಗಿ ಓದಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ 8 ಏಪ್ರಿಲ್ 1987 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷ ಎದುರಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅದಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸುವುದೇ ಉದ್ದೇಶ. ಪ್ರಮುಖ ವಸ್ತು ಸ್ಥಿತಿಗಳು ಅಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ನಿಖರ ಕಾನೂನಿನ ಪದಗಳು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ.

Bachhaj Nahar v. Nilima Mandal, (2008) 17 SCC 491 ರಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರ ಎತ್ತದಿದ್ದ ಅನುಭೋಗದ ಹಕ್ಕಿನ (easement) ಮೇಲೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) ಪರಿಹಾರ ನೀಡಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ 23 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2008 ರಂದು ಅದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಎಂದೂ ಹೇಳದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗದು. ಎಂದೂ ಮುಂದಿಡದ ವಾದದ ಮೇಲಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಒಂದು ಮಿತಿ ಇದೆ. Nagubai Ammal v. B. Shama Rao, AIR 1956 SC 593 ರಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕು ಇತ್ಯರ್ಥವಾಗದಿರುವ ದಾವೆಯ (lis pendens) ವಾದವನ್ನು ಹೇಳಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಾರರು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅದರ ಮೇಲೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿ ವಾದಿಸಿದ್ದರು. 26 ಏಪ್ರಿಲ್ 1956 ರಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಲೋಪವನ್ನು "ಯಾವುದೇ ಧಕ್ಕೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡದ ಕೇವಲ ಅಕ್ರಮ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಯಮ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಗಾರರಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಅಂಶ ತಿಳಿದಿದ್ದು ಅದರ ಮೇಲೆಯೇ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೋಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಲೋಪ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸೋಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ನಿರ್ಣಯ. ಈ ಹೇಳಿಕೆ ಆದೇಶ VI ನಿಯಮ 2 ರ ತಿರುಳು. ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರ ಅವಲಂಬಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ವಸ್ತು ಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಕಾನೂನನ್ನು ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನಲ್ಲ. ಕಾನೂನನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಹೇಳಿದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ವಿವಾದಾಂಶಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ರೂಢಿ, ವಿದೇಶಿ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಕಾಲ ಪರಿಮಿತಿಯ ಹಿಂದಿನ ದಿನಾಂಕಗಳಂಥ, ಕಾನೂನಿನಂತೆ ಮಾತ್ರ ಕೇಳಿಸುವ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಆಗಲೂ ಹೇಳಬೇಕು. ಮೋಸ ಮತ್ತು ಅನುಚಿತ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ನಿಯಮ 4 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ ವಿವರಗಳು ಬೇಕು. Ram Sarup Gupta ತೀರ್ಮಾನಿಸುವಂತೆ, ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಸಾರಕ್ಕಾಗಿ ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ Bachhaj Nahar ತೀರ್ಮಾನಿಸುವಂತೆ, ಎಂದೂ ಹೇಳದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗದು.

LL.B. (Three Years) Sem 5 Civil Procedure Code and Limitation Act 2016 Dec (70 marks) Question Paper with Solutions in Kannada