Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 5 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

LL.B. (Three Years) Sem 5 Civil Procedure Code and Limitation Act 2014 Dec Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 5

2014 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 7 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2014 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2014 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2014 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1‘‘ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದಾವೆಯನ್ನು ಅತಿ ಕೆಳಗಿನ ಅಧಿಕಾರಯುಕ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೂಡಬೇಕು’’. ಚರ್ಚಿಸಿ.[16]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಮೂಲ (ಕಲಂ 15) ಮತ್ತು ಅದರ ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ಪದಗಳು ("ಸಮರ್ಥ", "ಅತಿ ಕೆಳಗಿನ ದರ್ಜೆ"); ನಿಯಮದ ಕಾರಣಗಳು; ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿಗಳು (ಕಲಂ 6), ವಾದಿಯ (plaintiff) ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮತ್ತು ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ ನಿಯಮಗಳು (ಕಲಂಗಳು 9, 16 ರಿಂದ 20); ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ನಿಯಮ (1964ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ, ಕಲಂಗಳು 16 ಮತ್ತು 17); ನಿಯಮದ ಸ್ವರೂಪ: ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವುದು (ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿ ಅನೂರ್ಜಿತವಲ್ಲ (void); ಆದೇಶ VII ನಿಯಮ 10 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಾದಪತ್ರದ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವಿಕೆ; ಕಲಂ 21(2) ಮತ್ತು ದಾವೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 11 ರ ಅಡಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ; Kiran Singh, Harshad Chiman Lal Modi); ನಿಯಮ ಎಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ನಿದರ್ಶನಗಳು; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ನಿರ್ಣಯ.

ಮೂಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಪದಗಳು

1908ರ ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ (Code of Civil Procedure) ಕಲಂ 15 ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದಾವೆಯನ್ನು ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥವಾದ ಅತಿ ಕೆಳಗಿನ ದರ್ಜೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೂಡತಕ್ಕದ್ದು."

ಎರಡು ಪದಗಳು ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊತ್ತಿವೆ.

"ಸಮರ್ಥ". ದಾವೆಯ (suit) ಮೇಲೆ, ಅದರ ವಿಷಯವಸ್ತು, ಅದರ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೂಡಬೇಕಾದ ಸ್ಥಳದ ಮೇಲೆ, ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ (jurisdiction) ಇದ್ದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಮರ್ಥ.
"ಅತಿ ಕೆಳಗಿನ ದರ್ಜೆ". ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು (civil courts) ಅತಿ ಕೆಳಗಿನ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದವರೆಗೆ ದರ್ಜೆಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ದಾವೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥವಾದ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ, ಆ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅತಿ ಕೆಳಗಿನದನ್ನು ವಾದಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು.

"ದಾವೆ ಹೂಡುವ ಸ್ಥಳ" (place of suing) ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಅಡಿಯ ಕಲಂಗಳಲ್ಲಿ ಕಲಂ 15 ಮೊದಲನೆಯದು. ನಂತರ ಕಲಂಗಳು 16 ರಿಂದ 20, ಪ್ರಾದೇಶಿಕವಾಗಿ, ದಾವೆ ಎಲ್ಲಿ ಹೂಡಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ. ಕಲಂ 15 ಯಾವ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ನಿಯಮ ಏಕೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ

ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿಡಲು. ಉನ್ನತ ದರ್ಜೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಭಾರವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುತ್ತವೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಸಣ್ಣ ದಾವೆಗಳ ಹೊರೆ ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಬೀಳಬಾರದು.
ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಳಿಸಲು. ಅತಿ ಕೆಳಗಿನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯಾದ ದಾವೆ ಅದರ ಮೇಲಿನ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ಪೂರ್ಣ ಸರಣಿಯನ್ನು ತೆರೆದಿಡುತ್ತದೆ.

ಅನುಕೂಲ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪಕ್ಷಗಾರರಿಗೆ (parties) ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತ್ವರಿತ ಹಾಗೂ ಅಗ್ಗ.
ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಮೂಲಕ ವೇದಿಕೆ ಆಯ್ಕೆಯ ತಂತ್ರವಿಲ್ಲ. ತನ್ನ ಆಯ್ಕೆಯ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲುಪಲೆಂದೇ ವಾದಿ ತನ್ನ ಕ್ಲೇಮಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಉಬ್ಬಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಅದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ

ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿಗಳು (ಕಲಂ 6). ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೂ ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ "ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ ಮೊತ್ತ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯ ತನ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿಗಳನ್ನು (ಇದ್ದರೆ) ಮೀರುವ ದಾವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ" ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮಿತಿಗಳು ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತವೆ.

ವಾದಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ. ದಾವೆಯ ಮೌಲ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು ದಾವೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಧಿನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಾದಪತ್ರದಲ್ಲಿ (plaint) ವಾದಿ ಅದಕ್ಕೆ ನೀಡುವ ಮೌಲ್ಯ. ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಡಿಕ್ರಿಯಾದ ಮೊತ್ತದ ಮೇಲಲ್ಲ, ರಚಿಸಿದಂತೆ ವಾದಪತ್ರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ವಿಷಯವಸ್ತು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳ. ಕಲಂ 9 ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಆ ಬಗೆಯ ದಾವೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಲ್ಲ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೂ ಅದಾಗಿರಬೇಕು. ಕಲಂಗಳು 16 ರಿಂದ 20 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದಕ್ಕೆ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯೂ ಇರಬೇಕು.

ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ನಿಯಮ

1964ರ ಕರ್ನಾಟಕ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ "ದಿವಾನಿ ಸ್ವರೂಪದ ಎಲ್ಲಾ ಮೂಲ ದಾವೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸತಕ್ಕದ್ದು" (ಕಲಂ 16). ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಾನೂನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮೌಲ್ಯದವರೆಗಿನ ಮೂಲ ದಾವೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಕಲಂ 17).

ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮಿತಿಯೊಳಗಿನ ದಾವೆಯನ್ನು ಅತಿ ಕೆಳಗಿನ ಸಮರ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾದ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಹೂಡಬೇಕು. ಆ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರುವ ದಾವೆ ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೂ ಸಮರ್ಥ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ವಾದಿ ಸಣ್ಣ ದಾವೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಅಲ್ಲಿಗೆ ಒಯ್ಯುವಂತಿಲ್ಲ.

ನಿಯಮದ ಸ್ವರೂಪ: ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ

ಕಲಂ 15 ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಿಂದ ಆರಂಭಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ವಾದಿಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅದು ಸಮರ್ಥವೂ ಆಗಿರುವ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರಿಂದ ಹಲವು ಪರಿಣಾಮಗಳು ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ.

ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿ (decree) ಅನೂರ್ಜಿತವಲ್ಲ. ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದ್ದ ದಾವೆಯನ್ನು ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿದರೆ, ಡಿಕ್ರಿ ಅನೂರ್ಜಿತವಲ್ಲ. ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇತ್ತು; ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅನುಸರಿಸಲಿಲ್ಲ.
ವಾದಪತ್ರವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬಹುದು. ದೋಷವನ್ನು ಬೇಗನೆ ಗಮನಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶ VII ನಿಯಮ 10 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಾದಪತ್ರವನ್ನು "ದಾವೆಯನ್ನು ಹೂಡಬೇಕಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು" ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬಹುದು.

ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಬೇಗನೆ ಎತ್ತಬೇಕು. "ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕುರಿತ" ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಕಲಂ 21(2) ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಅವಕಾಶದಲ್ಲೇ, ವಿವಾದಾಂಶಗಳನ್ನು (issues) ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು, ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಅಥವಾ ಪರಿಶೀಲನಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. "ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯದ ವೈಫಲ್ಯ" ವೂ ಇರಬೇಕು.
ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ತಪ್ಪುಗಳು ಮಾರಕವಲ್ಲ. 1887ರ ದಾವೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 11, ಕೇವಲ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಾಗಿ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸದಂತೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ತಪ್ಪು ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲಿನ ತೀರ್ಮಾನದ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿರಬೇಕು.

Kiran Singh v. Chaman Paswan, AIR 1954 SC 340, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಭೂಮಿಗಾಗಿನ ದಾವೆಯನ್ನು ರೂ. 2,950 ಕ್ಕೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಯಿತು. ಎರಡನೇ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯ ರೂ. 9,980 ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕಿತ್ತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿ ಅನೂರ್ಜಿತ ಎಂದು ವಾದಿಗಳು ವಾದಿಸಿದರು. 14 ಏಪ್ರಿಲ್ 1954 ರಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ದಾವೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 11 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ತಪ್ಪು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಒಯ್ದಿತು ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಡಿಕ್ರಿ ಅನೂರ್ಜಿತವಲ್ಲ. ತಪ್ಪು ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲಿನ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಬಹುದು. ಕೇವಲ ವೇದಿಕೆಯ ಬದಲಾವಣೆ ಹಾನಿಯಲ್ಲ.

Harshad Chiman Lal Modi v. DLF Universal Ltd., (2005) 7 SCC 791, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು "ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಅತಿ ಮೊದಲ ಅವಕಾಶದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಿವಾದಾಂಶಗಳ ಇತ್ಯರ್ಥದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು" ಎತ್ತಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ 26 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2005 ರಂದು ವಿವರಿಸಿತು. ವಿಷಯವಸ್ತುವಿನ ಮೇಲಿನ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ "ಬೇರೆಯದೇ ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ". ಆದ್ದರಿಂದ ಕಲಂ 15 ರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಬಹುದಾದ ದೋಷ. ತಾನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಅಧಿಕಾರವೇ ಇಲ್ಲದ ಬಗೆಯ ದಾವೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಇದು ಭಿನ್ನ.

ನಿಯಮ ಎಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ

ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅನನ್ಯ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇದೆ. ಒಂದು ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಏಕೈಕ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ನೀಡಬಹುದು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೌಲ್ಯದ ವಾಣಿಜ್ಯ ವಿವಾದಗಳ ಮೇಲೆ ವಾಣಿಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಮತ್ತು ವೈವಾಹಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮೇಲೆ ಕುಟುಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಉದಾಹರಣೆಗಳು. ಆಗ ದಾವೆ, ಅದರ ಮೌಲ್ಯ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ.
ಒಂದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಮರ್ಥ. ಕಲಂ 15 ಸಮರ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಂದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇದ್ದರೆ, ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ.
ವರ್ಗಾವಣೆಗಳು. ಅತಿ ಕೆಳಗಿನ ಸಮರ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಕಲಂಗಳು 22 ರಿಂದ 25 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇನ್ನೂ ದಾವೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.

ನಿದರ್ಶನಗಳು

A ರೂ. 50,000 ಕ್ಕಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡುತ್ತಾನೆ. ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮಿತಿ ಅದನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. A ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದಲ್ಲ, ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ದಾವೆ ಹೂಡಬೇಕು.
A ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮಿತಿಗಿಂತ ಬಹಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊತ್ತಕ್ಕಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡುತ್ತಾನೆ. ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾತ್ರ ಸಮರ್ಥ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಲಂ 15 ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
A ಒಂದು ಸಣ್ಣ ದಾವೆಯನ್ನು ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಹೂಡುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ವಿವಾದಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು B ಆಕ್ಷೇಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿ ಡಿಕ್ರಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯದ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸದ ಹೊರತು, ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ B ನಂತರ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾರ.

ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ ನಿಯಮ

ಅಂಶ	ನಿಯಮ	ಆಧಾರ
ಎಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡಬೇಕು	ಸಮರ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಅತಿ ಕೆಳಗಿನ ದರ್ಜೆ	ಕಲಂ 15
ಮೌಲ್ಯದ ಮಿತಿ	ತನ್ನ ಆರ್ಥಿಕ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರಿ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಿಲ್ಲ	ಕಲಂ 6
ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದು	ವಾದಪತ್ರದಲ್ಲಿ ವಾದಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ	ದಾವೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಅಧಿನಿಯಮಗಳು

ಅಂಶ	ನಿಯಮ	ಆಧಾರ
ಕರ್ನಾಟಕ	ಒಂದು ಮಿತಿಯವರೆಗೆ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು; ಎಲ್ಲಕ್ಕೂ ಹಿರಿಯ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು	ಕಲಂಗಳು 16, 17, ಕರ್ನಾಟಕ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ
ತಪ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಬೇಗನೆ ಗಮನಿಸಿದರೆ	ವಾದಪತ್ರ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ	ಆದೇಶ VII ನಿಯಮ 10
ಆಕ್ಷೇಪಣೆ	ಮೊದಲ ಅವಕಾಶದಲ್ಲಿ, ವಿವಾದಾಂಶಗಳ ಮೊದಲು	ಕಲಂ 21(2); Harshad Chiman Lal Modi
ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿ	ಅನೂರ್ಜಿತವಲ್ಲ	Kiran Singh; ಕಲಂ 11, ದಾವೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಧಿನಿಯಮ

ನಿರ್ಣಯ. ದಾವೆಯನ್ನು ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥವಾದ ಅತಿ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೂಡಬೇಕು ಎಂದು ಕಲಂ 15 ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಭಾರವಾದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಉಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ತೆರೆದಿರುತ್ತವೆ. ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ವಾದಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮೌಲ್ಯ, ವಿಷಯವಸ್ತು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ. ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ, ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮಿತಿಯೊಳಗಿನ ದಾವೆ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಸಲ್ಲುತ್ತದೆ. ನಿಯಮ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯದು, ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯದಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ Kiran Singh ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಉನ್ನತ ಸಮರ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಿಕ್ರಿ ಅನೂರ್ಜಿತವಲ್ಲ. Harshad Chiman Lal Modi ವಿವರಿಸುವಂತೆ, ಕಲಂ 21(2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಬೇಗನೆ ಎತ್ತಬೇಕು.

LL.B. (Three Years) Sem 5 Civil Procedure Code and Limitation Act 2014 Dec Question Paper with Solutions in Kannada