ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2019 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 4 Public International Law 2019 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q2, Q10, Q12 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2019 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ತಳಹದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಿಧ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಉತ್ತರಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆ (ಸಾರ್ವಭೌಮ (sovereign) ರಾಜ್ಯಗಳು ಏಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ) ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಿದ್ಧಾಂತ ವಿವರಿಸಲೇಬೇಕಾದ ಎರಡು ಕಠಿಣ ಸಂದರ್ಭಗಳು (ಹೊಸ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಭಿನ್ನಮತೀಯರು); ಬಾಧ್ಯತೆಯ (obligation) ಮೂಲವನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ಗುಂಪು ಮಾಡಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು: ರಾಜ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲೆ (ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು (natural law); ಗ್ರೊಷಿಯಸ್, 1625), ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಇಚ್ಛೆಯಲ್ಲಿ (ಒಪ್ಪಿಗೆ (consent), Lotus; ಸ್ವಯಂ ನಿಯಂತ್ರಣ (auto-limitation); ನಿರಂತರ ಆಕ್ಷೇಪಕ (persistent objector), Fisheries Case; ಒಪ್ಪಂದಗಳು (treaties) ಅವುಗಳ ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, Asylum Case), ಸಮುದಾಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಲ್ಲಿ (ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ §§ 11 ಮತ್ತು 12), ಒಂದು ಮೂಲ ಮಾನದಂಡದಲ್ಲಿ (basic norm) (ಕೆಲ್ಸನ್; pacta sunt servanda, VCLT ಅನುಚ್ಛೇದ (article) 26), ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಗತ್ಯದಲ್ಲಿ (ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಾಲೆ (sociological school)); ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಆಧುನಿಕ ಮಿತಿಗಳು (VCLT ಅನುಚ್ಛೇದ 53; erga omnes ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು, Barcelona Traction; Genocide ಅಭಿಪ್ರಾಯ); ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಪ್ರಶ್ನೆ
ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೂ ತನ್ನ ನಿಯಮಗಳು ಏಕೆ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಬೇಕು. ಒಂದು ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ಉತ್ತರ ಸುಲಭ: ರಾಜ್ಯವೇ ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಇದು ಕಠಿಣ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯವೂ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಮೇಲಧಿಕಾರಿ ಇಲ್ಲ. ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜ್ಯಗಳು ಆದರೂ ಬದ್ಧವಾಗಿರಲು ಕಾರಣವೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ (international law) ತಳಹದಿ.
ಯಾವುದೇ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಎರಡು ಕಠಿಣ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲೇಬೇಕು.
- ಹೊಸ ರಾಜ್ಯಗಳು. ಇಂದು ಹುಟ್ಟುವ ರಾಜ್ಯ ತಾನು ರೂಪಿಸಲು ಎಂದೂ ನೆರವಾಗದ ಪದ್ಧತಿ ಆಧಾರಿತ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಕೂಡಲೇ ಬದ್ಧವಾಗುತ್ತದೆ.
- ಭಿನ್ನಮತೀಯರು. ನರಮೇಧದ (genocide) ನಿಷೇಧದಂತಹ ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳು ಒಂದು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅದರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿಯೂ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.
A. ರಾಜ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಿನಿಂದ ಬಾಧ್ಯತೆ: ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ವಿವೇಕದಿಂದ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲಾಗುವ ಉನ್ನತ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗ, ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು (individuals) ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಂತೆಯೇ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನೂ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾದಿಗಳು (naturalists) ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು. ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದನ್ನು ರಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವು ಅದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.
ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ವರ್ಣಿಸುತ್ತಾರೆ (§ 12, 1912). ಮಧ್ಯಯುಗದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳು "ತುರ್ತಾಗಿ ಬೇಕಾಗಿದ್ದವು". ಬರಹಗಾರರು "ಧಾರ್ಮಿಕ, ನೈತಿಕ, ವೈಚಾರಿಕ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಚಿಂತನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮೂಲಕ" ನೆಲವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದರು. ಹ್ಯೂಗೋ ಗ್ರೊಷಿಯಸ್ ಅವರ De Jure Belli ac Pacis (1625) "ನಿಯಮಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು". ಆ ನಿಯಮಗಳು "ಆ ಕಾಲದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಹೊಂದಿಕೊಂಡಿದ್ದವು ಎಂದರೆ ಅವು ಮುಂದಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ತಳಹದಿಯಾದವು".
ಬಲ. ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳು ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಏಕೆ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ವಿವೇಕ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಜನರಿಗೆ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾರದು.
B. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಬಾಧ್ಯತೆ: ಒಪ್ಪಿಗೆ
1. ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ತಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವುದಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ, ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿಯಲ್ಲಿ (custom) ಮೌನವಾಗಿ, ಬದ್ಧ ಎಂದು ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿಗಳು (positivists) ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. S.S. Lotus (France v. Turkey), PCIJ Series A, No. 10 (1927) ರಲ್ಲಿ ಖಾಯಂ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Permanent Court of International Justice) ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ರೂಪವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು "ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆಯೇ ತಳಹದಿಯಾಗಿರುವ" ಕಾನೂನು. ಆದ್ದರಿಂದ ಟರ್ಕಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಯಾವ ನಿಯಮ ಅನುಮತಿಸಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೇಳಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಯಾವುದಾದರೂ ನಿಯಮ ಅದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತ್ತೇ ಎಂದು ಕೇಳಿತು. ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ (jurisdiction) "ಅದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಬರದ ಹೊರತು" ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು.
ರೂಢಿಯ ಎರಡು ನಿಯಮಗಳು ಅದಕ್ಕೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದುತ್ತವೆ.
- ನಿರಂತರ ಆಕ್ಷೇಪಕ. Fisheries Case (United Kingdom v. Norway), ICJ Reports 1951, p. 116 ರಲ್ಲಿ, ಕೊಲ್ಲಿಗಳಿಗೆ ಹತ್ತು ಮೈಲಿಯ ನಿಯಮ "ನಾರ್ವೆ ಅದನ್ನು ನಾರ್ವೆಯ ಕರಾವಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದನ್ನು ಸದಾ ವಿರೋಧಿಸಿರುವುದರಿಂದ ನಾರ್ವೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅನ್ವಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು.
- ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಅವುಗಳ ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. Asylum Case (Colombia v. Peru), ICJ Reports 1950, p. 266 ರಲ್ಲಿ, ಕೊಲಂಬಿಯಾ 1933 ರ ಮಾಂಟೆವಿಡಿಯೊ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯನ್ನು (Montevideo Convention) ಆಧರಿಸಿತು. ಅದನ್ನು ಅನುಸಮರ್ಥಿಸದ (ratified) ಪೆರುವಿನ ವಿರುದ್ಧ ಅದನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ವಿಯೆನ್ನಾ ಒಡಂಬಡಿಕೆ ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದ ಮೂರನೆಯ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ (third State) ಅದರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ (VCLT, ಅನುಚ್ಛೇದ 34).
2. ಸ್ವಯಂ ನಿಯಂತ್ರಣ. ಜಾರ್ಜ್ ಜೆಲಿನೆಕ್ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದರು. ಒಬ್ಬ ಸಾರ್ವಭೌಮ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧನಾಗಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬಾಧ್ಯತೆ ಎಂದರೆ ರಾಜ್ಯ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ನಿಯಂತ್ರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು.
ಎರಡರ ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಒಪ್ಪಿಗೆ ಎರಡು ಕಠಿಣ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾರದು. ಹೊಸ ರಾಜ್ಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪದ್ಧತಿಗೆ ಎಂದೂ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ನಿಯಂತ್ರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ರಾಜ್ಯ ಆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲೂ ಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ವಯಂ ನಿಯಂತ್ರಣ ಯಾವುದೇ ಬದ್ಧಕಾರಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.
C. ಸಮುದಾಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಂದ ಬಾಧ್ಯತೆ
ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಒಂದು ಮಧ್ಯಮ ಉತ್ತರ ನೀಡಿದರು. "ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಎಲ್ಲ ಕಾನೂನಿನ ತಳಹದಿ" (§ 11). ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಎಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯನೂ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿ ಕ್ಷಣದಲ್ಲೂ ಒಪ್ಪಬೇಕು ಎಂದಲ್ಲ. ಅದರ ಅರ್ಥ "ಭಿನ್ನಮತ ತೋರುವವರು ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವವಿಲ್ಲದವರಾಗುವಷ್ಟು ಅಗಾಧ ಬಹುಮತದ ಸದಸ್ಯರ ವ್ಯಕ್ತ ಅಥವಾ ಮೌನ ಒಪ್ಪಿಗೆ". ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದು "ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಸಂಗತಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆ".
ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಾಗ (§ 12), ಪದ್ಧತಿ ಆಧಾರಿತ ನಿಯಮಗಳು "ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಂದ ಬೆಳೆದಿವೆ". ಬೇರೆ ಬೇರೆ ರಾಜ್ಯಗಳು "ಈ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಮೌನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಿವೆ". ಹೊಸ ಸದಸ್ಯರು ಜನರಂತೆ ಸಮುದಾಯದೊಳಗೆ ಬೆಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರನ್ನು "ವ್ಯಕ್ತ ಅಥವಾ ಮೌನ ಮನ್ನಣೆಯ (recognition) ಮೂಲಕ ಅದರೊಳಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ", ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಅವರು ಕಾನೂನನ್ನು ತಾವು ಕಂಡಂತೆಯೇ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಬಲ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಒಪ್ಪಿಗೆಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಅದು ಹೊಸ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಭಿನ್ನಮತೀಯರನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಅದು ಇನ್ನೂ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸಮ್ಮತಿಯ ಮೇಲೆ ಇರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಅದು ಕಷ್ಟಪಡುತ್ತದೆ.
D. ಒಂದು ಮೂಲ ಮಾನದಂಡದಿಂದ ಬಾಧ್ಯತೆ: ಕೆಲ್ಸನ್
ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡವೂ ತನ್ನ ಊರ್ಜಿತತೆಯನ್ನು ಉನ್ನತ ಮಾನದಂಡವೊಂದರಿಂದ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹ್ಯಾನ್ಸ್ ಕೆಲ್ಸನ್ ಹೇಳಿದರು. ಆ ಸರಪಳಿ ಪೂರ್ವಕಲ್ಪಿತವಾದ ಮೂಲ ಮಾನದಂಡದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಲೇಬೇಕು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅವರು ಆ ಮಾನದಂಡವನ್ನು pacta sunt servanda, ಅಂದರೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು (agreements) ಪಾಲಿಸಲೇಬೇಕು ಎಂಬ ನಿಯಮದೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಿದರು. ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಕುರಿತ ವಿಯೆನ್ನಾ ಒಡಂಬಡಿಕೆ (Vienna Convention on the Law of Treaties) 1969 ರ ಅನುಚ್ಛೇದ 26 ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ. "ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಒಪ್ಪಂದವೂ ಅದರ ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ (good faith) ನೆರವೇರಿಸಬೇಕು".
ಬಲ. ಅದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ತಾರ್ಕಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಪೂರ್ವಕಲ್ಪಿತ ಮಾನದಂಡ ಏನನ್ನೂ ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
E. ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಗತ್ಯದಿಂದ ಬಾಧ್ಯತೆ
ಡ್ಯೂಗಿ ಮತ್ತು ಸೆಲ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಾಲೆ, ಕಾನೂನು ಒಂದು ಸಮಾಜದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಂದ ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತವೆ. ವ್ಯಾಪಾರ, ನೌಕಾಯಾನ, ಅಂಚೆ ಮತ್ತು ತಂತಿ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹೆಣೆಯುವ "ಅಸಂಖ್ಯ" ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳತ್ತ ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಅವರೇ ಬೆರಳು ಮಾಡಿದರು (§ 7).
ಬಲ. ಪರಸ್ಪರಾವಲಂಬನೆ ಎಲ್ಲಿ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚೋ ಅಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಏಕೆ ಅತ್ಯಂತ ಬೆಳೆದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ನಿಯಮಗಳು ಏಕೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ವರ್ಣಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವು ಏಕೆ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನಲ್ಲ.
F. ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಆಧುನಿಕ ಮಿತಿಗಳು
ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ಮೂರು ರೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಶುದ್ಧ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ಸಾಗಿದೆ.
1. ಕಡ್ಡಾಯ ಮಾನದಂಡಗಳು. "ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದ, ಅದನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಕಡ್ಡಾಯ ಮಾನದಂಡದೊಂದಿಗೆ (peremptory norm) ಸಂಘರ್ಷಿಸಿದರೆ ಅದು ಅನೂರ್ಜಿತ (void)" (VCLT, ಅನುಚ್ಛೇದ 53). ಅಂತಹ ಮಾನದಂಡವನ್ನು "ಯಾವುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ವಿಚಲನಕ್ಕೆ (derogation) ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದ ಮಾನದಂಡವೆಂದು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಮನ್ನಿಸಿದೆ". ರಾಜ್ಯಗಳು ಕರಾರಿನ ಮೂಲಕ ಅದರಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯಲಾರವು (contract out).
2. erga omnes ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು. Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v. Spain), ICJ Reports 1970, p. 3 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇನ್ನೊಂದು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು ಮತ್ತು "ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ" ಸಲ್ಲಬೇಕಾದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ ನಡುವೆ "ಒಂದು ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸ"ವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು. ಎರಡನೆಯವು "ಎಲ್ಲ ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾಳಜಿ", ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೂ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇದೆ.
3. ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದೆಯೂ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ತತ್ವಗಳು. ಇದರ ಮೂಲ Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, ICJ Reports 1951, p. 15. ನರಮೇಧ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ತತ್ವಗಳನ್ನು ನಾಗರಿಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು "ಯಾವುದೇ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದೆಯೂ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಂಥವು" ಎಂದು ಮನ್ನಿಸಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು.
ಕೋಷ್ಟಕ
| ಸಿದ್ಧಾಂತ | ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಮೂಲ | ಆಧಾರ | ಮುಖ್ಯ ದೌರ್ಬಲ್ಯ |
|---|---|---|---|
| ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು | ವಿವೇಕದಿಂದ ಕಂಡುಕೊಂಡ ಉನ್ನತ ಕಾನೂನು | ಗ್ರೊಷಿಯಸ್ (1625) | ಅನಿಶ್ಚಿತ ವಿಷಯ |
| ಒಪ್ಪಿಗೆ | ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಇಚ್ಛೆ | Lotus; Fisheries; Asylum | ಹೊಸ ರಾಜ್ಯಗಳು; ಭಿನ್ನಮತೀಯರು |
| ಸ್ವಯಂ ನಿಯಂತ್ರಣ | ರಾಜ್ಯ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ನಿಯಂತ್ರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು | ಜೆಲಿನೆಕ್ | ಅದು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದಾದ ಮಿತಿ |
| ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ | ಸಮುದಾಯದ ಅಗಾಧ ಒಪ್ಪಿಗೆ | ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ §§ 11, 12 | ಇನ್ನೂ ಸಮ್ಮತಿಯ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ |
| ಮೂಲ ಮಾನದಂಡ | Pacta sunt servanda | ಕೆಲ್ಸನ್; VCLT ಅನುಚ್ಛೇದ 26 | ಒಂದು ಊಹೆ |
| ಸಿದ್ಧಾಂತ | ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಮೂಲ | ಆಧಾರ | ಮುಖ್ಯ ದೌರ್ಬಲ್ಯ |
|---|---|---|---|
| ಸಾಮಾಜಿಕ | ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಸ್ಪರಾವಲಂಬನೆ | ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ § 7 | ವರ್ಣಿಸುತ್ತದೆ, ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ |
| ಆಧುನಿಕ ಕೇಂದ್ರಭಾಗ | ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಮೀರಿದ ಸಮುದಾಯದ ಮೌಲ್ಯಗಳು | VCLT ಅನುಚ್ಛೇದ 53; Barcelona Traction; Genocide | ಗುರುತಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ |
ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ
ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಪ್ಪಿಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಬಹುಭಾಗವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ Lotus ಮತ್ತು ನಿರಂತರ ಆಕ್ಷೇಪಕನ ನಿಯಮ ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪದ್ಧತಿ ಅದರ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿವೆ. ಈಗಾಗಲೇ ರೂಪುಗೊಂಡ ಪದ್ಧತಿಗೆ ಹೊಸ ರಾಜ್ಯಗಳು ಏಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ಏನು ಬಯಸಿದರೂ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಕೇಂದ್ರಭಾಗವೂ ಇದೆ. ಅದು ಕಡ್ಡಾಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು, ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು, ಮತ್ತು ನರಮೇಧ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ತತ್ವಗಳಂತಹ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅತ್ಯುತ್ತಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮಿಶ್ರವಾದುದು. ಕಾನೂನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಮುದಾಯ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಭೂತ ನಿಯಮಗಳ ಕೇಂದ್ರಭಾಗದಿಂದ ಅದು ಸೀಮಿತಗೊಂಡಿದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರಲು ಕಾರಣವೇ ಅದರ ತಳಹದಿ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಅದನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಹಾಗೂ ಸ್ವಯಂ ನಿಯಂತ್ರಣ ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಇಚ್ಛೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದವು (Lotus). ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಅದನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಮುದಾಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದರು (§§ 11 ಮತ್ತು 12). ಕೆಲ್ಸನ್ ಅದರ ಮೂಲವನ್ನು ಒಂದು ಮೂಲ ಮಾನದಂಡದಲ್ಲಿ, pacta sunt servanda ದಲ್ಲಿ (VCLT ಅನುಚ್ಛೇದ 26), ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಾಲೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಗತ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಂಡರು. ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಮೀರಿದ ಒಂದು ಕೇಂದ್ರಭಾಗವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ: jus cogens (ಅನುಚ್ಛೇದ 53), erga omnes ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು (Barcelona Traction) ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದೆಯೂ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ತತ್ವಗಳು (Genocide ಅಭಿಪ್ರಾಯ). ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವಿವರಣೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಆ ಕೇಂದ್ರಭಾಗದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 4 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.