ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 4 Public International Law 2018 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q2, Q10 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2018 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: "ಮೂಲ" ಎಂದರೇನು (ಔಪಚಾರಿಕ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ) ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ (international law) ಒಂದು ಪಟ್ಟಿ ಏಕೆ ಬೇಕು (ಶಾಸಕಾಂಗ (legislature) ಇಲ್ಲ); ಆ ಪಟ್ಟಿಯಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಾಸನದ (ICJ Statute) ಅನುಚ್ಛೇದ (article) 38(1), ಮತ್ತು "ಪ್ರಾಥಮಿಕ" ಮತ್ತು "ಪೂರಕ" ಎಂಬುದರ ಅರ್ಥ; ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮೂಲವೂ, ಅದು ಏನು, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ: (1) ಒಡಂಬಡಿಕೆಗಳು (conventions) (VCLT ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 26, 34; Asylum Case), (2) ಪದ್ಧತಿ (custom) (North Sea; Right of Passage), (3) ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು (general principles of law) (ನಷ್ಟಪರಿಹಾರದ ಕುರಿತು Chorzow Factory; ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕುರಿತು Corfu Channel; ಕಂಪನಿಯ ಕುರಿತು Barcelona Traction), (4) ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳು (ಅನುಚ್ಛೇದ 59; ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣಯ (precedent); ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ (arbitration) ಐತೀರ್ಪುಗಳು (awards), Island of Palmas, Trail Smelter; ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, Paquete Habana), (5) ನ್ಯಾಯತಜ್ಞರ (publicists) ಬೋಧನೆಗಳು (Paquete Habana; ಗ್ರೊಷಿಯಸ್); ಸಮನ್ಯಾಯ (equity) (ಅನುಚ್ಛೇದ 38(2); North Sea ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು UNCLOS ನ ಅನುಚ್ಛೇದ 74 ರಲ್ಲಿ ಸಮನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳು); ಅನುಚ್ಛೇದ 38 ರ ಹೊರಗಿನ ಮೂಲಗಳು (ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯ (General Assembly) ನಿರ್ಣಯಗಳು, Nicaragua, Western Sahara; ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ಬದ್ಧಕಾರಿ ತೀರ್ಮಾನಗಳು, Namibia; ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಘೋಷಣೆಗಳು (unilateral declarations), Eastern Greenland); ಮೂಲಗಳ ಕ್ರಮ (jus cogens, VCLT ಅನುಚ್ಛೇದ 53; ಸನ್ನದಿನ (Charter) ಅನುಚ್ಛೇದ 103); ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಮೂಲ ಎಂದರೇನು
ಔಪಚಾರಿಕ ಮೂಲ (formal source) ಎಂದರೆ ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದ (treaty) ಅಥವಾ ಒಂದು ಪದ್ಧತಿಯಂತೆ, ಒಂದು ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಅದರ ಬದ್ಧಕಾರಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುವಂಥದ್ದು. ಭೌತಿಕ ಮೂಲ (material source) ಎಂದರೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ (International Law Commission) ಒಂದು ಕರಡಿನಂತೆ, ಒಂದು ನಿಯಮದ ವಿಷಯ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೋ ಅದು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಶಾಸಕಾಂಗವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಬದ್ಧಕಾರಿ ನಿಯಮಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳ ಒಂದು ಒಪ್ಪಿತ ಪಟ್ಟಿ ಅದಕ್ಕೆ ಬೇಕು.
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಾಸನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 38(1)
ಅನುಚ್ಛೇದ 38(1) ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. "ತನಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಲಾದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಯಾವುದರ ಕಾರ್ಯವೋ" ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಇವುಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸತಕ್ಕದ್ದು:
- "ವಿವಾದದಲ್ಲಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳು ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿ ಮನ್ನಣೆ ಮಾಡಿದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿರಲಿ", ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಗಳು;
- "ಕಾನೂನಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಢಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ", ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪದ್ಧತಿ;
- "ನಾಗರಿಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮನ್ನಣೆ ಮಾಡಿದ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು";
- ಅನುಚ್ಛೇದ 59 ಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟು, ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಮತ್ತು "ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳ ನಿರ್ಧಾರಣೆಗೆ ಪೂರಕ ಸಾಧನಗಳಾಗಿ, ವಿವಿಧ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಅತ್ಯಂತ ಉನ್ನತ ಅರ್ಹತೆಯ ನ್ಯಾಯತಜ್ಞರ ಬೋಧನೆಗಳು".
ಮೊದಲ ಮೂರು ಕಾನೂನನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳು. ನಾಲ್ಕನೆಯವು ಕಾನೂನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿರೂಪಿಸಲು ನೆರವಾಗುವ ಪೂರಕ ಸಾಧನಗಳು.
1. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಗಳು
ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಅತ್ಯಂತ ನಿಖರವಾದ ಮೂಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಲಿಖಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ (consent) ಮೇಲೆ ನಿಂತಿವೆ. "ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಒಪ್ಪಂದವೂ ಅದರ ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ (good faith) ನೆರವೇರಿಸಬೇಕು" (ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಕುರಿತ ವಿಯೆನ್ನಾ ಒಡಂಬಡಿಕೆ (Vienna Convention on the Law of Treaties) 1969, ಅನುಚ್ಛೇದ 26). ಆದರೆ ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದ ಅದರ ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು "ಮೂರನೆಯ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ (third State) ಅದರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನಾಗಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನಾಗಲಿ ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ" (ಅನುಚ್ಛೇದ 34).
Asylum Case (Colombia v. Peru), ICJ Reports 1950, p. 266 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಮಿತಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಹಾಯಾ ಡೆ ಲಾ ಟೊರ್ರೆಗೆ ಆಶ್ರಯ (asylum) ನೀಡುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ಅಪರಾಧವನ್ನು (offence) ವರ್ಗೀಕರಿಸುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಕೊಲಂಬಿಯಾ 1933 ರ ಮಾಂಟೆವಿಡಿಯೊ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯನ್ನು (Montevideo Convention) ಆಧರಿಸಿತು. ಅದನ್ನು ಅನುಸಮರ್ಥಿಸದ (ratified) ಪೆರುವಿನ ವಿರುದ್ಧ ಆ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು.
2. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪದ್ಧತಿ
ಪದ್ಧತಿಗೆ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಢಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಾಗಿ ಅದರ ಸ್ವೀಕೃತಿ (acceptance) ಬೇಕು. ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣ North Sea Continental Shelf Cases (Federal Republic of Germany/Denmark; Federal Republic of Germany/Netherlands), ICJ Reports 1969, p. 3. ಸಮಾನ ಅಂತರದ ವಿಧಾನ ಪದ್ಧತಿಯಾಗಿತ್ತೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೇಳಿತು. ರೂಢಿ "ಯಾವ ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಾಧಿತವಾಗಿದ್ದವೋ ಆ ರಾಜ್ಯಗಳದೂ ಸೇರಿದಂತೆ" ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿಯೂ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಏಕರೂಪವಾಗಿಯೂ ಇರಬೇಕಿತ್ತು. ಒಂದು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನೂ (recognition) ಅದು ತೋರಿಸಬೇಕಿತ್ತು. ಯಾವುದನ್ನೂ ತೋರಿಸಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಒಂದು ಪದ್ಧತಿ ಕೇವಲ ಎರಡು ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಹುದು. Right of Passage over Indian Territory (Portugal v. India), 12 ಏಪ್ರಿಲ್ 1960 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಪೋರ್ಚುಗೀಸ್ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ, ನಾಗರಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳಿಗೆ "ಮುಕ್ತ ಹಾದುಹೋಗುವಿಕೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪದ ರೂಢಿ"ಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಅದನ್ನು "ಪಕ್ಷಕಾರರು ಕಾನೂನಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದರು".
3. ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು
ಇವು ಮುಖ್ಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ತತ್ವಗಳು, ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿ ಮೌನವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕಾದ ಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಅವು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತವೆ.
- ನಷ್ಟಪರಿಹಾರ (reparation). Factory at Chorzow (Germany v. Poland), PCIJ Series A, No. 17 (1928) ರಲ್ಲಿ, "ಒಂದು ಬದ್ಧತೆಯ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ನಷ್ಟಪರಿಹಾರ ನೀಡುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ, ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನದೇ, ಒಂದು ತತ್ವ" ಎಂದು ಖಾಯಂ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Permanent Court of International Justice) ಹೇಳಿತು.
- ಸಾಕ್ಷ್ಯ (evidence). Corfu Channel Case (United Kingdom v. Albania), ICJ Reports 1949, p. 4 ರಲ್ಲಿ, ಅಲ್ಬೇನಿಯಾದ ಜಲಗಳಲ್ಲಿನ ನೆಲಬಾಂಬುಗಳು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಯುದ್ಧನೌಕೆಗಳಿಗೆ (warships) ಹಾನಿ ಮಾಡಿದ್ದವು. ಆ ಅಕ್ರಮ ಇನ್ನೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಏಕಮಾತ್ರ ನಿಯಂತ್ರಣದೊಳಗೆ ನಡೆದಿತ್ತು. ಆಗ ಬಲಿಪಶು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಗತಿಯ ಅನುಮಾನಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ (circumstantial evidence) ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರ ಆಶ್ರಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಅಲ್ಬೇನಿಯಾದ ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ನೆಲಬಾಂಬು ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಇರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.
- ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಎರವಲು ಪಡೆದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು. Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v. Spain), ICJ Reports 1970, p. 3 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಂದು ಕಂಪನಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಶೇರುದಾರರ (shareholders) ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ (municipal law) ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಕಂಪನಿಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಾಜ್ಯವಾದ ಕೆನಡಾ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಶೇರುದಾರರಿಗಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ (claim) ಹಕ್ಕು ಬೆಲ್ಜಿಯಂಗೆ ಇರಲಿಲ್ಲ.
4. ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳು
ಅನುಚ್ಛೇದ 59 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, "ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಪಕ್ಷಕಾರರ ನಡುವೆ ಮತ್ತು ಆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೊರತು ಯಾವುದೇ ಬದ್ಧಕಾರಿ ಶಕ್ತಿ ಇಲ್ಲ". ಬದ್ಧಕಾರಿ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣಯದ ಯಾವುದೇ ನಿಯಮವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ರೂಢಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ತರ್ಕವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಅತ್ಯಂತ ಅಧಿಕೃತ ನಿರೂಪಣೆಗಳು.
ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಐತೀರ್ಪುಗಳೂ ಗಣನೆಗೆ ಬರುತ್ತವೆ. Island of Palmas Case (Netherlands v. United States), (1928) 2 RIAA 829, "ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಷೇತ್ರೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವದ ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯುತ ಪ್ರದರ್ಶನ ... ಹಕ್ಕಿನ ಆಧಾರದಷ್ಟೇ ಸಮರ್ಥ" ಎಂಬ ನಿಯಮವೂ ಸೇರಿದಂತೆ, ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಷೇತ್ರದ ಹಕ್ಕಿನ ಕಾನೂನನ್ನು ಇನ್ನೂ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. Trail Smelter Arbitration (United States v. Canada), 3 RIAA 1905 (1938 ಮತ್ತು 1941), ಗಂಭೀರ ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ಹಾನಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ನಿಯಮದ ಆರಂಭ ಬಿಂದು.
ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೂ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ. The Paquete Habana; The Lola, 175 U.S. 677 (1900) ರಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಶತಮಾನಗಳ ರೂಢಿಯನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿ, ಕರಾವಳಿಯ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ದೋಣಿಗಳು ಯುದ್ಧದ ಬಹುಮಾನವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು.
5. ನ್ಯಾಯತಜ್ಞರ ಬೋಧನೆಗಳು
ಬರಹಗಾರರು ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಅದರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. Paquete Habana ದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಿವರಿಸಿತು. ಕಾನೂನು ಹೇಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಲೇಖಕರ ಊಹಾಪೋಹಗಳಿಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ, "ಕಾನೂನು ನಿಜವಾಗಿ ಏನು ಎಂಬುದರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ" ನ್ಯಾಯಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳು (tribunals) ಅವರ ಕೃತಿಗಳ ಮೊರೆಹೋಗುತ್ತವೆ. ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ, ಬರಹಗಾರರು ಹೆಚ್ಚನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ಗ್ರೊಷಿಯಸ್ ಅವರ De Jure Belli ac Pacis (1625) "ಮುಂದಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ತಳಹದಿಯಾದ" ನಿಯಮಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು ಎಂದು ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ದಾಖಲಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಮನ್ಯಾಯ
ಅನುಚ್ಛೇದ 38(2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, "ಪಕ್ಷಕಾರರು ಒಪ್ಪಿದರೆ" ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೇವಲ ನ್ಯಾಯಪರತೆಯ ಮೇಲೆ, ex aequo et bono, ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಬೇರೊಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಸಮನ್ಯಾಯ ಕಾನೂನಿನದೇ ಭಾಗ. 1945 ರ ಟ್ರೂಮನ್ ಘೋಷಣೆ ಭೂಖಂಡದ ತಳದ (continental shelf) ಗಡಿಗಳನ್ನು "ಸಮನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ" ಉಪಬಂಧಿಸಿತ್ತು ಎಂದು North Sea ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗುರುತಿಸಿತು, ಈ ಕಲ್ಪನೆ ನಂತರದ ಕಾನೂನಿಗೆ ಆಧಾರವಾಯಿತು. ಸಮುದ್ರದ ಕಾನೂನಿನ ಕುರಿತ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆ 1982 ರ ಅನುಚ್ಛೇದ 74(1) ಈಗ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆರ್ಥಿಕ ವಲಯಗಳ (exclusive economic zones) ಗಡಿ ನಿರ್ಧಾರಣೆಯನ್ನು "ಒಂದು ಸಮನ್ಯಾಯದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ" ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಅನುಚ್ಛೇದ 38 ರ ಹೊರಗಿನ ಮೂಲಗಳು
- ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯ ನಿರ್ಣಯಗಳು (resolutions). ಅವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಶಿಫಾರಸುಗಳು, ಆದರೆ ಅವು ಪದ್ಧತಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಬಹುದು. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), 27 ಜೂನ್ 1986 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಬಲ ಪ್ರಯೋಗದ (use of force) ನಿಷೇಧಕ್ಕಾಗಿ opinio juris ಅನ್ನು ಭಾಗಶಃ ನಿರ್ಣಯ 2625 (XXV) ಕುರಿತ ರಾಜ್ಯಗಳ ಧೋರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. 16 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1975 ರ Western Sahara ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯ 1514 (XV) ಅನ್ನು ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯದ (self-determination) ತತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು.
- ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ (Security Council) ಬದ್ಧಕಾರಿ ತೀರ್ಮಾನಗಳು. 21 ಜೂನ್ 1971 ರ Namibia ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸನ್ನದಿನ ಅನುಚ್ಛೇದ 25 ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಮಂಡಳಿಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ಸದಸ್ಯರೂ ಸೇರಿದಂತೆ, ಸದಸ್ಯರು ಅವುಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲೇಬೇಕು.
- ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಘೋಷಣೆಗಳು. Legal Status of Eastern Greenland (Denmark v. Norway), PCIJ Series A/B, No. 53 (1933) ರಲ್ಲಿ, 22 ಜುಲೈ 1919 ರ ತನ್ನ ವಿದೇಶಾಂಗ ಸಚಿವರ ಘೋಷಣೆಗೆ ನಾರ್ವೆ ಬದ್ಧ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು.
ಮೂಲಗಳ ಕ್ರಮ
ಅನುಚ್ಛೇದ 38 ಯಾವುದೇ ಔಪಚಾರಿಕ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪಕ್ಷಕಾರರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾದ ಒಪ್ಪಂದದತ್ತ ಮೊದಲು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಎರಡು ನಿಯಮಗಳು ಉಳಿದವುಗಳಿಗಿಂತ ಮೇಲೆ ನಿಲ್ಲುತ್ತವೆ. ಕಡ್ಡಾಯ ಮಾನದಂಡದೊಂದಿಗೆ (peremptory norm) ಸಂಘರ್ಷಿಸಿದರೆ ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದ ಅನೂರ್ಜಿತ (void) (VCLT, ಅನುಚ್ಛೇದ 53). ಮತ್ತು ಸನ್ನದಿನ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು ಇತರ ಯಾವುದೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದದ (agreement) ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ (obligations) ಮೇಲೆ ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ (ಸನ್ನದು, ಅನುಚ್ಛೇದ 103).
ಕೋಷ್ಟಕ
| ಮೂಲ | ಬಗೆ | ಅದು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ | ಆಧಾರ |
|---|---|---|---|
| ಒಡಂಬಡಿಕೆಗಳು | ಪ್ರಾಥಮಿಕ | ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ | VCLT 26, 34; Asylum Case |
| ಪದ್ಧತಿ | ಪ್ರಾಥಮಿಕ | ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ | North Sea; Right of Passage |
| ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು | ಪ್ರಾಥಮಿಕ | ಕೊರತೆಗಳನ್ನು ತುಂಬುತ್ತವೆ | Chorzow; Corfu Channel; Barcelona Traction |
| ಮೂಲ | ಬಗೆ | ಅದು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ | ಆಧಾರ |
|---|---|---|---|
| ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳು | ಪೂರಕ | ಕಾನೂನನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ; ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ 59) | Palmas; Trail Smelter; Paquete Habana |
| ನ್ಯಾಯತಜ್ಞರು | ಪೂರಕ | ಕಾನೂನಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯ | Paquete Habana; ಗ್ರೊಷಿಯಸ್ |
| ಸಮನ್ಯಾಯ | ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ, ಅಥವಾ ಸಮನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳಾಗಿ | ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಪರತೆ | ಅನುಚ್ಛೇದ 38(2); North Sea; UNCLOS 74 |
| ನಿರ್ಣಯಗಳು, ತೀರ್ಮಾನಗಳು, ಘೋಷಣೆಗಳು | ಅನುಚ್ಛೇದ 38 ರ ಹೊರಗೆ | ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಬಾಧ್ಯತೆ | Nicaragua; Namibia; Eastern Greenland |
ಉಪಸಂಹಾರ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಾಸನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 38(1) ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಅವುಗಳ ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ (Asylum Case), ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ (North Sea, Right of Passage). ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು ಕೊರತೆಗಳನ್ನು ತುಂಬುತ್ತವೆ (Chorzow, Corfu Channel). ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಬರಹಗಾರರು ಪೂರಕ ಸಾಧನಗಳು, ಆದರೂ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ 59). ಸಮನ್ಯಾಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನೊಳಗಿನ ಸಮನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಪಟ್ಟಿಯ ಹೊರಗೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಪದ್ಧತಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗುತ್ತವೆ (Nicaragua), ಮಂಡಳಿಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ (Namibia), ಮತ್ತು ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಘೋಷಣೆಗಳು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಹುದು (Eastern Greenland). ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲೆ jus cogens ಮತ್ತು ಸನ್ನದಿನ ಅನುಚ್ಛೇದ 103 ನಿಲ್ಲುತ್ತವೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 4 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.