ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2015 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 4 Public International Law 2015 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q11 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2015 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2015 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2015 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಹಾಗೂ ದೇಶಿಯ ಕಾನೂನಿನ ಮಧ್ಯೆ ಇರುವ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಉತ್ತರಿಸುವ ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು (ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೋ ಎರಡೋ; ಒಂದು ನಿಯಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ; ಯಾವುದು ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ); ಏಕತ್ವವಾದ (monism) (ಕೆಲ್ಸನ್, ಲೌಟರ್‌ಪ್ಯಾಕ್ಟ್) ಮತ್ತು ದ್ವಿತತ್ವವಾದ (dualism) (ಟ್ರೀಪೆಲ್, ಆಂಜಿಲೋಟ್ಟಿ, ಓಪನ್‌ಹೈಮ್ § 20 ಮತ್ತು § 21); ಅಂತರ್ಗತೀಕರಣ (incorporation) ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನೆ (transformation); ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ತರದಲ್ಲಿ ಉತ್ತರ (VCLT ಅನುಚ್ಛೇದ 27, ILC ಅನುಚ್ಛೇದ 3); ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು: ಬ್ರಿಟನ್ (Trendtex, Chung Chi Cheung, R. v. Keyn, Mortensen v. Peters, Rayner, Miller), ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ (The Paquete Habana; ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ VI), ಭಾರತ (ಅನುಚ್ಛೇದ 51(c), ಅನುಚ್ಛೇದ 253, Gramophone, Jolly George Verghese, Vishaka, Maganbhai); ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು
ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯವೂ ತನ್ನದೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ (municipal law) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ (international law) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬದುಕುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳ ಸಂಬಂಧದ ಕುರಿತ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
- ಅವು ಒಂದು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೋ ಎರಡೋ?
- ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ನಿಯಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಾಗುವುದು ಹೇಗೆ?
- ಎರಡೂ ಸಂಘರ್ಷಿಸಿದರೆ, ಯಾವುದು ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಯಾವ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ?
ಪ್ರಶ್ನೆ 1: ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೋ ಎರಡೋ?
ಏಕತ್ವವಾದ ಅವು ಒಂದೇ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಆಗಿವೆ ಎನ್ನುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲ ಕಾನೂನು ಮಾನದಂಡಗಳೂ ತಮ್ಮ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಒಂದೇ ಸರಪಳಿಯಿಂದ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೂ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಹಾನ್ಸ್ ಕೆಲ್ಸನ್ (Hans Kelsen) ವಾದಿಸಿದರು. ಎಲ್ಲ ಕಾನೂನೂ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನೇ (individuals) ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹರ್ಷ್ ಲೌಟರ್‌ಪ್ಯಾಕ್ಟ್ (Hersch Lauterpacht) ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಏಕತ್ವವಾದಿಗಳು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಪ್ರಾಧಾನ್ಯ ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
ದ್ವಿತತ್ವವಾದ ಅವು ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಎನ್ನುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಹೈನ್‌ರಿಕ್ ಟ್ರೀಪೆಲ್ (Heinrich Triepel) (1899) ಮತ್ತು ಡಿಯೊನಿಸಿಯೊ ಆಂಜಿಲೋಟ್ಟಿ (Dionisio Anzilotti) (1905) ಬೆಳೆಸಿದರು. ಎಲ್. ಓಪನ್‌ಹೈಮ್ (L. Oppenheim) ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿ, ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕಾನೂನು (law of nations) ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು "ಮೂಲತಃ ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ" ("are essentially different from each other") ಎಂದು ಬರೆದರು (§ 20, 1912). ಅವರು ಮೂರು ಭಿನ್ನತೆಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸಿದರು: ಅವುಗಳ ಮೂಲಗಳು, ಅವು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸಾರ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು "ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಒಬ್ಬ ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಕಾನೂನು" ("a law of a Sovereign over individuals"), ಆದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕಾನೂನು "ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲಿನದಲ್ಲ, ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಕಾನೂನು" ("a law not above, but between Sovereign States").
ಪ್ರಶ್ನೆ 2: ಒಂದು ನಿಯಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ?
ಅಂತರ್ಗತೀಕರಣ (ಅಂಗೀಕಾರ (adoption)). ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳು ಒಂದು ಶಾಸನದೊಂದಿಗೆ (statute) ಸಂಘರ್ಷಿಸದ ಹೊರತು ತಾವಾಗಿಯೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಾಗುತ್ತವೆ. ಇದು ಏಕತ್ವವಾದಕ್ಕೆ ಹೊಂದುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು (common law) ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಪದ್ಧತಿಗೆ (custom) ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಪರಿವರ್ತನೆ. ರಾಜ್ಯ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ, ಸ್ವೀಕರಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ದ್ವಿತತ್ವವಾದಕ್ಕೆ ಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಓಪನ್‌ಹೈಮ್ ಅದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು (§ 21). ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕಾನೂನು "ಒಂದು ಸಮಗ್ರ ಸಮೂಹವಾಗಿಯಾಗಲಿ ಭಾಗಗಳಾಗಿಯಾಗಲಿ ತಾನಾಗಿಯೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಾಗಲಾರದು" ("can neither as a body nor in parts be per se a part of Municipal Law"). ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪದ್ಧತಿ ಅಥವಾ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅದು ಹಾಗಾಗುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಶ್ನೆ 3: ಯಾವುದು ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ?
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ತರದಲ್ಲಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನೇ ಯಾವಾಗಲೂ ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ತನ್ನದೇ ಕಾನೂನನ್ನು ತೋರಿಸಿ ಒಂದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಪಾರಾಗಲಾರದು. ಒಂದು ಪಕ್ಷಕಾರ "ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನೆರವೇರಿಸುವಲ್ಲಿನ ತನ್ನ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿ ತನ್ನ ಆಂತರಿಕ ಕಾನೂನಿನ (internal law) ಉಪಬಂಧಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡುವಂತಿಲ್ಲ" ("may not invoke the provisions of its internal law as justification for its failure to perform a treaty") ಎಂದು ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಕುರಿತ ವಿಯೆನ್ನಾ ಒಡಂಬಡಿಕೆ (Vienna Convention on the Law of Treaties) 1969 ರ ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 27 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಕೃತ್ಯ ಆಂತರಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರಿಂದ ಅದರ ಅಕ್ರಮತೆಗೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ರಾಜ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ (State Responsibility) ಕುರಿತ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ (International Law Commission) 2001 ರ ಅನುಚ್ಛೇದಗಳ ಅನುಚ್ಛೇದ 3 ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ತರದಲ್ಲಿ, ಅದು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. "ಸಂದೇಹಾತೀತ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ" ("indubitable conflict") ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (courts) ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು "ಅನ್ವಯಿಸಲೇಬೇಕು" ("must apply") ಎಂಬುದು ಓಪನ್‌ಹೈಮ್ ಅವರ ದ್ವಿತತ್ವವಾದಿ ನಿಯಮವಾಗಿತ್ತು. ಆಗ ರಾಜ್ಯ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದರ ಸ್ವಂತ ಕಾನೂನನ್ನೇ ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ.
ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು
1. ಬ್ರಿಟನ್: ಪದ್ಧತಿಗೆ ಅಂತರ್ಗತೀಕರಣ, ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆ.
ಪದ್ಧತಿ. Trendtex Trading Corporation v. Central Bank of Nigeria [1977] QB 529 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಿಮೆಂಟ್ ಆಮದುಗಳಿಗಾಗಿ (imports) ನೀಡಿದ ಒಂದು ಸಾಲಪತ್ರದ (letter of credit) ಮೇಲೆ ಒಂದು ಕಂಪನಿ ನೈಜೀರಿಯಾದ ಕೇಂದ್ರ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ವಿರುದ್ಧ ದಾವೆ ಹೂಡಿತು, ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ ರಾಜ್ಯದ ಉನ್ಮುಕ್ತಿಯನ್ನು (State immunity) ಮುಂದಿಟ್ಟಿತು. "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳು ತಾವಾಗಿಯೇ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವು ಸಂಸತ್ತಿನ ಒಂದು ಅಧಿನಿಯಮದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದ ಹೊರತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ" ("the rules of international law are incorporated into English law automatically and considered to be part of English law unless they are in conflict with an Act of Parliament") ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಡೆನ್ನಿಂಗ್ MR (Lord Denning MR) ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಉನ್ಮುಕ್ತಿಯ ಹೊಸದಾದ, ನಿರ್ಬಂಧಿತ ನಿಯಮವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಉನ್ಮುಕ್ತಿ ಸಿಗಲಿಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು, Chung Chi Cheung v. The King [1939] AC 160 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ತಮ್ಮ ನಡುವೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು, ಅವು ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಅಸಂಗತವಲ್ಲದ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು "ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾದವು ಎಂದು" ("as incorporated into the domestic law") ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಆಟ್ಕಿನ್ (Lord Atkin) ಹೇಳಿದರು.
ಮಿತಿಗಳು. R. v. Keyn (1876) 2 Ex D 63 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಡೋವರ್‌ನಿಂದ ಮೂರು ಮೈಲುಗಳ ಒಳಗೆ ನಡೆದ ಒಂದು ಡಿಕ್ಕಿಯ ಅನಂತರ ಒಬ್ಬ ಜರ್ಮನ್ ನಾವಿಕನಿಗೆ ಉದ್ದೇಶರಹಿತ ನರಹತ್ಯೆಗಾಗಿ (manslaughter) ದೋಷನಿರ್ಣಯವಾಯಿತು (convicted). ಒಂದು ಶಾಸನವಿಲ್ಲದೆ ಅಂತಹ ಜಲಪ್ರದೇಶದ ಮೇಲೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ (jurisdiction) ಇರಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಏಳು ಮತಗಳು ಆರರ ವಿರುದ್ಧ ಎಂಬಂತೆ ದೋಷನಿರ್ಣಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಅನಂತರ Mortensen v. Peters (1906) 8 F (J) 93 ಬಂದಿತು. ಮೂರು ಮೈಲುಗಳಾಚೆ ಬಲೆ ಎಳೆದು ಮೀನು ಹಿಡಿದದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾರ್ವೆಯ ಒಂದು ಟ್ರಾಲರ್ ಹಡಗಿನ ಡೆನ್ಮಾರ್ಕಿನ ನಾವಿಕನಿಗೆ ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡಿನ ಒಂದು ಮೀನುಗಾರಿಕಾ ಉಪನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೋಷನಿರ್ಣಯವಾಯಿತು. ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಾಸನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಿಸಿದರೂ ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲೇಬೇಕು ಎಂದು ಸ್ಕಾಟ್ಲೆಂಡಿನ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court of Justiciary) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ಒಪ್ಪಂದಗಳು. J. H. Rayner (Mincing Lane) Ltd v. Department of Trade and Industry [1990] 2 AC 418 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, "ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದ (treaty) ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಗತಗೊಳ್ಳದ ಹೊರತು ಅದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಲ್ಲ" ("a treaty is not part of English law unless and until it has been incorporated into the law by legislation") ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಆಲಿವರ್ (Lord Oliver) ಹೇಳಿದರು. R (Miller) v. Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಇದನ್ನು "ದ್ವಿತತ್ವವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಎನ್ನಲಾಗುವುದು" ("the so-called dualist theory") ಎಂದು ಕರೆಯಿತು; ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನು "ಸ್ವತಂತ್ರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ" ("operate in independent spheres").
2. ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ: ಪದ್ಧತಿಗೆ ಅಂತರ್ಗತೀಕರಣ; ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಕಾನೂನು.
The Paquete Habana; The Lola, 175 U.S. 677 (1900) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ನೌಕಾಪಡೆ ಕ್ಯೂಬಾದ ಸಮೀಪ ಸ್ಪೇನಿನ ಎರಡು ಮೀನುಗಾರಿಕಾ ದೋಣಿಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಕರಾವಳಿಯ ಮೀನುಗಾರಿಕಾ ದೋಣಿಗಳಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುವ ಒಂದು ಪದ್ಧತಿಯ ನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ನಮ್ಮ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗ" ("international law is part of our law") ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು. ಒಪ್ಪಂದಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, "ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ, ಅಥವಾ ಮಾಡಲಾಗುವ, ಎಲ್ಲ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ದೇಶದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಕಾನೂನಾಗಿರುತ್ತವೆ" ("all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme Law of the Land") ಎಂದು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ VI, ಖಂಡ 2 ಉಪಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ.
3. ಭಾರತ: ಪದ್ಧತಿಗೆ ಅಂತರ್ಗತೀಕರಣ, ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆ, ಸಾಮರಸ್ಯದ ಅರ್ಥೈಸುವಿಕೆ (harmonious construction).
"ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ (obligations) ಬಗ್ಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ಬೆಳೆಸುವಂತೆ" ("foster respect for international law and treaty obligations") ಸಂವಿಧಾನದ (Constitution) ಅನುಚ್ಛೇದ 51(c) ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಗೊಳಿಸುವ (implementing) ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅನುಚ್ಛೇದ 253 ಸಂಸತ್ತಿಗೆ (Parliament) ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ.
- Gramophone Company of India Ltd v. Birendra Bahadur Pandey, AIR 1984 SC 667 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳು ಸಂಸತ್ತಿನ ಒಂದು ಅಧಿನಿಯಮದೊಂದಿಗೆ (Act) ಸಂಘರ್ಷಿಸದ ಹೊರತು ಶಾಸನವಿಲ್ಲದೆಯೇ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸಾಧ್ಯವಿರುವಲ್ಲಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷ ತಪ್ಪುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಬೇಕು.
- Jolly George Verghese v. Bank of Cochin, AIR 1980 SC 470 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ICCPR ಅನ್ನು ಅನುಸಮರ್ಥಿಸುವುದು (ratifying) "ಆ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯನ್ನು (Covenant) ತಾನಾಗಿಯೇ ಭಾರತದ ಕಾನೂನು ಸಮೂಹದ (corpus juris) ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಭಾಗವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ" ("does not automatically make the Covenant an enforceable part of the corpus juris of India") ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಆದರೂ ಅದು ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ (Code of Civil Procedure) ದಿವಾನಿ ಸೆರೆಮನೆಯ ಉಪಬಂಧಗಳನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ (International Covenant on Civil and Political Rights) ಅನುಚ್ಛೇದ 11 ಕ್ಕೆ ಹೊಂದುವಂತೆ ಓದಿತು.
- Vishaka v. State of Rajasthan, AIR 1997 SC 3011 ಪ್ರಕರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿನ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳದ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಇರಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ CEDAW ಅನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ (fundamental rights) ಓದಿಕೊಂಡು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. "ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅಸಂಗತವಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಆಶಯಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯನ್ನು (International Convention) ಈ ಉಪಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಓದಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು" ("any International Convention not inconsistent with the fundamental rights and in harmony with its spirit must be read into these provisions") ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು.
- Maganbhai Ishwarbhai Patel v. Union of India, AIR 1969 SC 783 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಶಾಸನ ಒಂದು ಪೂರ್ವ ಷರತ್ತಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶಾ (Shah J) ಹೇಳಿದರು. ಒಪ್ಪಂದ ಪೌರರ (citizens) ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಬದಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದರ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.
ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ
ಯಾವುದೇ ಶುದ್ಧ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ವರ್ಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಶಾಸನ ಏಕೆ ಬೇಕು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಾಸನವನ್ನು ಏಕೆ ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ದ್ವಿತತ್ವವಾದ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳ ಸ್ವಂತ ಕಾನೂನು ಏನೇ ಹೇಳಲಿ, ಅವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಏಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಏಕತ್ವವಾದ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳು ಒಂದು ಮಧ್ಯಮ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹಿಡಿಯುತ್ತವೆ. ಅವು ಪದ್ಧತಿಗೆ ಅಂತರ್ಗತೀಕರಣವನ್ನು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಿರುವಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹೊಂದುವಂತೆ ಓದುತ್ತವೆ.
ಕೋಷ್ಟಕ
| ಅಂಶ | ಏಕತ್ವವಾದ | ದ್ವಿತತ್ವವಾದ | ಆಚರಣೆ (ಬ್ರಿಟನ್, ಭಾರತ) |
|---|---|---|---|
| ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ | ಒಂದು | ಎರಡು | ಎರಡು, ಆದರೆ ನಿಕಟವಾಗಿ ಬೆಸೆದುಕೊಂಡಿವೆ |
| ಪದ್ಧತಿಯ ಪ್ರವೇಶ | ತಾನಾಗಿಯೇ | ಸ್ವೀಕಾರದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ | ಒಂದು ಶಾಸನ ಸಂಘರ್ಷಿಸದ ಹೊರತು ತಾನಾಗಿಯೇ (Trendtex, Gramophone) |
| ಅಂಶ | ಏಕತ್ವವಾದ | ದ್ವಿತತ್ವವಾದ | ಆಚರಣೆ (ಬ್ರಿಟನ್, ಭಾರತ) |
|---|---|---|---|
| ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಪ್ರವೇಶ | ತಾನಾಗಿಯೇ | ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ | ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವಾಗ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ (Rayner, Maganbhai) |
| ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷ | ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ | ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ | ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಶಾಸನ ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ (Mortensen) |
| ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ತರದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷ | ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ | ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ | ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮೇಲುಗೈ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ (VCLT ಅನು. 27) |
ಉಪಸಂಹಾರ. ಏಕತ್ವವಾದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಒಂದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಓಪನ್‌ಹೈಮ್ ಹೇಳಿದಂತೆ ದ್ವಿತತ್ವವಾದ ಎರಡಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಿಯಮಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಂತರ್ಗತೀಕರಣ ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನೆ ವರ್ಣಿಸುತ್ತವೆ. VCLT ಯ ಅನುಚ್ಛೇದ 27 ಮತ್ತು ILC ಅನುಚ್ಛೇದಗಳ ಅನುಚ್ಛೇದ 3 ಉಪಬಂಧಿಸುವಂತೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ತರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾನೂನನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಮುಂದಿಡಲಾರದು. Trendtex, The Paquete Habana ಮತ್ತು Gramophone ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟನ್, ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ ಮತ್ತು ಭಾರತ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಅಂತರ್ಗತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. Rayner, Miller ಮತ್ತು Jolly George Verghese ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಬ್ರಿಟನ್ ಮತ್ತು ಭಾರತ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಮೂರೂ ದೇಶಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿರುವಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹೊಂದುವಂತೆ ಓದುತ್ತವೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 4 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.