ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2012 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 4 Public International Law 2012 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2012 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2012 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2012 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
- N.B. (1) Answer all the 5 questions. (2) One essay type and one short note question or problem from each Unit have to be attempted, which is referred as Part (a) and Part (b). (3) Figures to the right indicate marks. (4) Answer should be written in English or Kannada completely.
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)‘ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು’ ನಿಜವಾದ ಕಾನೂನು ಆಗಿದೆಯೇ ? ಚರ್ಚಿಸಿರಿ.[15]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಪ್ರಶ್ನೆ ಏಕೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ; ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ (ಆಸ್ಟಿನ್, 1832: ಸಾರ್ವಭೌಮನ (sovereign) ಆಜ್ಞೆಗಳು (commands), "ಧನಾತ್ಮಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೈತಿಕತೆ" (positive international morality)); ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸದ ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ (ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ § 5, 1912: ಸಮುದಾಯ, ನಿಯಮಗಳು, ಬಾಹ್ಯ ಜಾರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ (consent)); ಇಂದಿನ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಮೂರು ಷರತ್ತುಗಳು: ರಾಜ್ಯಗಳ ಒಂದು ಸಮುದಾಯ (ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆ (United Nations), ಸನ್ನದಿನ (Charter) ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 1 ಮತ್ತು 2), ನಿಯಮಗಳ ಒಂದು ಸಮೂಹ (ICJ ಶಾಸನದ (Statute) ಅನುಚ್ಛೇದ 38; VCLT ಅನುಚ್ಛೇದ 26), ಬಾಹ್ಯ ಜಾರಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ (ಅಧ್ಯಾಯ VII, ನಿರ್ಣಯಗಳು (resolutions) 661 ಮತ್ತು 678; ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (courts) ಮತ್ತು ಐತೀರ್ಪುಗಳು (awards), Corfu Channel, Trail Smelter); ರೂಢಿಯಲ್ಲಿ ಮನ್ನಣೆ (recognition) (ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ § 10; Nicaragua; ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, Paquete Habana, Gramophone); ನಿಜವಾದ ಬಲಹೀನತೆಗಳು (ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಮೇಲಿನ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ (jurisdiction), ವಿಟೊ (veto), 1986 ರ ನಿಕರಾಗುವಾ ಕರಡು); ಹಾರ್ಟ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಪ್ರಶ್ನೆ ಏಕೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ (international law) ವಿಶ್ವ ಸಂಸತ್ತು (parliament) ಇಲ್ಲ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರಾಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿಯುಳ್ಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಪೊಲೀಸ್ ಇಲ್ಲ. ಒಂದು ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ, ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುವುದು ಈ ಮೂರು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನೇ. ಆದ್ದರಿಂದ ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ನಿಯಮಗಳು ನಿಜವಾದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನೇ, ಅಥವಾ ಕೇವಲ ನೈತಿಕತೆಯ (morality) ಮತ್ತು ಸೌಜನ್ಯದ ನಿಯಮಗಳೇ ಎಂಬುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆ.
ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ: ಆಸ್ಟಿನ್
ಜಾನ್ ಆಸ್ಟಿನ್ The Province of Jurisprudence Determined (1832) ಗ್ರಂಥದಲ್ಲಿ ಶ್ರೇಷ್ಠ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡಿದರು. "ಸರಿಯಾದ ಅಥವಾ ಸರಿಯಾಗಿ ಹಾಗೆ ಕರೆಯಲಾಗುವ ಕಾನೂನುಗಳು ಆಜ್ಞೆಗಳು". ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಧನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನನ್ನು "ಒಬ್ಬ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಒಂದು ಸಾರ್ವಭೌಮ ನಿಕಾಯ" ತನಗೆ ಅಧೀನರಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ "ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ". ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವೆ ಅಂತಹ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಇಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ "ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವೆ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು ಧನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಲ್ಲ". ಅದು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವಿಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು (ಅಸರಿಯಾಗಿ ಹಾಗೆ ಕರೆಯಲಾದದ್ದು)", ಮತ್ತು ಅದರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು "ನೈತಿಕ ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ". ಅವರು ಅದನ್ನು "ಧನಾತ್ಮಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೈತಿಕತೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು.
ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದೊಂದಿಗೇ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬೀಳುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ಮೇಲಧಿಕಾರಿಯ ಆಜ್ಞೆ ಮಾತ್ರ ಎಂದಾದರೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನಲ್ಲ. ಆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಸರಿಯೇ ಎಂಬುದೇ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆ.
ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸದ ಒಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ
ಎಲ್. ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಒಂದು ವಿಶಾಲವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದೊಂದಿಗೆ ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದರು (§ 5, ಎರಡನೆಯ ಆವೃತ್ತಿ, 1912). "ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ಒಂದು ಸಮುದಾಯದೊಳಗಿನ ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಗಾಗಿನ ನಿಯಮಗಳ ಸಮೂಹ, ಆ ಸಮುದಾಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಂದ ಅವನ್ನು ಬಾಹ್ಯ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬೇಕು". ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಮೂರು ಷರತ್ತುಗಳಿವೆ. ಒಂದು ಸಮುದಾಯ ಇರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅದರೊಳಗಿನ ನಡವಳಿಕೆಗಾಗಿ ನಿಯಮಗಳ ಒಂದು ಸಮೂಹ ಇರಬೇಕು. ಮತ್ತು ಆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಾಹ್ಯ ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಇರಬೇಕು.
"ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮುದಾಯದೊಳಗೆ ಒಂದು ಕಾನೂನು ರಚಿಸುವ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಅಥವಾ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇರಬೇಕು" ಎಂಬುದು ಅಗತ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಸೇರಿಸಿದರು. ಅವರ ಉದಾಹರಣೆ ರೋಮನ್ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್‌ನ ಕ್ಯಾನನ್ ಕಾನೂನು. ಅದರ ಹಿಂದೆ ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವಭೌಮ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಇಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅದರ ಸಮುದಾಯದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಬಾಹ್ಯ ದಂಡನೆಗಳಿಂದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾನೂನೂ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಲ್ಲ" (§ 6). ಈಗ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಷರತ್ತನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಷರತ್ತು 1: ಒಂದು ಸಮುದಾಯ
"ಅಸಂಖ್ಯಾತ" ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ರಾಜ್ಯಗಳ ಒಂದು ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಕಂಡರು: ವ್ಯಾಪಾರ, ನೌಕಾಯಾನ, ಅಂಚೆ ಮತ್ತು ತಂತಿ, ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು (envoys) ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು (consuls) (§ 7). ಇಂದು ಆ ಸಮುದಾಯ ಸಂಘಟಿತವಾಗಿದೆ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಗೆ 193 ಸದಸ್ಯರಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಸನ್ನದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ "ಸಮಾನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮತ್ತು ಜನರ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯದ (self-determination) ತತ್ವದ ಗೌರವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ನೇಹಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು" ಸೇರಿವೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ (article) 1(2)). ಅದರ ಸದಸ್ಯರು ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಸಮಾನತೆ (sovereign equality) ಮತ್ತು ಬಲ ಪ್ರಯೋಗದ ನಿಷೇಧ ಸೇರಿವೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ 2). ಮೊದಲ ಷರತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪೂರೈಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.
ಷರತ್ತು 2: ನಿಯಮಗಳ ಒಂದು ಸಮೂಹ
ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡವಳಿಕೆಗಾಗಿನ ನಿಯಮಗಳು ಶತಮಾನಗಳ ಕಾಲ, ಭಾಗಶಃ ಪದ್ಧತಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ, ಬೆಳೆದಿದ್ದವು ಎಂದು ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಗಮನಿಸಿದರು (§ 8). ಇಂದು ಮೂಲಗಳನ್ನು ICJ ಶಾಸನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 38(1) ರಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ: ಒಪ್ಪಂದಗಳು (treaties), "ಕಾನೂನಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಢಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ (evidence)" ಪದ್ಧತಿ (custom), ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು (general principles of law). ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಬದ್ಧಕಾರಿ ಶಕ್ತಿ ತಾನೇ ಒಂದು ನಿಯಮ. "ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಒಪ್ಪಂದವೂ ಅದರ ಪಕ್ಷಕಾರರ ಮೇಲೆ ಬದ್ಧಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ (good faith) ಪಾಲಿಸಬೇಕು" (VCLT, ಅನುಚ್ಛೇದ 26). ಎರಡನೆಯ ಷರತ್ತೂ ಪೂರೈಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.
ಷರತ್ತು 3: ಬಾಹ್ಯ ಜಾರಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ
ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ದಾಳಿ ಕಚ್ಚುವುದು ಇಲ್ಲಿಯೇ. ಕೇಂದ್ರೀಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಸೌಜನ್ಯದ ನಿಯಮಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಈ ನಿಯಮಗಳ ಜಾರಿಗೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಅವರ ಉತ್ತರ. "ಸ್ವಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಡೆಯಿಂದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ (intervention)" ಅವರ ಕಾಲದ ಜಾರಿಯ ಸಾಧನಗಳಾಗಿದ್ದವು (§ 9). ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದೆ.
- ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿ (Security Council). ಅಧ್ಯಾಯ VII ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮಂಡಳಿ ಎಲ್ಲ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಹುದು. 6 ಆಗಸ್ಟ್ 1990 ರ ನಿರ್ಣಯ 661 ರ ಮೂಲಕ ಅದು ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ಕಡ್ಡಾಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. 29 ನವೆಂಬರ್ 1990 ರ ನಿರ್ಣಯ 678 ರ ಮೂಲಕ, ಇರಾಕ್ 15 ಜನವರಿ 1991 ರೊಳಗೆ ಪಾಲಿಸದಿದ್ದರೆ "ಎಲ್ಲ ಅಗತ್ಯ ಸಾಧನಗಳನ್ನು" ಬಳಸಲು ಕುವೈತ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಸದಸ್ಯ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅದು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು. ಸನ್ನದಿನ ಅನುಚ್ಛೇದ 94(1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸದಸ್ಯ ತಾನು ಪಕ್ಷಕಾರನಾಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (International Court of Justice) ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ". Corfu Channel Case (United Kingdom v. Albania), ICJ Reports 1949, p. 4 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 22 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1946 ರಂದು ಎರಡು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಿಧ್ವಂಸಕ ನೌಕೆಗಳು ಅಲ್ಬೇನಿಯಾದ ಜಲಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಮುದ್ರ ಸ್ಫೋಟಕಗಳಿಗೆ ಢಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆದವು. ನಲವತ್ತೈದು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ನಾವಿಕರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಲ್ಬೇನಿಯಾವನ್ನು ಹೊಣೆಯಾಗಿಸಿತು, ಮತ್ತು 15 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1949 ರಂದು ಪರಿಹಾರವನ್ನು (compensation) 843,947 ಪೌಂಡ್‌ಗಳಿಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು.
- ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ (arbitration). Trail Smelter Arbitration (United States v. Canada), 3 RIAA 1905 (1938 ಮತ್ತು 1941) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ಒಂದು ಲೋಹ ಕರಗಿಸುವ ಘಟಕದಿಂದ ಬಂದ ಹೊಗೆ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿನ ಭೂಮಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಿತು. "ಇನ್ನೊಂದರ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ (territory) ಹೊಗೆಯಿಂದ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುವಂತಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುವ ಅಥವಾ ಅದರ ಬಳಕೆಗೆ ಅನುಮತಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೂ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ (tribunal) ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಈ ನಿಯಮ "ಪ್ರಕರಣ ಗಂಭೀರ ಪರಿಣಾಮದ್ದಾಗಿದ್ದು ಹಾನಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದಾಗ" ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆನಡಾವನ್ನು ಹೊಣೆಯಾಗಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಒಂದು ನಿಗದಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
ಆದ್ದರಿಂದ ಬಾಹ್ಯ ಜಾರಿ ಇದೆ, ಆದರೂ ಅದು ವಿಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಮತ್ತು ಅಸಮ. ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಅವರ ತೀರ್ಮಾನ ನೇರವಾಗಿತ್ತು: "ಒಂದು ದುರ್ಬಲ ಕಾನೂನು ಆದರೂ ಕಾನೂನೇ".
ರೂಢಿಯಲ್ಲಿ ಮನ್ನಣೆ
ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಕುರಿತು "ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಮಾತ್ರ ವಿಭಜಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದೂ ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ಗಮನ ಸೆಳೆದರು. "ರೂಢಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕಾನೂನಾಗಿ ಮನ್ನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ" (§ 10). ಸರ್ಕಾರಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು "ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬದ್ಧ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ.
ಆಧುನಿಕ ರೂಢಿ ಇದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತದೆ. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), 27 ಜೂನ್ 1986 ರ ತೀರ್ಪು (judgment) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ ಬಲ ಪ್ರಯೋಗದ ನಿಷೇಧವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ತನ್ನ ಕೃತ್ಯಗಳು ಸಾಮೂಹಿಕ ಸ್ವರಕ್ಷಣೆ (self-defence) ಎಂದು ಅದು ವಾದಿಸಿತು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. The Paquete Habana; The Lola, 175 U.S. 677 (1900) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಹೇಳಿತು: "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ನಮ್ಮ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗ". Gramophone Company of India Ltd v. Birendra Bahadur Pandey, AIR 1984 SC 667 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳು ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಧಿನಿಯಮದೊಂದಿಗೆ (Act) ಸಂಘರ್ಷಿಸದ ಹೊರತು ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನ ಪಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.
ನಿಜವಾದ ಬಲಹೀನತೆಗಳು
- ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಮೇಲಿನ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ. ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
- ವಿಟೊ. Nicaragua ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ಅನುಚ್ಛೇದ 94 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ನಿಕರಾಗುವಾ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಕೋರಿತು. ಪಾಲನೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡುವ ಒಂದು ಕರಡು (S/18428) 11 ಮತಗಳು ಪರವಾಗಿ 1 ಮತ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, 3 ತಟಸ್ಥಗಳೊಂದಿಗೆ ಪಡೆಯಿತು. ಒಬ್ಬ ಖಾಯಂ ಸದಸ್ಯನ, ಸ್ವತಃ ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ, ವಿರುದ್ಧ ಮತದ ಕಾರಣ ಅದು ವಿಫಲವಾಯಿತು.
- ಅಸಮ ಜಾರಿ. ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಬಲವನ್ನು ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇತರರ ವಿರುದ್ಧ ಅಲ್ಲ.
ಇವು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳು, ನಿಯಮಗಳು ಕಾನೂನಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಬೀತಲ್ಲ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನೂ (municipal law) ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಜಾರಿಯಾಗದೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ.
ಹಾರ್ಟ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ
ಎಚ್.ಎಲ್.ಎ. ಹಾರ್ಟ್, The Concept of Law (1961, ಅಧ್ಯಾಯ X) ಗ್ರಂಥದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಮಧ್ಯಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟರು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಬಾಧ್ಯತೆಯ (obligation) ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು (primary rules) ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿರುವ, ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ನಿಯಮದಂತಹ (rule of recognition) ದ್ವಿತೀಯಕ ನಿಯಮಗಳು (secondary rules) ಇಲ್ಲದ ಒಂದು ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಕಾರ ಅದು ಕಾನೂನು, ಆದರೆ ಒಂದು ಸರಳ, ಕಡಿಮೆ ಬೆಳೆದ ರೀತಿಯದ್ದು.
ಕೋಷ್ಟಕ
| ಪರೀಕ್ಷೆ | ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ಉತ್ತರ | ರೂಢಿಯಿಂದ ಬರುವ ಉತ್ತರ |
|---|---|---|
| ಆಜ್ಞಾಪಿಸುವ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಇದ್ದಾನೆಯೇ? | ಇಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನಲ್ಲ | ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ (ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ § 5) |
| ಒಂದು ಸಮುದಾಯ ಇದೆಯೇ? | ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ | ಹೌದು: 193 ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆ ಸದಸ್ಯರು (ಸನ್ನದಿನ ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 1, 2) |
| ನಿಯಮಗಳಿವೆಯೇ? | "ಧನಾತ್ಮಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೈತಿಕತೆ" | ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿ (ಅನುಚ್ಛೇದ 38; VCLT ಅನುಚ್ಛೇದ 26) |
| ಪರೀಕ್ಷೆ | ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವರ ಉತ್ತರ | ರೂಢಿಯಿಂದ ಬರುವ ಉತ್ತರ |
|---|---|---|
| ಜಾರಿ ಇದೆಯೇ? | ನೈತಿಕ ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮಗಳು ಮಾತ್ರ | ಅಧ್ಯಾಯ VII; ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು (ಅನುಚ್ಛೇದ 94); ಐತೀರ್ಪುಗಳು |
| ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆಯೇ? | ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ | ಹೌದು (Nicaragua; Paquete Habana; Gramophone) |
ಉಪಸಂಹಾರ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ನಿಜವಾದ ಕಾನೂನು, ಆದರೂ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ದುರ್ಬಲವಾದ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾದ ಕಾನೂನು. ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅದಕ್ಕೆ ಇಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಆಸ್ಟಿನ್ ಅದಕ್ಕೆ ಆ ಹೆಸರನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಕಾನೂನಿಗೆ ಒಂದು ಸಮುದಾಯ, ನಿಯಮಗಳ ಒಂದು ಸಮೂಹ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಜಾರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಬೇಕು ಎಂದು ಓಪನ್‌ಹೀಮ್ ತೋರಿಸಿದರು (§ 5), ಮತ್ತು ಈ ಮೂರೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿಯ ಮೂಲಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತವೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳು ಅವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ (Corfu Channel, Trail Smelter), ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿ ಅವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಅದರ ಬಲಹೀನತೆಗಳು, ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಮೇಲಿನ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಟೊ, ಅದನ್ನು "ಒಂದು ದುರ್ಬಲ ಕಾನೂನು" ಆಗಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ "ಒಂದು ದುರ್ಬಲ ಕಾನೂನು ಆದರೂ ಕಾನೂನೇ".
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 4 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.