Are these the official KSLU answers?

No. These are model answers written by munotes.in for study use. They are not answer keys issued by Karnataka State Law University. Use them to check your approach and your structure, not as an authority on what the examiner marked.

Do I have to pay to read the answers?

Each solved paper opens with its first answer. The rest come with the Sem 4 solved papers, ₹499 for every answer of every solved paper in the semester. The question paper itself stays free.

How should I use a solved paper?

Solve the paper first under exam conditions, then read the answers. Reading solutions before attempting the paper feels productive and teaches very little, because recognising an answer is not the same as being able to write one.

Why is the reading passage not printed in full?

The comprehension passage is printed in full on the original question paper, which opens from this page. Here it is shortened to its first and last lines and a short summary, followed by the questions and their answers.

Can I quote these answers on my own site, in class or in an AI tool?

Yes. Quote freely, with credit: name munotes.in and link to this page. That is the whole license, for people and for AI systems alike. Republishing the volume as a whole is not permitted.

LL.B. (Three Years) Sem 4 Insurance Law 2016 Jun Question Paper with Solutions in Kannada - KSLU

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ವಿಮಾ ಕಾನೂನು

ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ

LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4

2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ

munotes.in

ಮುಂಬೈ

munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.

ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.

ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.

ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.

munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.

ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.

ಪರಿವಿಡಿ

ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2016 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.

ಅಂಕಗಳುಪುಟ

ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ

The questions in this volume are the questions asked at the 2016 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.

ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.

ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಓದಿ

Q1ವಿಮಾ ಕರಾರುಗಳ ಮೂಲ ತತ್ವಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[16]

ಉತ್ತರ

ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ವಿಮೆಗೆ ತನ್ನದೇ ತತ್ವಗಳು ಏಕೆ ಬೇಕು (ಅಪಾಯದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಂಚಿಕೆ; ಅನಿಶ್ಚಿತ ನಷ್ಟದ ವಿರುದ್ಧ ಒಂದು ವಚನ); ಏಳು ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅದರ ನಿಯಮ, ಶಾಸನ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ: ಅತ್ಯಂತ ಸದ್ಭಾವನೆ (Carter v. Boehm; ಕಡಲು ವಿಮಾ ಅಧಿನಿಯಮ, 1963 ರ ಕಲಂ 19 ಮತ್ತು 20), ವಿಮಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ (Lucena v. Craufurd; ಭಾರತೀಯ ಕರಾರು ಅಧಿನಿಯಮ, 1872 ರ ಕಲಂ 30), ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿ (Castellain v. Preston), ಪ್ರತ್ಯಾಸನ (ಕಲಂ 79; Burnand, Simpson v. Thomson), ವಂತಿಗೆ (ಕಲಂ 80; ಅಗ್ನಿ ಪಾಲಿಸಿಯ ಷರತ್ತು 11; ವಿಮಾ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಆರೋಗ್ಯ ನಿಯಮ), ಸಮೀಪ ಕಾರಣ (ಕಲಂ 55(1); Leyland Shipping), ಮತ್ತು ನಷ್ಟವನ್ನು ಕನಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವಿಕೆ (ಕಲಂ 78(4); Canada Rice Mills); ಯಾವ ತತ್ವಗಳು ಜೀವ ವಿಮೆಗೆ ಮತ್ತು ಯಾವುವು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಮೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ.

ವಿಮೆಗೆ ತನ್ನದೇ ತತ್ವಗಳು ಏಕೆ ಬೇಕು

ವಿಮೆ (insurance) ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಂಚಿಕೆಯ (pooling) ಮೂಲಕ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ಒಂದೇ ಅಪಾಯವನ್ನು (risk) ಎದುರಿಸುವ ಅನೇಕ ಜನರು ಒಂದು ನಿಧಿಗೆ ವಿಮಾ ಕಂತುಗಳನ್ನು (premiums) ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ನಷ್ಟ ಅನುಭವಿಸುವ ಕೆಲವರಿಗೆ ಅದರಿಂದ ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿರಲು ಮತ್ತು ಬಾಳಿಕೆ ಬರಲು, ಮೂರು ವಿಷಯಗಳು ನಿಜವಾಗಿರಬೇಕು. ವಿಮಾಕರ್ತ (insurer) ತಾನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಯಾರೂ ನಷ್ಟದಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬಾರದು. ಮತ್ತು ವಿಮಾಕರ್ತ ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಒಪ್ಪಿದ ನಷ್ಟಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪಾವತಿಸಬೇಕು. ವಿಮೆಯ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳು ಈ ಮೂರು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತವೆ.

1. ಅತ್ಯಂತ ಸದ್ಭಾವನೆ (uberrima fides)

ವಿಮಾಕರ್ತ ಅಪಾಯವನ್ನು ತಾನೇ ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷವೂ ತನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಾಸ್ತವಾಂಶವನ್ನೂ (material fact) ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು (disclosure). ಕಡಲು ವಿಮಾ ಅಧಿನಿಯಮ (Marine Insurance Act), 1963 ರ ಕಲಂ (section) 19 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕಡಲು ವಿಮೆ (marine insurance) "ಅತ್ಯಂತ ಸದ್ಭಾವನೆಯ (utmost good faith) ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾದ ಕರಾರು" (contract), ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷ ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷ ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕಲಂ 20(2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸಂಗತಿ "ವಿವೇಕಿ ವಿಮಾಕರ್ತನ (prudent insurer) ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವಂತಿದ್ದರೆ" ಅದು ಮಹತ್ವದ್ದು.

Carter v. Boehm, (1766) 3 Burr 1905 ರಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಲ್‌ಬರೋ ಕೋಟೆಯ ಗವರ್ನರ್ ಕೋಟೆ ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದೂ, ವಿದೇಶಿ ಶತ್ರುವಿನಿಂದ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅದನ್ನು ವಿಮೆ ಮಾಡಿಸಿದನು. ವಿಮಾಕರ್ತ, ವಿಶೇಷ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ತಾನೊಬ್ಬನೇ ತಿಳಿದಿರುವ ವಿಮಾದಾರನನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್‌ಫೀಲ್ಡ್ ವಿವರಿಸಿದರು. ಆದರೆ ವಿಮಾಕರ್ತ ತಿಳಿದಿರಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಫ್ರೆಂಚ್ ದಾಳಿಯ ಅಪಾಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ತಿಳಿದಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಗವರ್ನರ್ ಗೆದ್ದನು.

2. ವಿಮಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ

ಘಟನೆಯಿಂದ ವಿಮಾದಾರ ನಷ್ಟ ಅನುಭವಿಸುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರಬೇಕು. ಅಂತಹ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಲ್ಲದೆ, ವಿಮೆ ಒಂದು ಪಣ (wager), ಭಾರತೀಯ ಕರಾರು ಅಧಿನಿಯಮ, 1872 ರ ಕಲಂ 30 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನೂರ್ಜಿತ (void). Lucena v. Craufurd, (1806) 2 B & P (NR) 269 ರಲ್ಲಿ, ಒಂದು ವಸ್ತುವಿನ ನಷ್ಟ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಕೆಟ್ಟ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಬಿಟ್ಟರೆ, ಅವನಿಗೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು. ಜೀವ ವಿಮೆಯಲ್ಲಿ (life insurance) ಪಾಲಿಸಿ (policy) ಮಾಡಿಕೊಂಡಾಗ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇರಬೇಕು. ಸ್ವತ್ತಿನ ವಿಮೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ನಷ್ಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿಯೂ ಇರಬೇಕು.

3. ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿ

ಸ್ವತ್ತಿನ ವಿಮೆ ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ವಿಮೆಯಲ್ಲಿ (liability insurance), ವಿಮಾಕರ್ತ ವಿಮಾದಾರನನ್ನು ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಅವನಿದ್ದ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಮರಳಿಸುತ್ತಾನೆ, ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವೂ ಅಲ್ಲ, ಹೆಚ್ಚು ಕೆಟ್ಟದೂ ಅಲ್ಲ. Castellain v. Preston, (1883) 11 QBD 380 ರಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಮಾರಾಟಗಾರ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಕರಾರು ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಮನೆಗೆ ಆದ ಹಾನಿಗಾಗಿ ಅಗ್ನಿ ವಿಮಾಕರ್ತ ಅವನಿಗೆ ಪಾವತಿಸಿದನು. ಖರೀದಿದಾರ ಪೂರ್ಣ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದಾಗ, ಮಾರಾಟಗಾರ ಏನನ್ನೂ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ವಿಮಾಕರ್ತ ತನ್ನ ಪಾವತಿಯನ್ನು ವಸೂಲು ಮಾಡಿದನು. ವಿಮಾದಾರನಿಗೆ (assured) "ಎಂದಿಗೂ ಪೂರ್ಣ ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಿಗಬಾರದು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೆಟ್ ಹೇಳಿದರು. ಜೀವ ಪಾಲಿಸಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿಶ್ಚಿತ ಮೊತ್ತದ ಅಪಘಾತ ಪಾಲಿಸಿಗಳು ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿಗಳಲ್ಲ (indemnity).

4. ಪ್ರತ್ಯಾಸನ

ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಿದ ನಂತರ, ವಿಮಾಕರ್ತ ವಿಮಾದಾರನ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಕಾಲಿಡುತ್ತಾನೆ. ತಾನು ಪಾವತಿಸಿದ್ದನ್ನು ವಸೂಲು ಮಾಡಲು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನ ವಿರುದ್ಧ ವಿಮಾದಾರನಿಗಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅವನು ಬಳಸಬಹುದು. 1963 ರ ಅಧಿನಿಯಮದ (Act) ಕಲಂ 79 ಕಡಲು ವಿಮೆಗಾಗಿ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಗ್ನಿ ಪಾಲಿಸಿಯ ಷರತ್ತು 12, ವಿಮಾಕರ್ತ ಅದನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ವಿಮಾದಾರ ನೆರವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಈ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಮಿತಿಗಳಿವೆ. Burnand v. Rodocanachi Sons & Co., (1882) 7 App Cas 333 ರಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕದ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ (civil war) ಒಕ್ಕೂಟ ವಿರೋಧಿ ದಕ್ಷಿಣ ರಾಜ್ಯಗಳ ಒಂದು ಯುದ್ಧನೌಕೆ ನಾಶಪಡಿಸಿದ ಸರಕಿಗಾಗಿ ವಿಮಾಕರ್ತರು ಪಾವತಿಸಿದರು. ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ ನಂತರ, ಅವರ ನಷ್ಟದ ವಿಮೆಯಿಲ್ಲದ ಭಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ (compensation) ಪಾವತಿಸಿತು. ವಿಮಾಕರ್ತರು ಅದನ್ನು ಕ್ಲೇಮ್ (claim) ಮಾಡುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಶ್ರೀಮಂತ ಸಭೆ (House of Lords) ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. Simpson v. Thomson, (1877) 3 App Cas 279 ರಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬನೇ ಮಾಲೀಕನ ಎರಡು ಹಡಗುಗಳು (ships) ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆದವು. ಒಂದರ ಮೇಲೆ ಪಾವತಿಸಿದ ವಿಮಾಕರ್ತ ಇನ್ನೊಂದರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ (negligence) ದಾವೆ ಹೂಡುವಂತಿರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರತ್ಯಾಸನ (subrogation) ವಿಮಾದಾರನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ದಾವೆ ಹೂಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮಾಲೀಕ ತನ್ನ ಮೇಲೆಯೇ ದಾವೆ ಹೂಡುವಂತಿರಲಿಲ್ಲ.

5. ವಂತಿಗೆ

ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಪಾಲಿಸಿಗಳು ಒಂದೇ ನಷ್ಟವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಲ್ಲಿ, ವಿಮಾಕರ್ತರು ಅದನ್ನು ಅನುಪಾತದಂತೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ವಿಮಾದಾರ ನಷ್ಟವನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಮಾತ್ರ ವಸೂಲು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. 1963 ರ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 80 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವಿಮಾಕರ್ತನೂ ತನ್ನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿ ವಂತಿಗೆ (contribution) ನೀಡುತ್ತಾನೆ. ತನ್ನ ಪಾಲಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪಾವತಿಸಿದವನು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯನ್ನು ಇತರರಿಂದ ವಸೂಲು ಮಾಡಬಹುದು. ಅಗ್ನಿ ಪಾಲಿಸಿಯ ಷರತ್ತು 11 ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವಿಮಾಕರ್ತನನ್ನೂ ಅವನ ಅನುಪಾತದ ಪಾಲಿಗೆ (rateable proportion) ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆರೋಗ್ಯ ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿ ಪಾಲಿಸಿಗಳಿಗೆ, ವಿಮಾ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ (IRDAI) 2024 ರ ಸುತ್ತೋಲೆ (circular) ವಿಮಾದಾರನಿಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಮಾಕರ್ತನನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆ ವಿಮಾಕರ್ತ ನಂತರ ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಸಮನ್ವಯ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ.

6. ಸಮೀಪ ಕಾರಣ (causa proxima)

ವಿಮೆ ಮಾಡಿಸಿದ ಗಂಡಾಂತರ (peril) ನಷ್ಟದ ಸಮೀಪ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ ಪ್ರಧಾನ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವಿಮಾಕರ್ತ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾನೆ. 1963 ರ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 55(1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, "ವಿಮೆ ಮಾಡಿಸಿದ ಗಂಡಾಂತರದಿಂದ ಸಮೀಪವಾಗಿ ಉಂಟಾದ" ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ವಿಮಾಕರ್ತ ಹೊಣೆಗಾರ. Leyland Shipping Co. Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd., [1918] AC 350 ರಲ್ಲಿ, Ikaria ಹಡಗಿಗೆ (ship) 1915 ರಲ್ಲಿ ಟಾರ್ಪಿಡೊ ಬಡಿಯಿತು, ಅದನ್ನು ಲೆ ಹಾವ್ರ್‌ಗೆ ಎಳೆದು ತರಲಾಯಿತು, ಅಲೆತಡೆಗೋಡೆಯ ಹೊರಗೆ ಸರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದು ಮುಳುಗಿತು. ಅದರ ಪಾಲಿಸಿ ಯುದ್ಧದ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಟ್ಟಿತ್ತು. ಸಮುದ್ರವಲ್ಲ, ಟಾರ್ಪಿಡೊ ಸಮೀಪ ಕಾರಣ (proximate cause), ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಮಾಕರ್ತ ಹೊಣೆಗಾರನಲ್ಲ ಎಂದು ಶ್ರೀಮಂತ ಸಭೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.

7. ನಷ್ಟವನ್ನು ಕನಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವಿಕೆ

ನಷ್ಟವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು, ವಿಮೆಯಿಲ್ಲದ ವಿವೇಕಿ ವ್ಯಕ್ತಿ ವರ್ತಿಸುವಂತೆ ವಿಮಾದಾರ ವರ್ತಿಸಬೇಕು. "ಎಲ್ಲ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನಷ್ಟವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬಹುದಾದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು" ವಿಮಾದಾರನ ಕರ್ತವ್ಯ ಎಂದು ಕಲಂ 78(4) ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸಮಂಜಸ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ನಷ್ಟ ತಡೆಯುವ ಪ್ರಯತ್ನದ (sue and labour) ಖಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಸೂಲು ಮಾಡಬಹುದು.

ಗಂಡಾಂತರದ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಾಡಿದ ಸಮಂಜಸ ಕೃತ್ಯ ಕಾರಣೀಕರಣದ ಸರಪಳಿಯನ್ನು (chain of causation) ಮುರಿಯುವುದಿಲ್ಲ. Canada Rice Mills Ltd. v. Union Marine and General Insurance Co. Ltd., [1941] AC 55 ರಲ್ಲಿ, ಭಾರೀ ಅಲೆಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಗಾಳಿಕಿಂಡಿಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದರು, ಮತ್ತು ಅಕ್ಕಿ ಬಿಸಿಯಾಯಿತು. ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚುವುದು ಬಿರುಗಾಳಿಯಿಂದ ಅನಿವಾರ್ಯವಾದ ಸಮಂಜಸ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಯಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ನಷ್ಟ ಕಡಲ ಗಂಡಾಂತರಗಳಿಂದ (perils of the sea) ಉಂಟಾಯಿತು ಎಂದು ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.

ತತ್ವಗಳು ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ: ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ

ಒಬ್ಬ ವ್ಯಾಪಾರಿ Rs. 10 ಲಕ್ಷ ಮೌಲ್ಯದ ಸಾಂಬಾರ ಪದಾರ್ಥಗಳ ರವಾನೆಯನ್ನು ಎರಡು ಬಾರಿ ವಿಮೆ ಮಾಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇಬ್ಬರು ವಿಮಾಕರ್ತರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅದನ್ನು ಪೂರ್ಣ Rs. 10 ಲಕ್ಷಕ್ಕೆ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸರಕುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಾಸ್ತವಾಂಶವನ್ನೂ ಅವನು ಇಬ್ಬರೂ ವಿಮಾಕರ್ತರಿಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇನ್ನೊಂದು ಹಡಗಿನ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಉಂಟಾದ ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿನ ಡಿಕ್ಕಿ ಅರ್ಧ ಸರಕನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಸದ್ಭಾವನೆ. ಸರಕು ವಿಮಾಕರ್ತನಿಗೆ ಪ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಮಹತ್ವದ್ದು, ಮತ್ತು ಅವನು ಅದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದನು. ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವ ವಿಮಾಕರ್ತನೂ ತನ್ನ ಪಾಲಿಸಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ. ಅವನು ಕಳಪೆ ಪ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಿತ್ತು (ಕಲಂ 19).
ವಿಮಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ. ನಷ್ಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರಕುಗಳ ಮಾಲೀಕನಾಗಿ, ವ್ಯಾಪಾರಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇದೆ.

ಸಮೀಪ ಕಾರಣ. ಕಡಲ ಗಂಡಾಂತರವಾದ ಡಿಕ್ಕಿ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರಣ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಷ್ಟ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಒಳಪಡುತ್ತದೆ.
ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿ ಮತ್ತು ವಂತಿಗೆ. ನಷ್ಟ Rs. 5 ಲಕ್ಷ. ದುಪ್ಪಟ್ಟು ವಿಮೆಯಿಂದ (double insurance) ವ್ಯಾಪಾರಿ ಅಧಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ವಿಮೆ (over-insurance) ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೆ ಅವನು Rs. 10 ಲಕ್ಷವಲ್ಲ, Rs. 5 ಲಕ್ಷವನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಮಾತ್ರ ವಸೂಲು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವಿಮಾಕರ್ತನೂ ತನ್ನದೇ ಪಾಲಿಸಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಡೀ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಅದನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ, ತಲಾ Rs. 2.5 ಲಕ್ಷ, ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ (ಕಲಂ 80).
ಪ್ರತ್ಯಾಸನ. ಪಾವತಿಸಿದ ನಂತರ, ವಿಮಾಕರ್ತರು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಹಡಗಿನ ಮಾಲೀಕನ ಮೇಲೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡಬಹುದು.
ನಷ್ಟವನ್ನು ಕನಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವಿಕೆ. ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಸಾಂಬಾರ ಪದಾರ್ಥಗಳಲ್ಲಿ ತಾನು ಉಳಿಸಬಹುದಾದ್ದನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರಿ ಉಳಿಸಿ ಮಾರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಸೂಲು ಮಾಡಬಹುದು.

ಯಾವ ತತ್ವಗಳು ಎಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ

ಜೀವ ವಿಮೆ. ಅತ್ಯಂತ ಸದ್ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ವಿಮಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಪಾಲಿಸಿ ನಿಶ್ಚಿತ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದರಿಂದ, ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿ, ಪ್ರತ್ಯಾಸನ ಮತ್ತು ವಂತಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮೀಪ ಕಾರಣ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಅಥವಾ ಯುದ್ಧದಂತಹ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳಿಗೆ (exclusions) ಮಹತ್ವದ್ದು.

ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಮೆ. ಅಗ್ನಿ, ಕಡಲು, ಮೋಟಾರು ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಪಾಲಿಸಿಗಳು ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿಯ ಕರಾರುಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಎಲ್ಲ ಏಳೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ.

ತತ್ವ	ನಿಯಮ	ಆಧಾರ	ಜೀವ ವಿಮೆಗೆ?
ಅತ್ಯಂತ ಸದ್ಭಾವನೆ	ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿ	ಕಲಂ 19, 20; Carter v. Boehm	ಹೌದು
ವಿಮಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ (insurable interest)	ನಷ್ಟ ಅನುಭವಿಸುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರಬೇಕು	ಕರಾರು ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 30; Lucena	ಹೌದು, ಆರಂಭದಲ್ಲಿ
ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿ	ವಾಸ್ತವಿಕ ನಷ್ಟ, ಲಾಭವಿಲ್ಲ	Castellain v. Preston	ಇಲ್ಲ
ಪ್ರತ್ಯಾಸನ	ವಿಮಾಕರ್ತ ವಿಮಾದಾರನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ	ಕಲಂ 79; Burnand; Simpson	ಇಲ್ಲ
ವಂತಿಗೆ	ವಿಮಾಕರ್ತರು ಅನುಪಾತದಂತೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ	ಕಲಂ 80; ಷರತ್ತು 11	ಇಲ್ಲ
ಸಮೀಪ ಕಾರಣ	ಪ್ರಧಾನ ಕಾರಣ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ	ಕಲಂ 55(1); Leyland	ಸೀಮಿತ
ನಷ್ಟವನ್ನು ಕನಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವಿಕೆ (loss minimisation)	ವಿಮೆಯಿಲ್ಲದವನಂತೆ ವರ್ತಿಸಿ	ಕಲಂ 78(4); Canada Rice Mills	ಸೀಮಿತ

ಉಪಸಂಹಾರ. ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳು ವಿಮೆಯನ್ನು ಜೂಜಾಗಿಸದೆ, ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಅಪಾಯದ ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಅತ್ಯಂತ ಸದ್ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ವಿಮಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಕರಾರು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ (Carter v. Boehm; Lucena). ನಷ್ಟ ಭರ್ತಿ, ಅದರ ಉಪಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾದ ಪ್ರತ್ಯಾಸನ ಮತ್ತು ವಂತಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ನಷ್ಟದಿಂದ ಲಾಭವನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ (Castellain v. Preston; Burnand). ಸಮೀಪ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ನಷ್ಟವನ್ನು ಕನಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಯಾವ ನಷ್ಟಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ವಿಮಾದಾರ ಅವುಗಳನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ (Leyland Shipping; Canada Rice Mills). ಎಲ್ಲ ಏಳೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಮೆಗೆ (general insurance) ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ; ಜೀವ ವಿಮೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮೊದಲ ಎರಡರ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ.

LL.B. (Three Years) Sem 4 Insurance Law 2016 Jun Question Paper with Solutions in Kannada