ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ನಿರ್ಣಯ ಪದ್ಧತಿಗಳು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2018 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 4 Alternative Dispute Resolution 2018 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q7 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2018 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 2 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 60 · 11 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಪ್ರತಿಕಕ್ಷೀಯ ಪದ್ಧತಿ ಎಂದರೇನು ? ಅದರ ಅನುಕೂಲತೆ ಮತ್ತು ಅನಾನುಕೂಲತೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[9]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿಯ (adversarial system) ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ (common law) ಅದರ ಮೂಲ; ಅದರ ಲಕ್ಷಣಗಳು (ಪಕ್ಷಕಾರರ ನಿಯಂತ್ರಣ, ತಟಸ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಮೌಖಿಕ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಪಾಟೀ ಸವಾಲು, ರುಜುವಾತಿನ ಹೊಣೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯದ (evidence) ನಿಯಮಗಳು); ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅದು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸೀಮಿತ ಸಕ್ರಿಯ ಅಧಿಕಾರಗಳೊಂದಿಗೆ (ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ (Act) ಕಲಂ (section) 165, ಈಗ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ 2023 ರ ಕಲಂ 168; ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 311, ಈಗ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 348); ಅದರ ಅನುಕೂಲಗಳು; ಅದರ ಅನಾನುಕೂಲಗಳು; Byram Pestonji Gariwala, Ram Chander v. State of Haryana, Zahira Habibulla H. Sheikh; ಮಳೀಮಠ ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರಸ್ತಾವ; ಅದರ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ (ADR) ಏಕೆ ಉತ್ತರ; ತೀರ್ಮಾನ.
ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿ ಎಂದರೇನು
ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿ ಎಂದರೆ ಎರಡು ಎದುರಾಳಿ ಪಕ್ಷಕಾರರು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ವಿವಾದ ನಿರ್ಣಯದ ಒಂದು ವಿಧಾನ. ಅನಂತರ ಒಬ್ಬ ತಟಸ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರ ನಡುವೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಡೆಯೂ ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಾನೇ ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ತಾನೇ ಕರೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಯ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಪಾಟೀ ಸವಾಲಿನ ಮೂಲಕ ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಬ್ಬ ತೀರ್ಪುಗಾರರಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅನಂತರ ನಿರ್ಣಯ ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
ಅದು ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯಿತು ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಭಾರತಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಯೂರೋಪ್ ಖಂಡದ ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪದ್ಧತಿಗೆ (inquisitorial system) ಅದು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ.
Byram Pestonji Gariwala v. Union Bank of India, AIR 1991 SC 2234, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ವರ್ಣಿಸಿತು. ಅದು "ಸದಾ ಜಾಗರೂಕವಾದ, ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯವಾದ ವಕೀಲ ವೃಂದದ" ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿತು. ಮೌಖಿಕ ವಿಚಾರಣೆ "ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿಯ" ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣ. ಲಿಖಿತ ನಿವೇದನೆಗಳಿಗೆ ಅಗ್ರಸ್ಥಾನವಿರುವ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಿವಿಲ್ ಕಾನೂನು (civil law) ದೇಶಗಳ "ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪರಂಪರೆಗಳಿಗೆ" ಇದು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ.
ಅದರ ಲಕ್ಷಣಗಳು
- ಪಕ್ಷಕಾರರ ನಿಯಂತ್ರಣ. ಯಾವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸಬೇಕು, ಯಾವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮುಂದಿಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಪಕ್ಷಕಾರರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ.
- ತಟಸ್ಥ, ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (court) ಮುಂದೆ ಇರಿಸಿದ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಲಿಸಿ ಅದರ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ.
- ಮೌಖಿಕ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಪಾಟೀ ಸವಾಲು. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತೆರೆದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪರೀಕ್ಷೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿತವಾದ ಪಾಟೀ ಸವಾಲಿನ ಮೂಲಕ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ರುಜುವಾತಿನ ಹೊಣೆ ಮತ್ತು ಮಾನದಂಡ. ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಪಕ್ಷಕಾರ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜನೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಸಕಾರಣ ಸಂದೇಹಕ್ಕೆ ಮೀರಿ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ನಿರಪರಾಧಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿಯಮಗಳು. ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ (Code of Civil Procedure), ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹೆಜ್ಜೆಯನ್ನೂ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ.
- ವೃತ್ತಿಪರ ವಕೀಲರು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಡೆಯನ್ನೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಾದಿಸುವ ವಕೀಲರು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಭಾರತೀಯ ರೂಪ: ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು
ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕೇವಲ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು. ಇದು ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ 1872 ರ ಕಲಂ 165 ಆಗಿತ್ತು, ಈಗ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ 2023 ರ ಕಲಂ 168. ಯಾರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅತ್ಯಗತ್ಯವೆಂದು ಕಾಣುತ್ತದೋ ಆ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಒಂದು ಅಪರಾಧಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕರೆಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಮತ್ತೆ ಕರೆಸಬಹುದು. ಇದು ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ 1973 ರ ಕಲಂ 311 ಆಗಿತ್ತು, ಈಗ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ 2023 ರ ಕಲಂ 348.
ಈ ಪಾತ್ರದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಗುರುತಿಸಿವೆ. Ram Chander v. State of Haryana, (1981) 3 SCC 191, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಭಿಯೋಜನೆಯ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಗದರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆರೋಪದ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು (appeal) ಪುರಸ್ಕರಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು "ಒಬ್ಬ ಭಾಗೀದಾರ"ರಾಗಿರಬೇಕು, "ದಾಖಲಿಸುವ ಯಂತ್ರ"ವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಭಿಯೋಜಕನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಬೆದರಿಸಬಾರದು.
Zahira Habibulla H. Sheikh v. State of Gujarat, (2004) 4 SCC 158, ಬೆಸ್ಟ್ ಬೇಕರಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬೆದರಿಕೆಗಳಿಂದಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಪ್ರತಿಕೂಲರಾಗಿ ತಿರುಗಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸುಮ್ಮನೆ ನೋಡುತ್ತಿತ್ತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮರುವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆ ಆರೋಪಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸಂತ್ರಸ್ತನಿಗೂ ಸಮಾಜಕ್ಕೂ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದುದು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮೌನ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಾಗಿರಬಾರದು.
ಅನುಕೂಲಗಳು
- ನ್ಯಾಯಪರತೆ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ (impartiality). ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಟಸ್ಥರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಡೆಯನ್ನೂ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಪಾಟೀ ಸವಾಲು ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಬಯಲುಮಾಡುತ್ತದೆ.
- ಆರೋಪಿಯ ರಕ್ಷಣೆ. ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿಯೋಜನೆಯ ಮೇಲಿನ ಹೊಣೆ ತಪ್ಪಾದ ದೋಷನಿರ್ಣಯದ ವಿರುದ್ಧ ಕಾವಲು ನೀಡುತ್ತವೆ.
- ಪಕ್ಷಕಾರರ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಡೆಯೂ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ತಾನೇ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ.
- ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಸಕಾರಣ ನಿರ್ಣಯಗಳು. ತೆರೆದ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಕಾರಣ ತೀರ್ಪುಗಳು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಬೆಳೆಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು (precedent) ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ.
ಅನಾನುಕೂಲಗಳು
- ವಿಳಂಬ. ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರಗಳು (pleadings), ಮುಂದೂಡಿಕೆಗಳು, ದೀರ್ಘ ಪಾಟೀ ಸವಾಲು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವರ್ಷಗಟ್ಟಲೆ ಎಳೆಯುತ್ತವೆ.
- ವೆಚ್ಚ. ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕಗಳು ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ವ್ಯಾಜ್ಯವನ್ನು ದುಬಾರಿಯಾಗಿಸುತ್ತವೆ.
- ಅಸಮಾನತೆ. ಉತ್ತಮ ವಕೀಲರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಶ್ರೀಮಂತ ಪಕ್ಷಕಾರನಿಗೆ ಆಗಾಗ ಮೇಲುಗೈ ಇರುತ್ತದೆ. ಸ್ಪರ್ಧೆ ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಕೌಶಲದ ಮೇಲೆ ನಿಲ್ಲಬಹುದು.
- ಸತ್ಯ ಕಳೆದುಹೋಗಬಹುದು. ಒಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರ ಒಂದು ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಮುಂದಿಡದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅದು ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿಯದಿರಬಹುದು. ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ವಿಫಲವಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು Zahira ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
- ತಾಂತ್ರಿಕತೆ. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿಯಮಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೋಲಿಸಬಹುದು.
- ಕಹಿ. ಗೆಲುವು-ಸೋಲಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕುಟುಂಬದ ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರದ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ, ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಸುಧಾರಣಾ ಪ್ರಸ್ತಾವಗಳು
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಳೀಮಠ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯ ಅಪರಾಧಿಕ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಸಮಿತಿ 2003 ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ನೀಡಿತು. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಆಯೋಗದ ಪರಾಮರ್ಶೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಅದರ "ಸಾರ" ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪದ್ಧತಿಯ ಕಡೆಗಿನ ಸ್ಥಿತ್ಯಂತರ. "ಸತ್ಯದ ಅನ್ವೇಷಣೆ" ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಪ್ರಸ್ತಾವದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳು ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಮೌನವಾಗಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಆ ಆಯೋಗ ಎಚ್ಚರಿಸಿತು.
ಅದರ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಏಕೆ ಉತ್ತರ
ವಿಳಂಬ, ವೆಚ್ಚ, ತಾಂತ್ರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಕಹಿಯಂತಹ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನಾನುಕೂಲಗಳೇ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲು ಕಾರಣಗಳು. ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ (arbitration), ಸಂಧಾನ (conciliation), ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ (mediation) ಅಥವಾ ಲೋಕ ಅದಾಲತ್‌ಗೆ ಕಳುಹಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತೆ ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ 1908 ರ ಕಲಂ 89 ಈಗ ದಿವಾನಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತೀರ್ಮಾನದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಆಗ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಬಹುದು.
ತೀರ್ಮಾನ. ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರನೂ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಇರಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ತಟಸ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ, ಮಂಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಪರತೆ, ಪಾಟೀ ಸವಾಲಿನ ಮೂಲಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಪರೀಕ್ಷೆ, ಆರೋಪಿಯ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಕಾರಣ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಅದರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು. ವಿಳಂಬ, ವೆಚ್ಚ, ಪಕ್ಷಕಾರರ ನಡುವಿನ ಅಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯ ಕಳೆದುಹೋಗುವ ಅಪಾಯ ಅದರ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳು. Ram Chander ಮತ್ತು Zahira ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಕ್ರಿಯ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಇವುಗಳನ್ನು ಮೃದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪದ್ಧತಿ ಅತ್ಯಂತ ಕಳಪೆಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಇನ್ನೊಂದು ಪರಿಹಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 4 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.