ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ನಿರ್ಣಯ ಪದ್ಧತಿಗಳು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 4 Alternative Dispute Resolution 2018 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2018 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2018 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 2 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 60 · 11 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ವಿವಾದ ಬಗೆಹರಿಸಲು ಇರುವ ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳ ಅನುಕೂಲ ಹಾಗೂ ಅನಾನುಕೂಲವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ.[9]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ADR ಪದ್ಧತಿ ಎಂದರೇನು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು (ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ (section) 89, Salem Advocate Bar Association 2002); ಅನುಕೂಲಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅದರ ಕಾನೂನು ಆಧಾರದೊಂದಿಗೆ (ವೇಗ, ವೆಚ್ಚ, ಅನೌಪಚಾರಿಕತೆ, ಪಕ್ಷಕಾರರ ನಿಯಂತ್ರಣ, ಖಾಸಗಿತನ, ಪರಿಣತಿ, ಸಂಬಂಧಗಳು, ಅಂತಿಮತೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, P.T. Thomas v. Thomas Job); ಅನಾನುಕೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳು (ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಿಲ್ಲ, ಅಸಮಾನ ಬಲ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯಿಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯದ ಬದಲು ಇತ್ಯರ್ಥ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆಯ (arbitration) ವೆಚ್ಚ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (court) ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ, Guru Nanak Foundation, Jalour Singh); ಒಂದು ಹೋಲಿಕೆಯ ಕೋಷ್ಟಕ; ಉಪಸಂಹಾರ.
ADR ಪದ್ಧತಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು
ADR (ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ನಿರ್ಣಯ, Alternative Dispute Resolution) ಎಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹೊರಗೆ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸುವುದು. ಅನುಸಂಧಾನ (negotiation), ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ (mediation), ಸಂಧಾನ (conciliation), ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ ಅದರ ವಿಧಾನಗಳು. ಮೂರು ಕಾನೂನುಗಳು ಅವುಗಳಿಗೆ ಬಲ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಅವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ ಅಧಿನಿಯಮ (Arbitration and Conciliation Act) 1996, ಕಾನೂನು ಸೇವೆ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಅಧಿನಿಯಮ (Legal Services Authorities Act) 1987 ಮತ್ತು ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ 1908 ರ ಕಲಂ 89.
ಕಾರಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬ. Salem Advocate Bar Association, Tamil Nadu v. Union of India, (2003) 1 SCC 49 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) 1999 ಮತ್ತು 2002 ರ ಸಂಹಿತೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು (amendments) ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು "ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಕಲಂ 89 ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು. "ಕಾನೂನಿನ ವಿಳಂಬಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸೀಮಿತ ಸಂಖ್ಯೆ" ಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ADR ಅನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸುವುದು "ಅನಿವಾರ್ಯ" ವಾಗಿತ್ತು.
ಅನುಕೂಲಗಳು
- ವೇಗ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೊದಲ ಹಾಜರಾತಿಯಿಂದ ಅರವತ್ತು ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಮುಗಿಯಬೇಕು, ಇದನ್ನು ಮೂವತ್ತು ದಿನ ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು. ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಐತೀರ್ಪನ್ನು (award) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಾದ-ಪ್ರತಿವಾದ ಪತ್ರಗಳು ಮುಕ್ತಾಯವಾದ ಹನ್ನೆರಡು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ನೀಡಬೇಕು (1996 ರ ಅಧಿನಿಯಮದ (Act) ಕಲಂ 29A). ಒಂದು ವಿಚಾರಣೆ ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
- ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚ. ಸುನಾವಣೆಗಳು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಕಡಿಮೆ. ಲೋಕ ಅದಾಲತ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಸಬೇಕಿಲ್ಲ. ಕಳುಹಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣ ಅಲ್ಲಿ ಇತ್ಯರ್ಥವಾದಲ್ಲಿ, ಆಗಲೇ ಪಾವತಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (1987 ರ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 21(1)).
- ಅನೌಪಚಾರಿಕತೆ. ಸಂಧಾನಕಾರ (conciliator) ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಗೆ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (evidence) ಅಧಿನಿಯಮಕ್ಕೆ ಬದ್ಧನಲ್ಲ (ಕಲಂ 66). ಪಕ್ಷಕಾರರು ಸರಳ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ತಾವೇ ಮಾತನಾಡಬಹುದು.
- ಪಕ್ಷಕಾರರ ನಿಯಂತ್ರಣ. ಪಕ್ಷಕಾರರು ತಟಸ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು, ಸ್ಥಳವನ್ನು, ಭಾಷೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನದಲ್ಲಿ ಅವರು ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಮೇಲೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇರಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
- ಖಾಸಗಿತನ. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಸಂಧಾನ ಗೋಪ್ಯವಾದುದು (ಕಲಂ 75), ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಒಪ್ಪಿಗೆಗಳನ್ನು ನಂತರ ಬಳಸಲಾಗದು (ಕಲಂ 81). ವ್ಯಾಪಾರದ ರಹಸ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ವಿಷಯಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದಾಖಲೆಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತವೆ.
- ಪರಿಣತಿ. ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ಒಬ್ಬ ಎಂಜಿನಿಯರ್, ಒಬ್ಬ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧಕ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪಕ್ಷಕಾರರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು.
- ಸಂಬಂಧಗಳು ಉಳಿಯುತ್ತವೆ. ಇತ್ಯರ್ಥ ಭವಿಷ್ಯದತ್ತ ನೋಡುತ್ತದೆ. ನೆರೆಯವರು, ಪಾಲುದಾರರು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬಗಳು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಬದುಕುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು.
- ಅಂತಿಮತೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಐತೀರ್ಪನ್ನು ಡಿಕ್ರಿಯಂತೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಕಲಂ 36). ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಸಂಧಾನ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಐತೀರ್ಪಿನ ಸ್ಥಾನಮಾನವಿದೆ (ಕಲಂ 74). ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ ಐತೀರ್ಪನ್ನು ಡಿಕ್ರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ (ಕಲಂ 21).
- ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನಿರಾಳ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಗುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣವೂ ನಿಜವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಿಕ ಸಮಯವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ.
P.T. Thomas v. Thomas Job, AIR 2005 SC 3575, ಎಂಟನೆಯ ಅನುಕೂಲ ಕಾರ್ಯರೂಪದಲ್ಲಿರುವುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇಬ್ಬರು ಸಹೋದರರ ನಡುವೆ ಆಸ್ತಿಯ ವಿವಾದವಿತ್ತು. ಒಂದು ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ ಅವರ ಇತ್ಯರ್ಥವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿತು: ಹಿರಿಯ ಸಹೋದರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕಿರಿಯ ಸಹೋದರನಿಗೆ 9.5 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬೇಕು. ನಂತರ ಹಿರಿಯ ಸಹೋದರ ಕ್ರಯಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದನು. ಐತೀರ್ಪನ್ನು ಡಿಕ್ರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅಮಲ್ಜಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅದರ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಎಲ್ಲ ಅಧಿಕಾರಗಳಿವೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಕಿರಿಯ ಸಹೋದರ ಹೊಸ ದಾವೆಯಿಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ಕ್ರಯಪತ್ರವನ್ನು ಬರೆಸಿಕೊಂಡನು.
ಅನಾನುಕೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳು
- ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಿಲ್ಲ. ಇತ್ಯರ್ಥಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಐತೀರ್ಪುಗಳು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಎಲ್ಲರಿಗಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಬಲ್ಲ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ತಲುಪದಿರಬಹುದು.
- ಅಸಮಾನ ಚೌಕಾಸಿ ಬಲ. ಒಂದು ಶ್ರೀಮಂತ ಕಂಪನಿ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಬಡ ಗ್ರಾಹಕ ಸಮಾನರಾಗಿ ಅನುಸಂಧಾನ ನಡೆಸುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಲ್ಲದೆ, ದುರ್ಬಲ ಪಕ್ಷ ಅನ್ಯಾಯದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು.
- ಮೇಲ್ಮನವಿಯಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ. ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ ಐತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗದು. ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಐತೀರ್ಪನ್ನು ಸೀಮಿತ ಆಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು (set aside) (ಕಲಂ 34). ಒಂದು ತಪ್ಪು ಸರಿಪಡಿಸದೆ ಉಳಿಯಬಹುದು.
- ಇತ್ಯರ್ಥ ಯಾವಾಗಲೂ ನ್ಯಾಯವಲ್ಲ. ವಿಷಯವನ್ನು ಮುಗಿಸಲೆಂದೇ ಒಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರ ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಹಕ್ಕುಕೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಬಹುದು. ಒಂದು ಕಡೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದಾಗಲೂ ರಾಜಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅರ್ಧ ಅರ್ಧ ಹಂಚುತ್ತದೆ.
- ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ದುಬಾರಿಯಾಗಬಹುದು. ಹಿರಿಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ (arbitrators) ಶುಲ್ಕಗಳು, ಸಭಾಸ್ಥಳಗಳು (venues) ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ವೆಚ್ಚ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಹಕ್ಕುಕೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ದಾವೆಯ (suit) ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮೀರಬಹುದು.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಉದ್ದೇಶವನ್ನೇ ವಿಫಲಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ADR ತಪ್ಪಿಸಬೇಕಿದ್ದ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಮರಳಿ ತರಬಹುದು.
- ಇತ್ಯರ್ಥವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಕಡೆ ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ ವಿಫಲವಾಗುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಆಗ ಕಳೆದ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ.
- ತಟಸ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಸಮಾನ ಗುಣಮಟ್ಟ. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆದಾರನ (mediator) ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರನ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತವೆ.
Guru Nanak Foundation v. Rattan Singh and Sons, AIR 1981 SC 2075, ಹಳೆಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1940 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರನೆಯ ಅನಾನುಕೂಲವನ್ನು ವರ್ಣಿಸುತ್ತದೆ. ಅಧಿನಿಯಮ "ಕಡಿಮೆ ಔಪಚಾರಿಕ, ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ತ್ವರಿತ" ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಉದ್ದೇಶ ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು. ಆದರೆ ನಡಾವಳಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದ ರೀತಿ ಮತ್ತು "ಯಾವುದೇ ಅಪವಾದವಿಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು, ವಕೀಲರನ್ನು ನಗುವಂತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳನ್ನು ಅಳುವಂತೆ ಮಾಡಿದೆ". 1996 ರ ಅಧಿನಿಯಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲು (ಕಲಂ 5) ಈ ಅನುಭವವೇ ಕಾರಣ.
State of Punjab v. Jalour Singh, AIR 2008 SC 1209, ಏಳನೆಯದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯ ಎಂದಿಗೂ ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೂ, ಒಂದು ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ ಮೋಟಾರು ಅಪಘಾತದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಕಾರಣಸಹಿತ ಆದೇಶವನ್ನು ಬರೆದಿತ್ತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಲೋಕ ಅದಾಲತ್‌ಗೆ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ. ಇತ್ಯರ್ಥವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಯಾವುದೇ ಐತೀರ್ಪನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ (ಕಲಂ 20(5)).
ಒಂದು ಹೋಲಿಕೆ
| ಅಂಶ | ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆ | ADR |
|---|---|---|
| ಸಮಯ | ವರ್ಷಗಳು | ವಾರಗಳು ಅಥವಾ ತಿಂಗಳುಗಳು |
| ವೆಚ್ಚ | ಹೆಚ್ಚು | ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ (ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರಿಕೆ ಹೆಚ್ಚಿರಬಹುದು) |
| ಅಂಶ | ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆ | ADR |
|---|---|---|
| ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ | ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ | ನಮ್ಯ |
| ಯಾರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ | ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ | ಪಕ್ಷಕಾರರು, ಅಥವಾ ಅವರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರ |
| ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದಾಖಲೆ | ಮುಕ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ | ಖಾಸಗಿ |
| ಮೇಲ್ಮನವಿ | ಲಭ್ಯ | ಇಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬಹಳ ಸೀಮಿತ |
| ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ | ಹೌದು | ಇಲ್ಲ |
ಉಪಸಂಹಾರ. ವೇಗ, ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚ, ಖಾಸಗಿತನ, ಪಕ್ಷಕಾರರ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಡಿಕ್ರಿಗಳಂತೆ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ADR ನ ಅನುಕೂಲಗಳು. ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅಭಾವ, ದುರ್ಬಲ ಪಕ್ಷಕ್ಕಿರುವ ಅಪಾಯ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಮೇಲಿನ ಅವಲಂಬನೆ ಅದರ ಮಿತಿಗಳು. ಬಹುತೇಕ ಸಿವಿಲ್, ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಅನುಕೂಲಗಳೇ ಹೆಚ್ಚು. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಕಲಂ 89 ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದಾವೆಯಲ್ಲೂ ADR ಅನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಬಾಧ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತೀರ್ಮಾನ ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲರ ರಕ್ಷಣೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವಿವಾದಗಳು ಈಗಲೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೇ ಹೋಗಬೇಕು.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 4 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.