ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ನಿರ್ಣಯ ಪದ್ಧತಿಗಳು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2015 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 4 Alternative Dispute Resolution 2015 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q5, Q8, Q10 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2015 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2015 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2015 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 2 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 60 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಪ್ರತಿಪಕ್ಷೀಯ ನ್ಯಾಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿನ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[9]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ (ಎರಡು ಕಡೆಯವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸುತ್ತಾರೆ; ತಟಸ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ (evidence) ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ) ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪದ್ಧತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅದರ ವ್ಯತ್ಯಾಸ; ಅನುಕೂಲಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅದರ ಕಾನೂನು ಆಧಾರದೊಂದಿಗೆ: ತಟಸ್ಥ ನಿರ್ಧಾರಕ; ಪಾಟೀ ಸವಾಲಿನಿಂದ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 2023 ರ ಕಲಂ 142); ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ರುಜುವಾತಿನ ಹೊಣೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದೋಷಿತ್ವದ ಪೂರ್ವಭಾವನೆ (ಕಲಂ 104); ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ 22(1); Suk Das); ಪಕ್ಷಕಾರರ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಗೌರವ; ಬಹಿರಂಗ ಸುನಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರಣಸಹಿತವಾದ, ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಒಳಪಡುವ ತೀರ್ಪುಗಳು (BNSS ನ ಕಲಂ 366); ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆ; ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ; ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ಬೇಕಾಗುವ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತತೆ (Afcons); ADR ಅದರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸುವ ಬದಲು ಅದಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾಗಿರುವುದು ಏಕೆ (Byram Pestonji Gariwala); ಉಪಸಂಹಾರ.
ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ
ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರನೂ ತನ್ನದೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿ ಮಂಡಿಸುತ್ತಾನೆ: ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು, ದಸ್ತಾವೇಜುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವಾದಗಳನ್ನು. ತಟಸ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಭಾರತ ಈ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ (common law) ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೇ ಸಂಗತಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಯೂರೋಪ್ ಖಂಡದ ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪದ್ಧತಿಯಿಂದ ಅದು ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.
ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿ ನಿಧಾನವೂ ದುಬಾರಿಯೂ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ನಿರ್ಣಯ ಬೆಳೆಯಿತು. ಆದರೆ ಈ ಪದ್ಧತಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತಿರುಳಾಗಿಯೇ ಏಕೆ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ.
ಅನುಕೂಲಗಳು
1. ತಟಸ್ಥ ನಿರ್ಧಾರಕ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಯಾರ ಪರವೂ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ, ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಮೊದಲೇ ನಿರ್ಧರಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೋತ ಪಕ್ಷಕಾರ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
2. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಾಟೀ ಸವಾಲಿನ ಮೂಲಕ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನೂ ಅವನನ್ನು ಕರೆದ ಪಕ್ಷಕಾರ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ "ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪಕ್ಷಕಾರ" ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಅದೇ ಪಾಟೀ ಸವಾಲು (ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 2023 ರ ಕಲಂ 142). ಪಾಟೀ ಸವಾಲು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು, ಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಬಯಲುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕಿರುವ ಮುಖ್ಯ ಸುರಕ್ಷತೆ ಇದೇ.
3. ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ರುಜುವಾತಿನ ಹೊಣೆ. "ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಪು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುವ ಯಾರೇ ಆಗಲಿ", ಅದು ಆಧರಿಸಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು (ಕಲಂ 104). ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜನೆ ಸಮಂಜಸ ಸಂದೇಹಕ್ಕೆ ಅತೀತವಾಗಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಆರೋಪಿಯನ್ನು ನಿರ್ದೋಷಿ ಎಂದು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ದುರ್ಬಲ ಪಕ್ಷಕಾರನನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.
4. ಎರಡೂ ಕಡೆ ವಕೀಲರು. ಕಾನೂನು ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಲ್ಲ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ವಕೀಲರಿಂದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರನೂ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಡಬಹುದು. ದಸ್ತಗಿರಿಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ವಕೀಲರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಮತ್ತು ವಕೀಲರಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದ ಮಾಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 22(1) ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. Suk Das v. Union Territory of Arunachal Pradesh, AIR 1986 SC 991 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವಕೀಲರಿಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೊಳಗಾದ ಬಡ ಆರೋಪಿಗೆ ಅಭಿಯೋಜನೆಯ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಪಾಟೀ ಸವಾಲು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಉಚಿತ ಕಾನೂನು ನೆರವನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು (fundamental right) ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟು, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು (set aside). ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಾಗ ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಈಗ ಅದನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
5. ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಗೌರವ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪಕ್ಷಕಾರನೂ ತನ್ನದೇ ಕಥೆಯನ್ನು ತನ್ನದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ತನ್ನ ಮಾತನ್ನು ಆಲಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬ ಭಾವನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಫಲಿತಾಂಶದ ಬಗೆಗಿನ ಗೌರವವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ.
6. ಬಹಿರಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರಣಸಹಿತ ತೀರ್ಪುಗಳು. ಅಪರಾಧಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು "ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಬಹಿರಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೆಂದು ಭಾವಿಸತಕ್ಕದ್ದು" (ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ, 2023 ರ ಕಲಂ 366(1)). ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿಯೇ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಲಿಖಿತ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುನಾವಣೆ ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿಸುತ್ತವೆ.
7. ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆ. ಸ್ಪರ್ಧಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವರದಿಯಾದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರಿಗಾಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಖಾಸಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥ ಅದರ ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
8. ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ. ರಾಜ್ಯವೇ ಪಕ್ಷಕಾರನಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರನ್ನು ಆಲಿಸುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾರ್ಯಾಂಗ ತನ್ನದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಾಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೀಗೆಯೇ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
9. ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ಬೇಕಾಗುವ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತ. ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಬಾರದು. 2010ರ ಜುಲೈ 26 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನವಾದ Afcons Infrastructure Ltd v. Cherian Varkey Construction Co (P) Ltd ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ADR ಗೆ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪಟ್ಟಿಮಾಡಿತು. ಮೋಸದ (fraud), ನಕಲಿ ದಸ್ತಾವೇಜು ಸೃಷ್ಟಿಯ ಅಥವಾ ಬಲಾತ್ಕಾರದ ಗಂಭೀರ ಆರೋಪಗಳು, ಚುನಾವಣಾ ವಿವಾದಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಕ್ಷಣೆ ಬೇಕಾಗುವ ಕ್ಲೇಮುಗಳು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಕ ಅಭಿಯೋಜನೆಗಳು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ಇವುಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ಣ ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯೇ ಸರಿಯಾದ ವೇದಿಕೆ.
10. ಅಂತಿಮತೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿ. ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ನಂತರದ ಡಿಕ್ರಿ ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಯಂತ್ರಾಂಗ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. Byram Pestonji Gariwala v. Union Bank of India, AIR 1991 SC 2234 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಕ್ರಿಯ ವಕೀಲ ವರ್ಗ ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕ ಸುನಾವಣೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ಸಿವಿಲ್ ಕಾನೂನಿನ (civil law) ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೋಲಿಸಿತು. ಸಮ್ಮತಿ ಡಿಕ್ರಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ನಂತರ ನೀಡಿದ ಡಿಕ್ರಿಯಷ್ಟೇ ದೃಢವಾಗಿ ವ್ಯಾಜ್ಯವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನೂ ಅದು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡಿತು. ಎರಡೂ ಬಗೆಯ ಡಿಕ್ರಿಗಳಿಗೆ ಬಲ ನೀಡುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೇ.
ಅನುಕೂಲಗಳು, ಸರಿಯಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ
ಈ ಅನುಕೂಲಗಳು ನಿಜ, ಆದರೆ ಅವು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣದ ವೆಚ್ಚದೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಕಾನೂನು ಈಗ ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ADR ನೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸುತ್ತದೆ. ದಿವಾನಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 89 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇತ್ಯರ್ಥವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅದು ಬೇಕಾಗುವ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿ ತಟಸ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು, ಪಾಟೀ ಸವಾಲಿನಿಂದ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮತ್ತು ನಿಗದಿತ ರುಜುವಾತಿನ ಹೊಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರನ್ನು ವಕೀಲರು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು Suk Das ಅದನ್ನು ಬಡವರಿಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನಾಗಿಸಿತು. ಅದು ಬಹಿರಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರಣಸಹಿತ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು, ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲಿನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನೂ ತರುತ್ತದೆ. Afcons ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುವಂತೆ, ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಬಾರದ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಅದು ಸೂಕ್ತ. ಅದರ ನಿಧಾನಗತಿ ADR ಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳು ಅದನ್ನು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯದ ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿ ಉಳಿಸಿವೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 4 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.