ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ನಿರ್ಣಯ ಪದ್ಧತಿಗಳು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 4
2014 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 4 Alternative Dispute Resolution 2014 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q5, Q12, Q13 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2014 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2014 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2014 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 2 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 60 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪದ್ಧತಿಯ ಅನುಕೂಲತೆ ಮತ್ತು ಅನಾನುಕೂಲತೆಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಿ.[9]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪದ್ಧತಿ ಎಂದರೇನು (ಯೂರೋಪ್ ಖಂಡದಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಸತ್ಯದ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇತೃತ್ವದ ವಿಚಾರಣೆ) ಮತ್ತು ಅದು ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿಯಿಂದ ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನ; ಅದರ ಲಕ್ಷಣಗಳು; ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಇರುವ ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಅಂಶಗಳು (ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 2023 ರ ಕಲಂ 168, BNSS ನ ಕಲಂ 348, ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ (Family Courts) ಅಧಿನಿಯಮ, 1984 ರ ಕಲಂಗಳು 10(3) ಮತ್ತು 14; Bandhua Mukti Morcha ದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಮಿಷನರುಗಳು); ಅನುಕೂಲಗಳು: ಸತ್ಯದ ಶೋಧನೆ, ವಕೀಲರ ಕೌಶಲದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅವಲಂಬನೆ, ದುರ್ಬಲರ ರಕ್ಷಣೆ, ವೇಗ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚ, ಕಡಿಮೆ ವೈರತ್ವದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ; ಅನಾನುಕೂಲಗಳು: ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವತೀರ್ಪಿನ (pre-judgment) ಅಪಾಯ, ಆರೋಪಿಗೆ ದುರ್ಬಲ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳು (ಮಳಿಮಠ ಸಮಿತಿಯ ಕುರಿತ ICJ ಯ ಟಿಪ್ಪಣಿ), ಅಧಿಕಾರದ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣ, ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮತ್ತು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಅಗತ್ಯ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅಪರಿಚಿತತೆ; ಭಾರತೀಯ ಸಮತೋಲನ (Ram Chander, Zahira); ಉಪಸಂಹಾರ.
ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪದ್ಧತಿ ಎಂದರೇನು
ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪದ್ಧತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಂಗತಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (evidence) ಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಕಡತವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪಕ್ಷಕಾರರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಕೀಲರು ಸಣ್ಣ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ದೇಶಗಳ ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಈ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಯೂರೋಪ್ ಖಂಡದಲ್ಲಿ ಅನುಸರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಪದ್ಧತಿಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಕಾರರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಟಸ್ಥ ತೀರ್ಪುಗಾರರಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಲಕ್ಷಣಗಳು
- ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇತೃತ್ವ. ಪಕ್ಷಕಾರರಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ.
- ಲಿಖಿತ ಕಡತ. ಸುನಾವಣೆಗೆ ಮೊದಲೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬಹುಭಾಗವನ್ನು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಿಕೆ. ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ವಕೀಲರಿಂದ ಪಾಟೀ ಸವಾಲು ಕಡಿಮೆ.
- ಗುರಿ ಸತ್ಯ. ಯಾವ ಕಡೆಯವರು ಉತ್ತಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ನಿಜವಾಗಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹುಡುಕುತ್ತದೆ.
- ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕಡಿಮೆ ತಾಂತ್ರಿಕ ನಿಯಮಗಳು. ಎಲ್ಲ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಮಗ್ರಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ತೂಗುತ್ತಾರೆ.
ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಅಂಶಗಳು
ಭಾರತ ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ:
- ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು. ಇದು ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 2023 ರ ಕಲಂ 168, ಹಿಂದೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ ಕಲಂ 165.
- ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆಯುವುದು. ನ್ಯಾಯಯುತ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಯಾರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅತ್ಯಗತ್ಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆಯೋ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಪರಾಧಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಮನ್ಸ್ ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಮತ್ತೆ ಕರೆಸಬಹುದು. ಇದು ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ, 2023 ರ ಕಲಂ 348.
- ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು. ಇತ್ಯರ್ಥವನ್ನು ತಲುಪಲು ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತನ್ನದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು (ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ, 1984 ರ ಕಲಂ 10(3)). ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ತನಗೆ ನೆರವಾಗುವ ಯಾವುದೇ ವರದಿಯನ್ನು ಅಥವಾ ಸಾಮಗ್ರಿಯನ್ನು ಅದು ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು (ಕಲಂ 14).
- ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ವ್ಯಾಜ್ಯ. Bandhua Mukti Morcha v. Union of India, AIR 1984 SC 802 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಫರೀದಾಬಾದ್ ಕಲ್ಲುಗಣಿಗಳ ಜೀತ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಕುರಿತ ಒಂದು ಪತ್ರವನ್ನು ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ (writ petition) ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ತಾನೇ ವಿಚಾರಿಸಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಮಿಷನರುಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸಿತು. ಅನುಚ್ಛೇದ 32 ಯಾವುದೇ ನಿಗದಿತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು (fundamental rights) "ಕೇವಲ ತಾಂತ್ರಿಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡೆಗಣಿಸಲು ಅಥವಾ ಹಗುರವಾಗಿ ಕಾಣಲು ಅತ್ಯಂತ ಪವಿತ್ರವಾದವು".
ಅನುಕೂಲಗಳು
- ಸತ್ಯದ ಉತ್ತಮ ಶೋಧನೆ. ಪಕ್ಷಕಾರರು ಹಾಜರುಪಡಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವ ಬದಲು, ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಬೇಕಾದ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕರೆಯಬಹುದು.
- ವಕೀಲರ ಕೌಶಲದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅವಲಂಬನೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೇ ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ, ದುರ್ಬಲ ವಕೀಲರಿರುವ ಬಡ ಪಕ್ಷಕಾರ ಸೋಲುವುದಿಲ್ಲ.
- ದುರ್ಬಲರ ರಕ್ಷಣೆ. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಂಡಿಸಲಾಗದ ಮಕ್ಕಳು, ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರನ್ನು ಸಕ್ರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ.
- ವೇಗ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚ. ಲಿಖಿತ ಕಡತ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ತಾಂತ್ರಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಬಹುದು.
- ಕಡಿಮೆ ವೈರತ್ವದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ. ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಪಾಟೀ ಸವಾಲು ಇಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ, ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರು ಕಡಿಮೆ ವೈರತ್ವವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಹೊಂದುತ್ತದೆ.
- ಕಡಿಮೆ ತಂತ್ರಾತ್ಮಕ ವಿಳಂಬಗಳು. ವೇಗವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದರಿಂದ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಮುಂದೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೋರುವ ಮೂಲಕ ಪಕ್ಷಕಾರರು ಸುಲಭವಾಗಿ ವಿಳಂಬ ಮಾಡಲಾರರು.
ಅನಾನುಕೂಲಗಳು
- ಪಕ್ಷಪಾತದ ಅಪಾಯ. ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಬೇಗನೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಿಕೊಂಡು, ನಂತರ ಅದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಹುಡುಕಬಹುದು.
- ಆರೋಪಿಗೆ ದುರ್ಬಲ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಳಿಮಠ ಅವರ ನೇತೃತ್ವದ ಅಪರಾಧಿಕ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಸಮಿತಿ (2003) ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪದ್ಧತಿಯ ಕಡೆಗೆ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. ಅದರ ಮುಖ್ಯ ಗುರಿ "ಸತ್ಯದ ಅನ್ವೇಷಣೆ". ಇದು ನಿರ್ದೋಷಿತ್ವದ ಪೂರ್ವಭಾವನೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಮೌನವಾಗಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಆಯೋಗ ಎಚ್ಚರಿಸಿತು.
- ಅಧಿಕಾರದ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣ. ಒಬ್ಬನೇ ಅಧಿಕಾರಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವುದು ಕಷ್ಟ.
- ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಅಗತ್ಯ. ಈ ಪದ್ಧತಿಗೆ ವಿಶೇಷ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ಅನೇಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು, ಮತ್ತು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಕಾಪಾಡಿದ ದಾಖಲೆಗಳು ಬೇಕು.
- ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕಡಿಮೆ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಪೂರ್ಣ ಪಾಟೀ ಸವಾಲು ಇಲ್ಲದೆ, ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲ್ಪಡದೆ ಹಾದುಹೋಗಬಹುದು.
- ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅಪರಿಚಿತ. ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲರು, ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಮಾದರಿಯ ಸುತ್ತ ರೂಪುಗೊಂಡಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬದಲಾವಣೆ ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಭಾರತೀಯ ಸಮತೋಲನ
ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಧ್ಯಮ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ. Ram Chander v. State of Haryana, (1981) 3 SCC 191 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ "ಭಾಗಿ" ಆಗಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಹೆದರಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಅಭಿಯೋಜಕನಂತೆ ವರ್ತಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು. Zahira Habibulla H. Sheikh v. State of Gujarat, (2004) 4 SCC 158 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಬೆದರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ಅದು ಮರುವಿಚಾರಣೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಸತ್ಯವನ್ನು ತಲುಪಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಲಂ 165 ರಂತಹ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಬಳಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಭಾರತ ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ರಚನೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಸಕ್ರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಪದ್ಧತಿ ಸತ್ಯದ ಶೋಧನೆಯ ನೇತೃತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅದು ವಕೀಲರ ಮೇಲಿನ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲ ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಶೀಘ್ರವೂ ಕಡಿಮೆ ವೈರತ್ವದ್ದೂ ಆಗಿರಬಹುದು. ಪಕ್ಷಪಾತ, ಮಳಿಮಠ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ಕುರಿತು ICJ ಎಚ್ಚರಿಸಿದಂತೆ ಆರೋಪಿಗೆ ದುರ್ಬಲ ರಕ್ಷಣೆ, ಮತ್ತು ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೇಲಿನ ಭಾರೀ ಬೇಡಿಕೆಗಳು, ಅದರ ಅಪಾಯಗಳು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಮತ್ತು Bandhua Mukti Morcha ದಲ್ಲಿರುವಂತೆ PIL ಕಮಿಷನ್ ಗಳಂತಹ ವಿಚಾರಣಾಶೀಲ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ ಭಾರತ ಪ್ರತಿಕಕ್ಷಿಯ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆ ಸಕ್ರಿಯ ಪಾತ್ರದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು Ram Chander ಮತ್ತು Zahira ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 4 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.