ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 3
2025 Jan ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 3 Jurisprudence 2025 Jan Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2025 Jan ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2025 Jan ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2025 Jan examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[10]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಆಸ್ಟಿನ್ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಶಾಲೆ (analytical school); ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ (morality) ಅವರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ; ಕಾನೂನಿನ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ (definition of law) ಮತ್ತು ಅದರ ಅಂಶಗಳು; ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕದೊಂದಿಗೆ, ಅವರ ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಲಕ್ಷಣಗಳು; ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಗುಣಗಳು; ಟೀಕೆಗಳು (ಮೇನ್‌ರ ರಂಜಿತ್ ಸಿಂಗ್, ಹಾರ್ಟ್‌ರ ನಿಯಮಗಳು, ಡ್ಯೂಗಿ ಮತ್ತು ಬಹುತ್ವವಾದಿಗಳು, ಒಲಿವೆಕ್ರೋನಾರ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಜ್ಞೆಗಳು, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು); ಭಾರತೀಯ ನಿಲುವು (ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿ ತರ್ಕವಾಗಿ A.K. Gopalan, 1950; ಅಪರಿಮಿತ ಕಾನೂನು ರಚಿಸುವವನ ವಿರುದ್ಧ Minerva Mills, 1980); ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಆಸ್ಟಿನ್ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಶಾಲೆ
ಜಾನ್ ಆಸ್ಟಿನ್ (1790 ರಿಂದ 1859) ಲಂಡನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ (jurisprudence) ಕುರಿತು ಉಪನ್ಯಾಸ ನೀಡಿದರು. ಅವರ Province of Jurisprudence Determined (1832) ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿ (positivist) ಶಾಲೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಒಂದು ಕೇಂದ್ರ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಬೆಂಥಮ್‌ರನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದರು. ಇರುವಂತಹ ಕಾನೂನನ್ನು ಇರಬೇಕಾದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಇಡಬೇಕು. ಅವರ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ, "ಕಾನೂನಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಒಂದು ವಿಷಯ; ಅದರ ಗುಣ ಅಥವಾ ದೋಷ ಇನ್ನೊಂದು".
ಆದ್ದರಿಂದ ಆಸ್ಟಿನ್‌ರಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ ಧನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನನ್ನು (positive law) ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ರಾಜಕೀಯ ಮೇಲಧಿಕಾರಿಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಅಧೀನರಿಗಾಗಿ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಕಾನೂನು. ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಶಾಸನದ (legislation) ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಸೇರಿವೆ.
ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ
ಒಂದು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಜೀವಿಯ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ, ಅವನ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವಿರುವ ಒಂದು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಜೀವಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಒಂದು ನಿಯಮ ಎಂದು ಆಸ್ಟಿನ್ ಕಾನೂನನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ಧನಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಆಜ್ಞೆ (command). ಅದು ನಾಲ್ಕು ಸಂಬಂಧಿತ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
- ಆಜ್ಞೆ: ಇನ್ನೊಬ್ಬನು ವರ್ತಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ವಿರತನಾಗಬೇಕು ಎಂಬ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಬಯಕೆ.
- ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮ (sanction): ಬಯಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ ಹೊರಡುವ ಕೇಡು.
- ಕರ್ತವ್ಯ (duty): ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ಥಾನ.
- ಸಾರ್ವಭೌಮ: ಆಜ್ಞೆಯ ಮೂಲ.
ಒಂದು ಕಾನೂನು ಸಾಮಾನ್ಯವೂ ಆಗಿರಬೇಕು, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಒಂದು ವರ್ಗವನ್ನು ಕೃತ್ಯಗಳ ಒಂದು ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನೀಡಿದ ಒಂದೇ ಆದೇಶ ಕಾನೂನಲ್ಲ.
ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಲಕ್ಷಣಗಳು
| ಲಕ್ಷಣ | ಅರ್ಥ |
|---|---|
| ನಿರ್ದಿಷ್ಟ | ಒಟ್ಟಾರೆ ಜನರಲ್ಲ, ಒಬ್ಬ ನಿಶ್ಚಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆ |
| ಅಭ್ಯಾಸಬದ್ಧವಾಗಿ ವಿಧೇಯತೆ ಪಡೆಯುವ | ಸಮಾಜದ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿ ಅವನಿಗೆ ವಿಧೇಯರಾಗುತ್ತಾರೆ |
| ಅಭ್ಯಾಸಬದ್ಧವಾಗಿ ವಿಧೇಯನಲ್ಲದ | ಅವನು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಮೇಲಧಿಕಾರಿಗೆ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿ ವಿಧೇಯನಾಗುವುದಿಲ್ಲ |
| ಅಪರಿಮಿತ | ಅವನ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಮಿತಿಯಿಲ್ಲ |
| ಅವಿಭಾಜ್ಯ | ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು (sovereignty) ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜಿಸಲಾಗದು |
ಈ ಲಕ್ಷಣಗಳಿಂದ ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಹೊರಡುತ್ತವೆ. ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಸಂಪ್ರದಾಯ (custom) ಕಾನೂನಲ್ಲ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು (international law) ಕೇವಲ ಧನಾತ್ಮಕ ನೈತಿಕತೆ (positive morality). ಸಾರ್ವಭೌಮನನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಲ್ಲ.
ಗುಣಗಳು
- ಯಾವುದು ಕಾನೂನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿತವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸರಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅದು ನೀಡಿತು.
- ಅದು ಕಾನೂನಿನ ವರ್ಣನೆಯನ್ನು ಅದರ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು.
- ದಂಡಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತ ಆದೇಶಗಳಾದ ಅಪರಾಧಿಕ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕ ಶಾಸನಗಳಿಗೆ (statutes) ಅದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ.
- ಹಕ್ಕು, ಕರ್ತವ್ಯ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮದಂತಹ ಕಾನೂನು ಪದಗಳ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಅದು ಆರಂಭಿಸಿತು.
ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಪ್ರಭಾವ
ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ವಿಧಾನ ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಸಂಹಿತೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. ಬೆಂಥಮ್‌ರಂತೆ, ಒಂದು ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ತಿಳಿಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಆ ಯುಗದ ಮಹಾನ್ ಭಾರತೀಯ ಸಂಹಿತೆಗಳು ಈ ಆದರ್ಶವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. 1860 ರ ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು 1872 ರ ಭಾರತೀಯ ಕರಾರು ಅಧಿನಿಯಮ (Act) ಕಾನೂನನ್ನು ರಾಜ್ಯ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾನೂನು ಪದವನ್ನೂ ನಿಖರವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನೂ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಿತು.
ಟೀಕೆಗಳು
- ಮೇನ್ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯ. ಮೇನ್ ಪಂಜಾಬಿನ ಆಡಳಿತಗಾರ ರಂಜಿತ್ ಸಿಂಗ್‌ರತ್ತ ಬೊಟ್ಟು ಮಾಡಿದರು. ಅವರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವಿತ್ತು, ಆದರೂ ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ಒಂದು ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಅವರ ಜನರು ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಪ್ರಕಾರ ಬದುಕುತ್ತಿದ್ದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಆಜ್ಞೆ ಇಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು.
- ಹಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳು. ಕಾನೂನು ಆಜ್ಞೆಗಳ ಅಲ್ಲ, ನಿಯಮಗಳ ಒಂದು ಸಂಯೋಗ ಎಂದು ಹಾರ್ಟ್ ಹೇಳಿದರು. ಮೃತ್ಯುಪತ್ರಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಕರಾರುಗಳನ್ನು (contracts) ಮಾಡುವ ಕುರಿತಂತಹ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ನಿಯಮಗಳು ಯಾರನ್ನೂ ಬೆದರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ಆಡಳಿತಗಾರ ಮರಣ ಹೊಂದಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ಕಾನೂನು ಏಕೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನೂ ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ವಿಧೇಯತೆಯ ಅಭ್ಯಾಸ ವಿವರಿಸಲಾರದು.
- ಬಹುತ್ವವಾದಿಗಳು. ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆ ಅಪರಿಮಿತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಡ್ಯೂಗಿ ಮತ್ತು ಲಾಸ್ಕಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಹಂಚಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐಕಮತ್ಯದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ.
- ಒಲಿವೆಕ್ರೋನಾ. ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಯಮಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಜ್ಞೆಗಳು: ಈಗ ಯಾರೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಆಜ್ಞಾಪಿಸದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದವರು ಮರಣ ಹೊಂದಿ ಬಹಳ ಕಾಲದ ನಂತರವೂ ಅವು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.
- ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು. ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (courts) ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದರೂ, ಆಸ್ಟಿನ್ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾರರು.
- ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರಚಿಸಿದ ಕಾನೂನು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಕೃತಕ.
ಭಾರತೀಯ ನಿಲುವು
ಆರಂಭಿಕ ಭಾರತೀಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು. A.K. Gopalan v. State of Madras, 1950 AIR 27 ರಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಬಂಧಿತ 1950 ರ ತಡೆಗಟ್ಟುವ (preventive) ಬಂಧನ ಅಧಿನಿಯಮವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದನು. ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 21 ರಲ್ಲಿನ "ಕಾನೂನು" ಎಂಬುದರ ಅರ್ಥ ರಾಜ್ಯ ರಚಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಬಹುಮತ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಅಥವಾ ಅಮೆರಿಕನ್ ಯುಕ್ತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅದರಲ್ಲಿ ಓದಲು ಅದು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಇದು ಒಂದು ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿ ಓದುವಿಕೆ: ಸಮರ್ಥ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಏನನ್ನು ಅಧಿನಿಯಮಿಸುತ್ತದೋ ಅದೇ ಕಾನೂನು.
ಆದರೆ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಆಸ್ಟಿನ್‌ರ ಬಗೆಯ ಸಾರ್ವಭೌಮನಿಲ್ಲ. Minerva Mills Ltd. v. Union of India, AIR 1980 SC 1789 ರಲ್ಲಿ, ನಲವತ್ತೆರಡನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿ (Amendment) ಅನುಚ್ಛೇದ 368 ಕ್ಕೆ ಖಂಡಗಳು (4) ಮತ್ತು (5) ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಿತ್ತು. ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು (Constitution) ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಸಂಸತ್ತಿನ (Parliament) ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಯೇ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಖಂಡ (5) ಘೋಷಿಸಿತು. ಯಾವುದೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಖಂಡ (4) ಹೇಳಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ಎರಡೂ ಖಂಡಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಸಂಸತ್ತಿನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿಕಾರ ಮಿತಿಗೊಳಪಟ್ಟಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಮೂಲ ರಚನೆಯನ್ನು (basic structure) ನಾಶಮಾಡಲಾರದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಕಾನೂನು ರಚಿಸುವವನೂ ಅಪರಿಮಿತನಲ್ಲ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಒಂದು ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮದ ಬೆಂಬಲವಿರುವ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ಅಭ್ಯಾಸಬದ್ಧವಾಗಿ ವಿಧೇಯತೆ ಪಡೆಯುವ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಪರಿಮಿತನಾದ ಸಾರ್ವಭೌಮನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಜ್ಞೆ ಎಂದು ಆಸ್ಟಿನ್ ಕಾನೂನನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ನೈತಿಕತೆಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು. ಆದರೆ ಅದು ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು, ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು, ಕಾನೂನಿನ ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾರದು. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅವರ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು Gopalan ಪ್ರಕರಣ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ರಚಿಸುವವನೇ ಕಾನೂನಿಗೆ ಬದ್ಧನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು Minerva Mills ಪ್ರಕರಣ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 3 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.