ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 3
2017 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 3 Jurisprudence 2017 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q1 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2017 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2017 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2017 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1‘‘ಉದ್ದೇಶವು ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸುವುದು’’. ಈ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಈ ಹೇಳಿಕೆಯ ಅರ್ಥ (ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು (natural law) ಮಾನವ ವಿವೇಕದಿಂದ ತಿಳಿಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಒಬ್ಬ ಆಡಳಿತಗಾರನ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಹೇರಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ); ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಯುಗ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು: ಗ್ರೀಕರು ಮತ್ತು ಸ್ಟೋಯಿಕರು, Cicero, ರೋಮನ್ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ (jurists) jus naturale ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿವೇಕ, Aquinas (ವಿವೇಕದ ಒಂದು ವಿಧಿಯಾಗಿ ಕಾನೂನು; ಮೊದಲ ಆದೇಶ), Grotius (ದೇವರಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಊರ್ಜಿತ), Hobbes (ವಿವೇಕದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಾಗಿ ನಿಸರ್ಗದ ಕಾನೂನುಗಳು), Locke (ಯಾರೂ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ವಿವೇಕ ಕಲಿಸುತ್ತದೆ), Kant (ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿವೇಕ); ಆಧುನಿಕ ಮರುನಿರೂಪಣೆಗಳು (Stammler, Fuller, Finnis ಅವರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಮಂಜಸತೆ); ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು (Hume; ವಿವೇಕ ಏನನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ; ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದ); ಭಾರತದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿವೇಕ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸತೆ (Maneka Gandhi v. Union of India, 1978; Kesavananda Bharati v. State of Kerala, 1973; Minerva Mills Ltd. v. Union of India, 1980); ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ; ಉಪಸಂಹಾರ.
ಈ ಹೇಳಿಕೆಯ ಅರ್ಥ
"ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ವಿವೇಕದ ನಿರ್ದೇಶನ" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆ ಎರಡು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಯಾವುದೇ ಆಡಳಿತಗಾರ ರಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಬಾಳುವ ಒಂದು ಒಳ್ಳೆಯ ಜೀವನದ ಷರತ್ತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಮಾನವ ವಿವೇಕ ಅದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅದು ಆಜ್ಞೆ ನೀಡುತ್ತದೆ (command): ಜನರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವೇಕ ಕೇವಲ ವರ್ಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಏನು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ವಿವೇಕಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಒಂದು ಮಾನವ ಕಾನೂನಿಗೆ ನೈತಿಕ ಅಧಿಕಾರವಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ಹೇಳಿಕೆ ವಿವೇಕವನ್ನು ಇಚ್ಛೆಯ ಎದುರು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿಗೆ (positivist), ಸಾರ್ವಭೌಮ ಏನನ್ನು ಇಚ್ಛಿಸುತ್ತಾನೋ ಅದೇ ಕಾನೂನು. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನುವಾದಿಗೆ, ವಿವೇಕ ಏನನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆಯೋ ಅದೇ ನಿಜವಾದ ಕಾನೂನು, ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಗಾರನ ಇಚ್ಛೆ ವಿವೇಕಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನು.
ಗ್ರೀಕರು ಮತ್ತು ಸ್ಟೋಯಿಕರು
Heraclitus ಒಂದು logos ಬಗ್ಗೆ, ಅಂದರೆ ಜಗತ್ತಿನಾದ್ಯಂತ ಹರಿಯುವ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿವೇಕದ ಬಗ್ಗೆ, ಮಾತನಾಡಿದರು. ಎಲ್ಲೆಡೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯವನ್ನು, ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿನಿಯಮನದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯದಿಂದ Aristotle ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದರು. ಸ್ಟೋಯಿಕರು ವಿವೇಕವನ್ನು ಕೇಂದ್ರವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದರು. ವಿಶ್ವವನ್ನು ಒಂದು ವಿವೇಕಯುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಆಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮಾನವರು ತಮ್ಮದೇ ವಿವೇಕದ ಮೂಲಕ ಅದರಲ್ಲಿ ಪಾಲು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ನಿಸರ್ಗಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಬಾಳುವುದೆಂದರೆ ವಿವೇಕಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಬಾಳುವುದು.
Cicero ಮತ್ತು ರೋಮನ್ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು
Cicero ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ನಿಜವಾದ ಕಾನೂನು, ಅವರು ಬರೆದಂತೆ, ನಿಸರ್ಗದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸರಿಯಾದ ವಿವೇಕ. ಅದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಬದಲಾಗದ್ದು ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತವಾದದ್ದು, ಮತ್ತು ಅದು ರೋಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅಥೆನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಂದು ಕಾನೂನು ಅಲ್ಲ.
ರೋಮನ್ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಈ ವಿಚಾರವನ್ನು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದರು. ಅವರು jus naturale, ಅಂದರೆ ನಿಸರ್ಗದ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಎಲ್ಲಾ ಜನಾಂಗಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಕಾನೂನಾದ jus gentium ಅನ್ನು, ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವರ ನಡುವೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿವೇಕ ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕಾನೂನು ಎಂದು Gaius ವಿವರಿಸಿದರು. ಹೀಗೆ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಜನಾಂಗಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಬರಲು ವಿವೇಕವೇ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು.
Aquinas: ವಿವೇಕದ ಒಂದು ವಿಧಿಯಾಗಿ ಕಾನೂನು
St Thomas Aquinas ಕಾನೂನನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ವಿವೇಕದ ಒಂದು ವಿಧಿ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ಸಮುದಾಯದ ಹೊಣೆ ಹೊತ್ತವನು ಅದನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾನೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವರಿಗೆ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಎಂದರೆ ದೇವರ ಶಾಶ್ವತ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿವೇಕಯುತ ಜೀವಿ ವಿವೇಕದ ಮೂಲಕ ಗ್ರಹಿಸುವ ಪಾಲು. ವಿವೇಕಕ್ಕೆ ಸ್ವಯಂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅದರ ಮೊದಲ ಆದೇಶ, ಒಳಿತನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಕೆಡುಕನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು. ಜೀವವನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಬಾಳುವುದರಂಥ ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆದೇಶಗಳು ಅದರಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ. ವಿವೇಕದಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯುವ ಒಂದು ಮಾನವ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನಲ್ಲ, ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ವಿಕೃತಿ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.
ವಿವೇಕದ ಯುಗ: Grotius, Hobbes ಮತ್ತು Locke
ಹದಿನೇಳನೆಯ ಶತಮಾನದಿಂದ, ಬರಹಗಾರರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಿ ಅದನ್ನು ಕೇವಲ ವಿವೇಕದ ಮೇಲೆ ನಿಲ್ಲಿಸಿದರು.
- ದೇವರು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಊರ್ಜಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ (valid) ಎಂದು Grotius ವಾದಿಸಿದರು. ಅದು ಸರಿಯಾದ ವಿವೇಕದ ನಿರ್ದೇಶನ; ಒಂದು ಕೃತ್ಯ ವಿವೇಕಯುತ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ವಭಾವದೊಂದಿಗಿನ ಅದರ ಹೊಂದಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸರಿಯೋ ತಪ್ಪೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕಾನೂನನ್ನು ಅದರ ಮೇಲೆ ಕಟ್ಟಿದರು.
- Hobbes ನಿಸರ್ಗದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವೇಕದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಎಂದು ಕರೆದರು. ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಬಯಸಬೇಕು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ವಾಗ್ದಾನಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಿವೇಕ ಜನರಿಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇವುಗಳಿಲ್ಲದೆ ಜೀವನ "ಏಕಾಂಗಿ, ಬಡ, ಅಸಹ್ಯ, ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಾಯುಷಿ". Hobbes ಅವರಿಗೆ, ಈ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಜನರನ್ನು ಒಬ್ಬ ಬಲಿಷ್ಠ ಸಾರ್ವಭೌಮನಿಗೆ ಶರಣಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ.
- ವಿವೇಕವೇ ನಿಸರ್ಗದ ಕಾನೂನು ಎಂದು Locke ಬರೆದರು. ಸಮಾನರು ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರರು ಆಗಿರುವುದರಿಂದ, ಯಾರೂ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಜೀವ, ಆರೋಗ್ಯ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ (liberty) ಅಥವಾ ಸ್ವತ್ತುಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಅದು ಇಡೀ ಮಾನವಕುಲಕ್ಕೆ ಕಲಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರಿಂದ ಅವರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸೀಮಿತ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ನಿಷ್ಪನ್ನಗೊಳಿಸಿದರು.
Kant: ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿವೇಕ
Kant ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು (morality) ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿವೇಕದ ಮೇಲೆ ನೆಲೆಗೊಳಿಸಿದರು. ಅದರ ಅತ್ಯುನ್ನತ ತತ್ವವಾದ ನಿರಪೇಕ್ಷ ಆದೇಶ (categorical imperative), ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ತಾನು ಒಂದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಕಾನೂನಾಗಬೇಕೆಂದು ಇಚ್ಛಿಸಬಹುದಾದ ಒಂದು ನಿಯಮದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನೂ ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದು ಗುರಿಯಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದೂ ಅದು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎಲ್ಲರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಬಹುದಾದ ಷರತ್ತುಗಳಾಗಿ Kant ಅವರ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ (idea of law) ನ್ಯಾಯದ ಒಂದು ವಿವೇಕಯುತ ಆದರ್ಶ.
ಆಧುನಿಕ ಮರುನಿರೂಪಣೆಗಳು
- Stammler ಬದಲಾಗುವ ವಿಷಯವುಳ್ಳ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು. ವಿವೇಕ ನ್ಯಾಯದ ಒಂದು ಸ್ಥಿರ ಆದರ್ಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಅನ್ವಯ ಕಾಲ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ (legal system) ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ Fuller ಕಾನೂನಿನ ಒಳಗಿನ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಕಂಡರು. ಅದರ ನಿಯಮಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರಬೇಕು, ಪ್ರಕಟಿತವಾಗಿರಬೇಕು, ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವಂತಿರಬೇಕು, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಸುಸಂಗತವಾಗಿರಬೇಕು. ಅವುಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವುದು ಸಾಧ್ಯವಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು ಘೋಷಿಸಿದಂತೆಯೇ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು.
- Finnis ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಮಂಜಸತೆಯನ್ನು ಸ್ವತಃ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಒಳಿತು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಜೀವ, ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹದಂಥ ಇತರ ಒಳಿತುಗಳನ್ನು ಸುಸಂಗತವಾದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಸರಿಸಲು ಅದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಭಾರತೀಯ ಪರಂಪರೆಯಲ್ಲಿ ವಿವೇಕ
ಪ್ರಾಚೀನ ಭಾರತೀಯ ಚಿಂತನೆಯಲ್ಲಿ ಧರ್ಮ ಎಂಬ ಸಮಾನಾಂತರ ವಿಚಾರವಿತ್ತು. ಧರ್ಮ ಎಂದರೆ ಪ್ರಜೆಗಳನ್ನು ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದಷ್ಟೇ ರಾಜನನ್ನೂ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದ ಸರಿಯಾದ ನಡತೆಯ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆ. ವಿದ್ವಾಂಸರ ತರ್ಕದಿಂದ ಅರ್ಥೈಸಲಾದ ಪವಿತ್ರ ಗ್ರಂಥಗಳ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ತಿಳಿಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅದರ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕಾಲ, ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ರಾಜನ ಕರ್ತವ್ಯ (duty) ಧರ್ಮವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದಾಗಿತ್ತು, ತನ್ನದೇ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ಆಳುವುದಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನು ಒಂದು ವಿವೇಕಯುತ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಉತ್ತರದಾಯಿ ಎಂಬ ವಿಚಾರ ಭಾರತಕ್ಕೆ ಅನ್ಯವಲ್ಲ.
ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು
- ವಿವೇಕ ಮಾತ್ರ ನಮ್ಮನ್ನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲಾರದು, ಮತ್ತು "ಇದೆ" ಎಂಬುದರಿಂದ "ಇರಬೇಕು" ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಷ್ಪನ್ನಗೊಳಿಸಲಾಗದು ಎಂದು Hume ವಾದಿಸಿದರು.
- ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ. ಸಮಂಜಸ ಚಿಂತಕರು ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಬಂದಿದ್ದಾರೆ. Hobbes ತರ್ಕಿಸುತ್ತಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಳ್ವಿಕೆಗೆ ಬಂದರು, ಮತ್ತು Locke ಸೀಮಿತ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬಂದರು.
- ಸಾಪೇಕ್ಷತಾವಾದ. ಯಾವುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೋ ಅದು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ತರ್ಕಿಸುವವನ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.
- ಧನಾತ್ಮಕವಾದದ (positivism) ಉತ್ತರ. ಒಂದು ನಿಯಮ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೂ ಊರ್ಜಿತ ಕಾನೂನಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು Austin ಮತ್ತು Hart ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು.
ಭಾರತದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಿವೇಕ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸತೆ
ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು. A.K. Gopalan v. State of Madras, 1950 AIR 27 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, "ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ" ವನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಧಿನಿಯಮಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಎಂದು ಬಹುಮತ ಓದಿತ್ತು. Maneka Gandhi v. Union of India, 1978 AIR 597 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪಾಸ್‌ಪೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ "ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು, ಕಾಲ್ಪನಿಕ, ದಮನಕಾರಿ ಅಥವಾ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿರಬಾರದು" ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ವಿವೇಕ ಊರ್ಜಿತ ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಯಿತು.
ವಿವೇಕ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಹೇರುವ ಮಿತಿಗಳು. Kesavananda Bharati v. State of Kerala, AIR 1973 SC 1461 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನದ (Constitution) ಮೂಲ ರಚನೆಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುವಂತೆ ಸಂಸತ್ತು (Parliament) ಅದಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. Minerva Mills Ltd. v. Union of India, AIR 1980 SC 1789 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅದು ಅನುಚ್ಛೇದ (article) 368 ರ ಖಂಡಗಳು (4) ಮತ್ತು (5) ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಸಂಸತ್ತಿನ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿಕಾರ ಅಮಿತವಾದದ್ದು ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ಮೀರಿದ್ದು ಎಂದು ಈ ಖಂಡಗಳು ಘೋಷಿಸಿದ್ದವು. ಸೀಮಿತ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿಕಾರವೇ ಮೂಲ ರಚನೆಯ ಭಾಗ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತರ್ಕಿಸಿತು. ವಿವೇಕ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನ ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಕಾರಣ ಕೆಲವು ತತ್ವಗಳು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಕಾನೂನು ರಚನಾಕಾರನನ್ನೂ ಬದ್ಧಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಎರಡೂ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ.
ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸತೆ. ಅನುಚ್ಛೇದ 19 ತಾನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಸಮಂಜಸ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳು ಸ್ವತಃ ತೀರ್ಮಾನ ಮಾಡುವಿಕೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದ ವಿವೇಕದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು. ಯಾರೂ ತನ್ನದೇ ವ್ಯಾಜ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಾರದು, ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಬೇಕು.
ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ
ಈ ಹೇಳಿಕೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಹೃದಯವನ್ನು ಹಿಡಿದಿಡುತ್ತದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಏಕೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ: ವಿವೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಜನರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ. ಅದರ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನೂ ಅದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ: ಜನರು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತರ್ಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಧುನಿಕ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಒಂದು ಮಧ್ಯಮ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಧಿನಿಯಮಿತ ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ವಿವೇಕದ ಕುರಿತ ತಮ್ಮದೇ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಇರಿಸಲು ಅದು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಚಲಾವಣೆ ಸಮಂಜಸ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಲ್ಲದ್ದು ಆಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ವಿವೇಕದ ನಿರ್ದೇಶನ ಎಂದು ಹೇಳುವುದೆಂದರೆ, ನಿಜವಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ವಿವೇಕ ಕಂಡುಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು. ಅದು ಬಲದಿಂದಲ್ಲ, ತನ್ನ ಸರಿತನದಿಂದ ಆಜ್ಞೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಚಾರ ಸ್ಟೋಯಿಕರು ಮತ್ತು Cicero ಅವರಿಂದ, Aquinas, Grotius, Hobbes, Locke ಮತ್ತು Kant ಅವರ ಮೂಲಕ, Stammler, Fuller ಮತ್ತು Finnis ಅವರವರೆಗೆ ಹರಿಯುತ್ತದೆ. Hume ಮತ್ತು ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿಗಳು ಗಂಭೀರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದರು. ಆದರೂ Maneka Gandhi, Kesavananda ಮತ್ತು Minerva Mills ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಸಮಂಜಸತೆಯ ಅಗತ್ಯದ ಮೂಲಕ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಈ ವಿಚಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಬಲವನ್ನು ನೀಡಿದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 3 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.