ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 3
2011 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 3 Jurisprudence 2011 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು Q1, Q20 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅವುಗಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2011 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2011 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2011 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
- N.B. (1) Answer all five Questions. (2) Figures to the right indicate marks. (3) One essay type and one short note question or problem from each unit have to be attempted, which is referred as part (a) and (b) in all the units. (4) Answers should be written either in English or Kannada completely.
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)ನ್ಯಾಯ ಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿವಿಧ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[15]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಒಂದು ಶಾಲೆ ಎಂದರೇನು ಮತ್ತು ಶಾಲೆಗಳು ಏಕೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ (ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಕಾನೂನಿನ ಕುರಿತು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ); ಐದು ಪ್ರಮುಖ ಶಾಲೆಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅದರ ಪ್ರಶ್ನೆ, ಪ್ರಮುಖ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಗಳು, ಕೊಡುಗೆ, ದೌರ್ಬಲ್ಯ ಮತ್ತು ಒಂದು ಭಾರತೀಯ ತೀರ್ಮಾನದೊಂದಿಗೆ: ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಅಥವಾ ತಾತ್ವಿಕ ಶಾಲೆ (Maneka Gandhi v. Union of India, 1978), ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿ ಶಾಲೆ (ಬೆಂಥಮ್, ಆಸ್ಟಿನ್, ಕೆಲ್ಸನ್, ಹಾರ್ಟ್; A.K. Gopalan v. State of Madras, 1950), ಐತಿಹಾಸಿಕ ಶಾಲೆ (ಸವಿನಿ, ಪುಕ್ಟಾ, ಮೇನ್; Bhimashya v. Janabi, 2006), ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಾಲೆ (ಇಹೆರಿಂಗ್, ಎರ್ಲಿಕ್, ಡ್ಯೂಗಿ, ಪೌಂಡ್; Olga Tellis v. Bombay Municipal Corporation, 1985), ಮತ್ತು ನೈಜತಾವಾದಿ ಶಾಲೆ (ಹೋಮ್ಸ್, ಗ್ರೇ, ಲೆವೆಲಿನ್, ಫ್ರಾಂಕ್; ಸ್ಕ್ಯಾಂಡಿನೇವಿಯನ್ನರು; Union of India v. Raghubir Singh, 1989); ಹೊಸ ಮಾರ್ಗಗಳು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ (ಆರ್ಥಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಸ್ತ್ರೀವಾದಿ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ, ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಅಧ್ಯಯನಗಳು); ಒಂದು ಹೋಲಿಕೆಯ ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನ.
ಶಾಲೆ ಎಂದರೇನು
ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಶಾಲೆ (school of jurisprudence) ಎಂದರೆ ಕಾನೂನಿನ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಒಂದೇ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಚಿಂತಕರ ಒಂದು ಗುಂಪು. ಶಾಲೆಗಳು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುವುದರಿಂದ ಅವು ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಒಂದು ಕಾನೂನು ಏನಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೊಂದು ಕಾನೂನು ಏನಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಇತರವು ಕಾನೂನು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು, ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅದು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಶಾಲೆಯೂ ಸತ್ಯದ ಒಂದು ನಿಜವಾದ ಭಾಗವನ್ನು ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೂ ಅದರ ಸಂಪೂರ್ಣವನ್ನು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ.
1. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಅಥವಾ ತಾತ್ವಿಕ ಶಾಲೆ
ಅದರ ಪ್ರಶ್ನೆ: ಕಾನೂನು ಏನಾಗಿರಬೇಕು?
ಅದರ ವಿಚಾರಗಳು. ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ತಿಳಿಯಲಾಗುವ ಒಂದು ಉನ್ನತ ಕಾನೂನು ಇದೆ, ಅದರ ಎದುರು ಮಾನವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗ್ರೀಕ್ ಮತ್ತು ರೋಮನ್ ಚಿಂತಕರು, ಅಕ್ವಿನಾಸ್, ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಲೇಖಕರಾದ ಗ್ರೋಷಿಯಸ್, ಲಾಕ್ ಮತ್ತು ರೂಸೋ ಇಲ್ಲಿಗೆ ಸೇರುತ್ತಾರೆ. ಇಪ್ಪತ್ತನೆಯ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ಯಾಮ್ಲರ್, ಫುಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಫಿನ್ನಿಸ್ ಅದಕ್ಕೆ ಆಧುನಿಕ ರೂಪ ನೀಡಿದರು.
ಕೊಡುಗೆ. ರಾಜ್ಯ ಗೌರವಿಸಬೇಕಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು, ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಒಂದು ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅದು ಜಗತ್ತಿಗೆ ನೀಡಿತು.
ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಅದರ ತತ್ವಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟ, ಮತ್ತು ಅವು ಏನನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅದರ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.
ಭಾರತದಲ್ಲಿ. Maneka Gandhi v. Union of India, 1978 AIR 597 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ (liberty) ವಂಚಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ನ್ಯಾಯಯುತ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಕಾನೂನಿನ ಒಳಾಂಶವನ್ನು, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ (natural law) ಮನೋಭಾವದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯದ ಎದುರು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು.
2. ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿ ಶಾಲೆ
ಅದರ ಪ್ರಶ್ನೆ: ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಕಾನೂನು ಏನು?
ಅದರ ವಿಚಾರಗಳು. ಬೆಂಥಮ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟಿನ್ ಇರುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಇರಬೇಕಾದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಿದರು. ಆಸ್ಟಿನ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಶಿಕ್ಷಾ ಕ್ರಮದ (sanction) ಬೆಂಬಲವಿರುವ, ಸಾರ್ವಭೌಮನ (sovereign) ಆಜ್ಞೆ (command) ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ಕೆಲ್ಸನ್, ತಮ್ಮ ಶುದ್ಧ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾನದಂಡಗಳ (norms) ಒಂದು ಶ್ರೇಣಿಯಾಗಿ ಕಂಡರು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾನದಂಡವೂ ಒಂದು ಉನ್ನತ ಮಾನದಂಡದ ಕಾರಣದಿಂದ ಊರ್ಜಿತ (valid), ಇದು ಮೂಲ ಮಾನದಂಡವಾದ (basic norm) Grundnorm ನಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಹಾರ್ಟ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಕರ್ತವ್ಯದ (duty) ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನಿಯಮಗಳು (primary rules) ಮತ್ತು ದ್ವಿತೀಯಕ ನಿಯಮಗಳ (secondary rules), ಅಂದರೆ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ನಿಯಮ (rule of recognition), ಬದಲಾವಣೆಯ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯದ ನಿಯಮದ, ಸಂಯೋಗ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು.
ಕೊಡುಗೆ. ಹಕ್ಕು, ಕರ್ತವ್ಯ, ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಧೀನತೆಯಂತಹ (possession) ಕಾನೂನು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಮತ್ತು ನಿಖರತೆಯನ್ನು ತಂದಿತು.
ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಅದು ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆಸ್ಟಿನ್‌ನ ಆಜ್ಞಾ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಸಂಪ್ರದಾಯ (custom) ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನಿಗೆ ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಹೊಂದುತ್ತದೆ.
ಭಾರತದಲ್ಲಿ. A.K. Gopalan v. State of Madras, 1950 AIR 27 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬಹುಮತ ಅನುಚ್ಛೇದ 21 ರಲ್ಲಿನ "ಕಾನೂನು" ಅನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಮಾಡಿದ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಓದಿತು. ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅದರೊಳಗೆ ಓದಲು ಅದು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಅದು ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿ (positivist) ದೃಷ್ಟಿಕೋನ.
3. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಶಾಲೆ
ಅದರ ಪ್ರಶ್ನೆ: ಕಾನೂನು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು?
ಅದರ ವಿಚಾರಗಳು. ಕಾನೂನು ಒಂದು ಜನಾಂಗದ ಭಾಷೆಯಂತೆ, ಅದರ ಚೈತನ್ಯವಾದ Volksgeist ನಿಂದ ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸವಿನಿ ಬೋಧಿಸಿದರು. ಕಾನೂನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಶಾಸನ (legislation) ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು. ಪುಕ್ಟಾ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬೆಳೆಸಿದರು. ಸರ್ ಹೆನ್ರಿ ಮೇನ್ ಆರಂಭಿಕ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದರು. ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಸಮಾಜಗಳ ಸ್ಥಾನಮಾನದಿಂದ (status) ಕರಾರಿನೆಡೆಗಿನ (contract) ಚಲನೆಯನ್ನು ಅವರು ವಿವರಿಸಿದರು.
ಕೊಡುಗೆ. ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ತೋರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಒಂದು ಜನಾಂಗ ಸ್ವೀಕರಿಸದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೇರುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಎಚ್ಚರಿಸಿತು.
ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಸುಧಾರಣೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಅದು ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಒಂದೇ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚೈತನ್ಯದ ಕಲ್ಪನೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟ.
ಭಾರತದಲ್ಲಿ. ಸಂಪ್ರದಾಯ ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ಮೂಲವಾಗಿ (source of law) ಉಳಿದಿದೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 2006 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾದ Bhimashya v. Janabi ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಊರ್ಜಿತ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ (evidence) ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ, ಅದು ಸ್ಮರಣಾತೀತ ಕಾಲದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ನಿಯಮವನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕಿಲ್ಲ.
4. ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಾಲೆ
ಅದರ ಪ್ರಶ್ನೆ: ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪೂರೈಸಬೇಕು?
ಅದರ ವಿಚಾರಗಳು. ಇಹೆರಿಂಗ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋರಾಟದಿಂದ ರೂಪಿತವಾದ, ಅವುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಕಂಡರು. ಎರ್ಲಿಕ್ "ಜೀವಂತ ಕಾನೂನು" ಅನ್ನು ಶಾಸನಗಳಲ್ಲಿ (statutes) ಕಾಣುವ ಬದಲು ಸಮಾಜದ ವಾಸ್ತವ ಆಚರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಡ್ಯೂಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಐಕ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದರು. ರಾಸ್ಕೋ ಪೌಂಡ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ (social engineering) ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು: ಕನಿಷ್ಠ ಘರ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ವ್ಯರ್ಥದೊಂದಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸಮತೋಲನ.
ಕೊಡುಗೆ. ಅದು ಕಾನೂನು ತನ್ನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಂತೆ ಮಾಡಿತು, ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು (courts) ಮತ್ತು ಶಾಸಕರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಿತು.
ದೌರ್ಬಲ್ಯ. "ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು" ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ, ಮತ್ತು ಈ ಮಾರ್ಗ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೀತಿಯ ನಡುವಿನ ಗೆರೆಯನ್ನು ಮಸುಕಾಗಿಸಬಹುದು.
ಭಾರತದಲ್ಲಿ. Olga Tellis v. Bombay Municipal Corporation, AIR 1986 SC 180 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬಾಂಬೆಯ ಪಾದಚಾರಿ ಮಾರ್ಗದ ನಿವಾಸಿಗಳು ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ಜೀವನೋಪಾಯದ ಸಾಧನವಿಲ್ಲದೆ ಯಾರೂ ಬದುಕಲಾರದ್ದರಿಂದ, ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಜೀವನೋಪಾಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು (Constitution) ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಗತಿಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಓದಿತು.
5. ನೈಜತಾವಾದಿ ಶಾಲೆ
ಅದರ ಪ್ರಶ್ನೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತವೆ?
ಅದರ ವಿಚಾರಗಳು. ಅಮೆರಿಕನ್ ನೈಜತಾವಾದಿಗಳು (realists) ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನೋಡಿದರು. ಹೋಮ್ಸ್ ಕಾನೂನನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳು ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ಕಾನೂನಿನ ಜೀವನ ತರ್ಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಅನುಭವವಾಗಿತ್ತು ಎಂದೂ ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಶಾಸನಗಳು ಕೇವಲ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಗಳು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಘೋಷಿಸುವುದೇ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಗ್ರೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು. ಲೆವೆಲಿನ್ ನಿಯಮಗಳು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು, ಮತ್ತು ಜೆರೋಮ್ ಫ್ರಾಂಕ್ ಸಂಗತಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು. ಒಲಿವೆಕ್ರೋನಾ ಮತ್ತು ರಾಸ್ ಅವರಂತಹ ಸ್ಕ್ಯಾಂಡಿನೇವಿಯನ್ ನೈಜತಾವಾದಿಗಳು ಕಾನೂನನ್ನು ಅಮೂರ್ತ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಬದಲು ಮಾನಸಿಕ ಸಂಗತಿಗಳ ಮೂಲಕ ವಿವರಿಸಿದರು.
ಕೊಡುಗೆ. ಅದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೊಠಡಿಯತ್ತ, ಸಂಗತಿ ನಿರ್ಧಾರದತ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿನ ಮಾನವ ಅಂಶದತ್ತ ಗಮನ ಸೆಳೆಯಿತು.
ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ನಿಯಮಗಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಅದು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜಿಸುತ್ತದೆ.
ಭಾರತದಲ್ಲಿ. Union of India v. Raghubir Singh, 1989 AIR 1933 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಖಚಿತತೆಗಾಗಿ ಬಂಧಿಸುವ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣಯದ (precedent) ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿವರಿಸಿತು. ಬದಲಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವ ನಿರ್ಣಯ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮಣಿಯಬೇಕು ಎಂದೂ ಅದು ಹೇಳಿತು. ಕಾನೂನಿನ ಜೀವನ ತರ್ಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಅನುಭವವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಹೋಮ್ಸ್‌ರ ಮಾತನ್ನು ಅದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು.
ಹೊಸ ಮಾರ್ಗಗಳು, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ
- ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಥಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು (legal rules) ಅವುಗಳ ದಕ್ಷತೆಯಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ.
- ಸ್ತ್ರೀವಾದಿ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ (jurisprudence) ಕಾನೂನು ಮಹಿಳೆಯರ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ ಸಮಾನತೆಯ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
- ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕಾನೂನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತವೆ.
ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆ, ಐದು ಉತ್ತರಗಳು
ಒಂದು ನಗರ ಒಂದು ಪುರಸಭಾ ಅಧಿನಿಯಮದ (Act) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಾದಚಾರಿ ಮಾರ್ಗದ ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕುತ್ತದೆ ಎಂದುಕೊಳ್ಳಿ. ಅಧಿನಿಯಮ ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಗೆ ಊರ್ಜಿತವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿ ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದ ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆ ನ್ಯಾಯಯುತವೇ ಎಂದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನುವಾದಿ ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. ನಿವಾಸಿಗಳ ಆಚರಣೆ ಎಷ್ಟು ಕಾಲದಿಂದ ಸ್ವೀಕೃತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ (jurist) ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆ ಅವರ ಜೀವನೋಪಾಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ನಗರಕ್ಕೆ ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೈಜತಾವಾದಿ ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯೂ ಉಪಯುಕ್ತ, ಮತ್ತು ಒಂದು ಉತ್ತಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ.
| ಶಾಲೆ | ಪ್ರಶ್ನೆ | ಪ್ರಮುಖ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು | ಭಾರತೀಯ ದೃಷ್ಟಾಂತ |
|---|---|---|---|
| ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು | ಕಾನೂನು ಏನಾಗಿರಬೇಕು? | ಅಕ್ವಿನಾಸ್, ಲಾಕ್, ಫುಲ್ಲರ್, ಫಿನ್ನಿಸ್ | Maneka Gandhi |
| ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ | ಕಾನೂನು ಏನು? | ಬೆಂಥಮ್, ಆಸ್ಟಿನ್, ಕೆಲ್ಸನ್, ಹಾರ್ಟ್ | A.K. Gopalan |
| ಐತಿಹಾಸಿಕ | ಕಾನೂನು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು? | ಸವಿನಿ, ಪುಕ್ಟಾ, ಮೇನ್ | Bhimashya |
| ಸಾಮಾಜಿಕ | ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ? | ಇಹೆರಿಂಗ್, ಎರ್ಲಿಕ್, ಡ್ಯೂಗಿ, ಪೌಂಡ್ | Olga Tellis |
| ನೈಜತಾವಾದಿ | ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತವೆ? | ಹೋಮ್ಸ್, ಗ್ರೇ, ಲೆವೆಲಿನ್, ಫ್ರಾಂಕ್ | Raghubir Singh |
ತೀರ್ಮಾನ. ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಶಾಲೆಗಳು ಕಾನೂನಿಗೆ ಭಿನ್ನ ಮಾರ್ಗಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತನ್ನದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಏನಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಶಾಲೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಏನು ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಶಾಲೆ (analytical school) ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು ಎಂದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಶಾಲೆ (historical school), ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅದು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಾಲೆ (sociological school), ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ನೈಜತಾವಾದಿಗಳು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಭಾರತೀಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಆಧರಿಸುತ್ತವೆ: Maneka Gandhi, Gopalan, Bhimashya, Olga Tellis ಮತ್ತು Raghubir Singh ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಒಂದನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ತಿಳಿವಳಿಕೆಗೆ ಐದೂ ಬೇಕು.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 3 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.