ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 3
2015 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 3 Administrative Law 2015 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q7 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2015 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2015 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2015 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕೀಕರಣ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಕರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿವರಿಸಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಸಿದ್ಧಾಂತ ತನ್ನ ಕಠಿಣ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಯಾವ ಸಂವಿಧಾನವೂ (Constitution) ಅದನ್ನು ಕಠಿಣವಾಗಿ ಏಕೆ ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಭಾರತೀಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿನ್ಯಾಸ (ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನಿಹಿತಗೊಳಿಸುವುದು; ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು (Article) 50, 121, 122, 235); ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅತಿವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು (ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳು (Ordinance) ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನ (delegated legislation); ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳು (tribunal): Bharat Bank; ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಶಾಸನೀಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳು); ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಏನನ್ನು ಕಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಪ್ರಕಾರ ಜೋಡಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣಗಳು: ಶಾಸಕಾಂಗ ಪರಿತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು Delhi Laws Act, ಕಠಿಣ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಕಾರ್ಯಗಳು ವಿಭೇದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು Ram Jawaya Kapur, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಸಂಸ್ಥೆ ನ್ಯಾಯಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಗ ತನ್ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಿಕ ನಿರ್ಬಂಧತೆ ಬೇಕು ಎಂದು Asif Hameed, ರಿಟ್ (writs) ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮೂಲ ರಚನೆ ಎಂದು L. Chandra Kumar, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಶಾಖೆಗಳ ನಡುವಿನ "ಸಂವಾದ" ಕುರಿತು Madras Bar Association; ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಏನನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ; ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ; ಒಂದು ನಿರ್ಣಯ.
ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅದರ ಕಠಿಣ ರೂಪದಲ್ಲಿ
ತನ್ನ ಕಠಿಣ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ (separation of powers) ಮೂರು ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಶಾಸನೀಯ, ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದರಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಬಾರದು. ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅಂಗ ಇನ್ನೊಂದರ ಸೂಕ್ತ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದು. ಉದ್ದೇಶ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ: ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸಿದರೆ, ಯಾವುದೇ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆ ನಿರಂಕುಶನಾಗಲಾರದು.
ಕಾರ್ಯನಿರತ ಯಾವ ಸಂವಿಧಾನವೂ ಈ ಮೂರೂ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆಧುನಿಕ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವಿವರವಾದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಕಾರ್ಯಾಂಗ (executive), ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಶಾಸಕಾಂಗ (legislature), ಮತ್ತು ಎರಡನ್ನೂ ವಿಮರ್ಶಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (court) ಬೇಕು. ಯಾವುದೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆ ಎಂದರೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಎಷ್ಟರಮಟ್ಟಿಗೆ ಅನುಸರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ತಿರುಳು ಎಲ್ಲಿದೆ.
ಭಾರತೀಯ ವಿನ್ಯಾಸ
ಸಂವಿಧಾನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅದರ ರಚನೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಗಕ್ಕೂ ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆಧಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
- ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನಿಹಿತಗೊಳಿಸುವುದು. ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯವರಲ್ಲಿ ನಿಹಿತವಾಗಿದೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ 53). ಶಾಸನೀಯ ಅಧಿಕಾರ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ (Parliament) ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದೆ. ನ್ಯಾಯಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court), ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (High Court) ಮತ್ತು ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತವೆ.
- ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಕಾರ್ಯಾಂಗದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವುದು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು (judiciary) ಕಾರ್ಯಾಂಗದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವಂತೆ ಅನುಚ್ಛೇದ 50 ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಅನುಚ್ಛೇದ 235 ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು, ನಿಯುಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪದೋನ್ನತಿಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಿಹಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
- ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಯಮ. ಅನುಚ್ಛೇದ 121 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೆ ಹೊರತು, ಅವರು ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ತೋರಿದ ನಡತೆಯನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ಚರ್ಚಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಅನುಚ್ಛೇದ 122 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅಕ್ರಮದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿನ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಂತಿಲ್ಲ.
ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅತಿವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳು
ಅದೇ ಸಂವಿಧಾನ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಬೆರೆಸುತ್ತದೆ.
- ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಶಾಸನ ರಚಿಸುತ್ತದೆ. ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅಧಿವೇಶನ ನಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಬಹುದು. ಅಧಿನಿಯಮಗಳು ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ನಿಯಮ ರಚನೆಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿಸುತ್ತವೆ.
- ಕಾರ್ಯಾಂಗ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಕೈಗಾರಿಕಾ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣದ ಕಾರ್ಯಗಳು "ಅದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳಂತೆಯೇ ಬಹಳಮಟ್ಟಿಗೆ ಇವೆ" ಎಂದು The Bharat Bank Ltd. v. Employees of the Bharat Bank Ltd., AIR 1950 SC 188, ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅನುಚ್ಛೇದ 136 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲುತ್ತಿತ್ತು.
- ಶಾಸಕಾಂಗ ಅರೆನ್ಯಾಯಿಕ (quasi-judicial) ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸದನವೂ ತನ್ನ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ (privilege) ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ನಡೆಸುತ್ತವೆ. ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ (ಅನುಚ್ಛೇದ 235) ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಭಾರತದಲ್ಲಿರುವುದು ಕಾರ್ಯಾತ್ಮಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಜಲನಿರೋಧಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯಲ್ಲ.
ತೀರ್ಪುಗಳು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಏನನ್ನು ಕಲಿಸುತ್ತದೆ
1. ಶಾಸಕಾಂಗ ಪರಿತ್ಯಾಗ (abdication) ಮಾಡುವಂತಿಲ್ಲ. In re The Delhi Laws Act, 1912, AIR 1951 SC 332, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳೊಂದಿಗೆ ದೆಹಲಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಅಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿರಸನಗೊಳಿಸುವ (repeal) ಅಥವಾ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅದು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಶಾಸಕಾಂಗ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿಸಬಹುದು. ಶಾಸನದ ಸಾರವಾದ ನೀತಿಯನ್ನು ಅದು ತಾನೇ ನಿಗದಿಪಡಿಸಬೇಕು.
2. ಕಠಿಣ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿಭೇದಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಗಳು. Rai Sahib Ram Jawaya Kapur v. State of Punjab, AIR 1955 SC 549, ಯಾವುದೇ ಶಾಸನವಿಲ್ಲದೆ ಪಂಜಾಬ್ ಸರ್ಕಾರ ಶಾಲಾ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು (publication) ವಹಿಸಿಕೊಂಡದ್ದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದು. ಸಂವಿಧಾನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು "ಅದರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಠಿಣತೆಯಲ್ಲಿ" ಮಾನ್ಯ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮುಖರ್ಜಿಯಾ ಹೇಳಿದರು. ಆದರೆ ಶಾಖೆಗಳ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು "ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಭೇದಿಸಲಾಗಿದೆ", ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ಅಂಗ ಮೂಲತಃ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾರದು. ಶಾಸನಕ್ಕೆ ತೆರೆದಿರುವ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಆದರೂ ಅದು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವಂತಿರಲಿಲ್ಲ.
3. ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೂಲಕವೂ ನ್ಯಾಯಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ. Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain, AIR 1975 SC 2299. ಒಂದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ (amendment) ಪ್ರಧಾನಮಂತ್ರಿಯವರ (Prime Minister) ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಊರ್ಜಿತ (valid) ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಿವಾದವನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ಖಂಡವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಧಿಕಾರ (amending power) ಸಂವಿಧಾನಾಧಿಕಾರ (constituent power), ಮತ್ತು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿವಾದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಿಕ ಅಧಿಕಾರ. ಒಂದನ್ನು ಬಳಸಿ ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದು ಮೂಲ ರಚನೆಯನ್ನು (basic structure) ನಾಶಮಾಡಿತು.
4. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಗ ತನ್ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ; ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವೇ ಸಂಯಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. Asif Hameed v. State of Jammu and Kashmir, AIR 1989 SC 1899. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾಲೇಜಿನ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಒಂದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಶಾಸನಬದ್ಧ (statutory) ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ವಹಿಸುವಂತೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು. ನಂತರ ಆ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಅದು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತನ್ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮೀರಿತ್ತು ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಗವೂ ಸಂವಿಧಾನ ತನಗೆ ಗುರುತಿಸುವ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸ್ವಂತ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲಿನ ಏಕೈಕ ತಪಾಸಣೆ ನ್ಯಾಯಿಕ ನಿರ್ಬಂಧತೆಯ (judicial restraint) ಅವುಗಳ ಸ್ವಯಂ ವಿಧಿಸಿಕೊಂಡ ಶಿಸ್ತು.
5. ನ್ಯಾಯಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ ಇತರ ಅಂಗಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಹೊರಗಿದೆ. ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 226 ಮತ್ತು 227 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ, ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 32 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವ್ಯಾಪ್ತಿ (jurisdiction) "ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗದ ಮೂಲ ರಚನೆಯ" ಭಾಗ ಎಂದು L. Chandra Kumar v. Union of India, AIR 1997 SC 1125, ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಪೂರಕವಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಲಾರವು.
6. ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಶಾಖೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂವಾದ. 14 ಜುಲೈ 2021 ರಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ Madras Bar Association v. Union of India, ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಕನಿಷ್ಠ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಒಂದು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಉಪಬಂಧಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ಅಂತಹ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶ "ಸಂಸದೀಯ (parliamentary) ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ವಿವೇಕದೊಂದಿಗಿನ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗುವುದಿಲ್ಲ", ಬದಲಿಗೆ ಅದು ಮೂರು ಶಾಖೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂವಾದಕ್ಕೆ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು. ಸಂಸತ್ತು ಅಂಥದೇ ಉಪಬಂಧಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿತು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನವೆಂಬರ್ 2025 ರಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕುರಿತು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವ ಸಂಧಾನವಾಗಿ ಈ ಘಟನೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಏನನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ
ಇವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿದರೆ, ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಇವುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ:
- ಅಗತ್ಯವಾದ ಶಾಸನೀಯ ನೀತಿಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಪರಿತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವುದು (Delhi Laws Act).
- ಮೂಲತಃ ಇನ್ನೊಂದು ಅಂಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಒಂದು ಅಂಗ ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಶಾಸಕಾಂಗ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವುದು (Indira Nehru Gandhi).
- ಶಾಸನೀಯ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಕ್ರಮದ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು (judicial review) ಹೊರಗಿಡುವುದು (L. Chandra Kumar).
- ನ್ಯಾಯಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ (Madras Bar Association).
- ನೀತಿ ರಚನೆಯೊಳಗೆ ನ್ಯಾಯಿಕ ಅತಿಕ್ರಮ, ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೇ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ (Asif Hameed).
ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ
ಭಾರತೀಯ ಮಾರ್ಗ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಭಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಕಠಿಣ ಭಾಗವನ್ನು ಬಿಡುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮಿಶ್ರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅದು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ತಿರುಳನ್ನು: ಇತರ ಎರಡು ಅಂಗಗಳನ್ನು ತಪಾಸಣೆ ಮಾಡಬಲ್ಲ ಒಂದು ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ, ಮತ್ತು ತನ್ನ ಅಗತ್ಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ಶಾಸಕಾಂಗ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ವಿಶಾಲವಾದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ತಮಗೇ ನೀಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಟೀಕೆ. ಇತರ ಅಂಗಗಳು ತಪಾಸಣೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಕೇಳುತ್ತಲೇ ಅವು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಿಕ ನಿರ್ಬಂಧತೆಯ ಮೇಲಿನ Asif Hameed ಒತ್ತಾಯ ಆ ಟೀಕೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಉತ್ತರ.
ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನಿಗೆ (administrative law) ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅರ್ಥವಿದೆ. ಆಧುನಿಕ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಆಡಳಿತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು, ವಿವಾದಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು (discretion) ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಧಿಕಾರವೂ ಇನ್ನೊಂದು ಅಂಗದ ತಪಾಸಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ. ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಮುಂದೆ ಮಂಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (laying before) ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಮಿತಿಗಾಗಿ (vires) ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ತೆರೆದಿದೆ. ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಗಾಗಿ (arbitrary) ವಿಮರ್ಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೀಗೆ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಅಂಗಗಳ ನಡುವಿನ ಗೋಡೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವದ (accountability) ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆ.
ನಿರ್ಣಯ. ಭಾರತ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಕಠಿಣ ರೂಪದಲ್ಲಲ್ಲ, ಕಾರ್ಯಾತ್ಮಕ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ (Ram Jawaya Kapur). ಸಂವಿಧಾನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನಿಹಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ (ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 50, 121, 122, 235). ಆದರೂ ಅದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಶಾಸನ ರಚಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ (Delhi Laws Act, Bharat Bank). ತಿರುಳನ್ನು ಮೂಲ ರಚನೆಯಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯಾವ ಅಂಗವೂ ಇನ್ನೊಂದರ ಅಗತ್ಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ (Indira Nehru Gandhi), ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವಂತಿಲ್ಲ (L. Chandra Kumar). ನ್ಯಾಯಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯಬೇಕು (Madras Bar Association). ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೂ ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೇ ಉಳಿಯಬೇಕು (Asif Hameed).
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 3 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.