ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 3
2012 Jun ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 3 Administrative Law 2012 Jun Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2012 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2012 Jun ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2012 Jun examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
- N.B. (1) Answer all five questions. (2) Figures to the right indicate marks. (3) Answers should be written completely either in English or Kannada.
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)ಪ್ರೊ. ಡೈಸಿಯವರ ಕಾನೂನು ಆಳ್ವಿಕೆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿರಿ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[15]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಭಾಗ A, ಡೈಸಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ (Introduction to the Study of the Law of the Constitution, 1885): ಮೂರು ಅರ್ಥಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಹಿಂದಿನ ಊಹೆಗಳು (ವ್ಯಾಪಕ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರ (discretion) ಇಲ್ಲ; ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಒಂದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆ; ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರೂಪಿಸಿದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಹಕ್ಕುಗಳು); ಭಾಗ B, ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನಿನ (administrative law) ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಪಾತ್ರ, ನಾಲ್ಕು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ: (1) ಒಂದು ತಡೆ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನಲ್ಲಿ ಡ್ರಾಯಿಟ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿಫ್ (droit administratif) ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಡೈಸಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯ; ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳ (tribunals) ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯ; ಹ್ಯೂವರ್ಟ್, 1929; ಸಚಿವರ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಮಿತಿ (Committee on Ministers' Powers), 1932), (2) ಮೂಲ ತತ್ವಗಳ ಆಕರ (ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ: Entick v. Carrington, Thakur Bharat Singh; ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣ: Jaisinghani; ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ (liability): Nagendra Rao), (3) ಔಪಚಾರಿಕದಿಂದ ಸಾರಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದೆಡೆಗೆ (rule of law) ಬದಲಾವಣೆ (Royappa; Maneka Gandhi; ಲಾರ್ಡ್ ಬಿಂಗ್‌ಹ್ಯಾಮ್), (4) ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅದರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ಥಾಪನೆ (Indira Nehru Gandhi; ADM Jabalpur ಪ್ರಕರಣದ ಪಾಠ ಮತ್ತು Puttaswamy ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದುದು); ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ; ಉಪಸಂಹಾರ.
ಭಾಗ A: ಡೈಸಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ
ಎ.ವಿ. ಡೈಸಿ ತಮ್ಮ Introduction to the Study of the Law of the Constitution (1885) ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತವನ್ನು ನಿರೂಪಿಸಿದರು. ಅವರು ಅದಕ್ಕೆ ಮೂರು ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು.
- ನಿಯತ ಕಾನೂನಿನ ಪರಮಾಧಿಕಾರ. ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ (courts) ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಹೊರತು, ಯಾವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನೂ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗದು, ಅಥವಾ ದೇಹದಲ್ಲಾಗಲಿ ಸೊತ್ತಿನಲ್ಲಾಗಲಿ ನಷ್ಟ ಅನುಭವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಲಾಗದು. ನಿಯತ ಕಾನೂನು ಆಳುತ್ತದೆ, ಅನಿಯಂತ್ರಿತ (arbitrary) ಅಧಿಕಾರವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರ ಸಹ ಅದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಡೈಸಿ ಸೇರಿಸಿದರು.
- ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ (equality before the law). ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೂ, ಅವನ ಸ್ಥಾನ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಸಾಧಾರಣ ಕಾನೂನಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತಾನೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ವರ್ತಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಿ, ಯಾವುದೇ ಖಾಸಗಿ ನಾಗರಿಕನಷ್ಟೇ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗುತ್ತಾನೆ.
- ಸಾಧಾರಣ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಹಕ್ಕುಗಳು. ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಂತಹ (personal liberty) ಸಂವಿಧಾನದ (constitution) ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಫಲ. ಅವು ಲಿಖಿತ ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ಬರುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ಅರ್ಥಗಳ ಹಿಂದೆ ಮೂರು ಊಹೆಗಳಿದ್ದವು. ಸರ್ಕಾರ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರದ ಮೂಲಕವಲ್ಲ, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೂಲಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೂ ನಾಗರಿಕರಿಗೂ ಒಂದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕನ ರಕ್ಷಣೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು (common law) ಅನ್ವಯಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ. ಈ ಊಹೆಗಳು ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದವು.
ಭಾಗ B: ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಪಾತ್ರ
ಹಂತ 1: ಒಂದು ತಡೆ. ಡೈಸಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಫ್ರೆಂಚ್ ಡ್ರಾಯಿಟ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿಫ್‌ಗೆ ಎದುರಾಗಿಟ್ಟು ನೋಡಿದರು. ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ವಿವಾದಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದವು. ಆ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಚಿಂತನೆಗೆ ಅನ್ಯ ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಅವರು ವ್ಯಾಪಕ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನೂ ಅವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಕಂಡರು. ಇದರಿಂದ ಬಹುಕಾಲ, ತಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು ಇದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನುತಜ್ಞರು ಹಿಂಜರಿದರು. ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನ (delegated legislation) ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಒಂದು ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿ ಕಾಣಲಾಯಿತು. 1929 ರಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದ (Lord Chief Justice) ಲಾರ್ಡ್ ಹ್ಯೂವರ್ಟ್ The New Despotism ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. 1932 ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ನೀಡಿದ ಸಚಿವರ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಮಿತಿ, ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಸುರಕ್ಷತಾ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ಡೈಸಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನಿನ ಬಹಿರಂಗ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸಿತು. ಆದರೆ ಹೊಸ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ನಿಗಾ ಇರಿಸುವುದನ್ನೂ ಅದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿತು.
ಹಂತ 2: ಮೂಲ ತತ್ವಗಳ ಆಕರ. ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ನಂತರ, ಅದರ ಮುಖ್ಯ ತತ್ವಗಳು ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದ ಡೈಸಿಯ ಆಲೋಚನೆಗಳೇ ಆಗಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿತು.
- ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ. ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ (executive) ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರ ಬೇಕು. Entick v. Carrington (1765) 19 State Tr 1029 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯ (Secretary of State) ವಾರಂಟಿನ (warrant) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಶೋಧನೆ (search) ಮತ್ತು ಜಪ್ತಿಯನ್ನು, ಯಾವ ಕಾನೂನೂ ಅದನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸದ ಕಾರಣ, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು. ಭಾರತದಲ್ಲಿ, State of Madhya Pradesh v. Thakur Bharat Singh, AIR 1967 SC 1170, ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಕರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೃತ್ಯಕ್ಕೂ ಶಾಸನಾತ್ಮಕ ಅಧಿಕಾರದ ಬೆಂಬಲ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಪ್ರಕರಣ ಒಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭದ್ರತಾ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿತ್ತು. ಅದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ತನ್ನ ಜಿಲ್ಲೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟು, ಹೆಸರಿಸಿದ ಒಂದು ಪಟ್ಟಣದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಿ, ಪ್ರತಿದಿನ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು. ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 162 ರ ಅಡಿಯ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅಂತಹ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅಧಿಕಾರ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರಾಕರಿಸಿತು.
- ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣ. ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಡೈಸಿಯ ವಿರೋಧ, ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನಾಯಿತು. S.G. Jaisinghani v. Union of India, AIR 1967 SC 1427, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) "ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ಮೊದಲ ಅಗತ್ಯ" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರ "ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕು".
- ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ. ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಅದರ ನೌಕರರು ತಮ್ಮ ತಪ್ಪುಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರದಾಯಿಗಳು ಎಂಬ ತತ್ವವಾಯಿತು. N. Nagendra Rao and Co. v. State of Andhra Pradesh, AIR 1994 SC 2663, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಉನ್ಮುಕ್ತಿಯನ್ನು (sovereign immunity) ರಕ್ಷಣೆಯಂತಹ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಇಂದು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು.
ಹಂತ 3: ಔಪಚಾರಿಕದಿಂದ ಸಾರಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದೆಡೆಗೆ. ಡೈಸಿಯ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿತ್ತು. ಕಾನೂನು ಇದೆಯೇ ಎಂದು ಅದು ಕೇಳಿತು, ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಅದರ ಬಳಕೆ ನ್ಯಾಯಯುತವೇ ಎಂದಲ್ಲ. ಆಧುನಿಕ ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು ಇನ್ನೂ ಮುಂದೆ ಹೋಯಿತು.
- E.P. Royappa v. State of Tamil Nadu, AIR 1974 SC 555, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭಗವತಿ "ಸಮಾನತೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಕೃತ್ಯ ಅಸಮಾನ, ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 14 ನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ.
- Maneka Gandhi v. Union of India, AIR 1978 SC 597, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ವಂಚಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಸರಿಯಾದ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಕೇವಲ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಸಾಕಾಗದು; ಅದು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಯುತ ಕಾನೂನಾಗಿರಬೇಕು.
- ಲಾರ್ಡ್ ಬಿಂಗ್‌ಹ್ಯಾಮ್ ತಮ್ಮ The Rule of Law (2010) ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಆಧುನಿಕ ಕಾಲಕ್ಕೆ ಈ ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ಮರುನಿರೂಪಿಸಿದರು. ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೂ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳೂ, ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ರಚಿಸಿದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳ್ಳುವ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕುದಾರರಾಗಿರಬೇಕು. ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ಅದರ ಸರಿಯಾದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅಧಿಕಾರದ ಚಲಾವಣೆ, ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಸೇರಿದ ಉಪನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅವರು ಸೇರಿಸಿದರು.
ಹಂತ 4: ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ಥಾಪನೆ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತ ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗವೇ ಆಯಿತು.
- Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain, AIR 1975 SC 2299, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಚುನಾವಣಾ ವಿವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರತೆಗೆದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು (amendment) ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ (judicial review) ಮೂಲ ರಚನೆಯ (basic structure) ಭಾಗ.
- ಅದನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನು Additional District Magistrate, Jabalpur v. Shivkant Shukla, AIR 1976 SC 1207, ತೋರಿಸಿತು. ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ (Emergency) ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಬಂಧಿತರು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು (High Courts) ಸಂಪರ್ಕಿಸಲೇ ಆಗದು ಎಂದು ಬಹುಮತ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. Justice K.S. Puttaswamy (Retd) v. Union of India, AIR 2017 SC 4161, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು.
ನಾಲ್ಕು ಹಂತಗಳು ಒಂದು ನೋಟದಲ್ಲಿ
| ಹಂತ | ಡೈಸಿಯ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ಪಾತ್ರ | ದೃಷ್ಟಾಂತ |
|---|---|---|
| 1 | ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ತಡೆ | ಡ್ರಾಯಿಟ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿಫ್ ಬಗ್ಗೆ ವಿರೋಧ; ಹ್ಯೂವರ್ಟ್ (1929) |
| 2 | ಮೂಲ ತತ್ವಗಳ ಆಕರ | Entick ಪ್ರಕರಣ; Thakur Bharat Singh ಪ್ರಕರಣ; Jaisinghani ಪ್ರಕರಣ; Nagendra Rao ಪ್ರಕರಣ |
| ಹಂತ | ಡೈಸಿಯ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ಪಾತ್ರ | ದೃಷ್ಟಾಂತ |
|---|---|---|
| 3 | ಔಪಚಾರಿಕದಿಂದ ಸಾರಭೂತದೆಡೆಗೆ ಬದಲಾವಣೆ | Royappa; Maneka Gandhi; ಬಿಂಗ್‌ಹ್ಯಾಮ್ (2010) |
| 4 | ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸ್ಥಾಪನೆ | Indira Nehru Gandhi; ADM Jabalpur ಪ್ರಕರಣವನ್ನು Puttaswamy ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಯಿತು |
ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ
ಡೈಸಿ ಫ್ರೆಂಚ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿದರು. ಆ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅವರ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತ ಮೊದಲು ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಯಿತು. ಆದರೂ, ಸರ್ಕಾರ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರದಾಯಿಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಅವರ ಕೇಂದ್ರ ಆಲೋಚನೆ, ಈ ವಿಷಯದ ಬೆನ್ನೆಲುಬಾಯಿತು. ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಿದ್ಧಾಂತವೂ ಆ ಆಲೋಚನೆಯ ಅನ್ವಯವೇ: ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ, ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರದ ವಿಮರ್ಶೆ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯ (natural justice) ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ. ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ಡೈಸಿಯ ಸಂಕುಚಿತತೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟು ಅವರ ಆಶಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಅದು ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯಾಯೋಜಿತ ಶಾಸನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಕಾನೂನಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಡೈಸಿಯ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತ ಎಂದರೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ನಿಯತ ಕಾನೂನಿನ ಪರಮಾಧಿಕಾರ, ಮತ್ತು ಸಾಧಾರಣ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ. ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಂದ ಹರಿಯುವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಎಂದೂ ಅದರ ಅರ್ಥ. ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ಮೊದಲು ತಡೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಡೈಸಿ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಅವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಕಂಡರು. ನಂತರ ಅದು ಈ ವಿಷಯದ ಮೂಲ ತತ್ವಗಳ ಆಕರವಾಯಿತು: ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ (Entick; Thakur Bharat Singh), ಸೀಮಿತ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರ (Jaisinghani) ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ (Nagendra Rao). ಅದು ಔಪಚಾರಿಕ ತತ್ವದಿಂದ ಸಾರಭೂತ ತತ್ವವಾಗಿ ಬೆಳೆಯಿತು (Royappa; Maneka Gandhi; ಬಿಂಗ್‌ಹ್ಯಾಮ್). ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅದು ಮೂಲ ರಚನೆಯ ಭಾಗವಾಯಿತು (Indira Nehru Gandhi). ADM Jabalpur ಪ್ರಕರಣವನ್ನು Puttaswamy ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದಾಗ ಅದರ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸಾಬೀತಾಯಿತು.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 3 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.