ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು II
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 2
2019 Jun (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 2 Constitutional Law II 2019 Jun (100 marks) Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q8 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 4 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Jun (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2019 Jun (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2019 Jun (100 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಅಪಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮೇತರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಪರಮಾಧಿಕಾರದ ಉನ್ಮುಕ್ತಿ (sovereign immunity) ಎಂದರೇನು ಮತ್ತು ಆ ಕಲ್ಪನೆ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ (ರಾಜಮುಕುಟ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಮಾಡಲಾರದು); ಅನುಚ್ಛೇದ (Article) 300(1) ಅದನ್ನು ಭಾರತಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ತರುತ್ತದೆ; ಸಾರ್ವಭೌಮ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮೇತರ ಕಾರ್ಯಗಳ (sovereign and non-sovereign functions) ಪರಿಕಲ್ಪನೆ, ಒಂದರ ನಂತರ ಒಂದರಂತೆ ಬಂದ ಮೂರು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಾಗಿ: ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆ (P. and O. Steam Navigation, Vidhyawati, Shyam Sunder), ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರದ ಪರೀಕ್ಷೆ (Kasturilal), ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು ಪರಭಾರೆ ಮಾಡಲಾಗದ ಕಾರ್ಯದ ಪರೀಕ್ಷೆ (N. Nagendra Rao); ಒಳಗೊಂಡ ಕಾರ್ಯದ ಪ್ರಕಾರ ವಿಂಗಡಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ತೀರ್ಪುಗಳು (ಪೊಲೀಸರ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ, ನಿಕ್ಷೇಪಿತನಾಗಿ ಸೀಮಾಸುಂಕ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ, ರೈಲ್ವೆ: Memon Mahomed Haji Hasam, Chandrima Das) ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ; ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಉನ್ಮುಕ್ತಿಗೆ ಸ್ಥಾನವಿಲ್ಲ (Nilabati Behera); ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಐದು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದು; ಟೀಕೆ ಮತ್ತು ಶಾಸನದ ಅಗತ್ಯ; ಉಪಸಂಹಾರ.
ಪರಮಾಧಿಕಾರದ ಉನ್ಮುಕ್ತಿ ಎಂದರೇನು
ಪರಮಾಧಿಕಾರದ ಉನ್ಮುಕ್ತಿ ಎಂದರೆ, ರಾಜ್ಯದ ನೌಕರರು ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಅವರು ಎಸಗುವ ತಪ್ಪುಗಳಿಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ದಾವೆ (suit) ಹೂಡಲಾಗದು ಎಂಬ ನಿಯಮ. ಅದು "ರಾಜನು ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಮಾಡಲಾರನು" ಎಂಬ ಹಳೆಯ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸೂಕ್ತಿಯಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ. ರಾಜಮುಕುಟದ ವಿರುದ್ಧ ಅದರ ಸ್ವಂತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ (court) ಅಪಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಸ್ವತಃ ಇದನ್ನು ರಾಜಮುಕುಟದ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳ ಅಧಿನಿಯಮ (Act), 1947 ರ ಮೂಲಕ ಕೈಬಿಟ್ಟಿತು. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಈ ನಿಯಮ, ಕಿರಿದಾದ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮೇತರ ಕಾರ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಮೂಲಕ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿತು.
ಸಾರ್ವಭೌಮ ಕಾರ್ಯ ಎಂದರೆ ಯುದ್ಧ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನ ಬಲದಿಂದ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದು ಮುಂತಾದ, ರಾಜ್ಯ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದಾದ ಕಾರ್ಯ. ಸಾರ್ವಭೌಮೇತರ ಕಾರ್ಯ ಎಂದರೆ ವಾಹನಗಳು, ರೈಲ್ವೆ ಅಥವಾ ಅಂಗಡಿಯನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಮುಂತಾದ, ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಯೂ ನಡೆಸಬಹುದಾದ ಕಾರ್ಯ. ನೌಕರನ ತಪ್ಪು ಸಾರ್ವಭೌಮೇತರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಎಸಗಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ರಾಜ್ಯವು ಇತರ ಯಾವುದೇ ನಿಯೋಜಕನಂತೆ ಹೊಣೆಗಾರವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದು ಸಾರ್ವಭೌಮ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಎಸಗಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ರಾಜ್ಯವು ಹೊಣೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿತ್ತು.
ಈ ಕಲ್ಪನೆ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ತಲುಪುತ್ತದೆ
ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ (Constitution) ಮೊದಲು ಡೊಮಿನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳು ದಾವೆ ಹೂಡಬಹುದಾಗಿದ್ದ "ಅದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ" ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳು "ದಾವೆ ಹೂಡಲು ಅಥವಾ ಅವುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ದಾವೆ ಹೂಡಲ್ಪಡಲು" ಅನುಚ್ಛೇದ 300(1) ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು, ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರ ಅಧಿನಿಯಮಗಳ ಮೂಲಕ ಈಸ್ಟ್ ಇಂಡಿಯಾ ಕಂಪನಿಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯವರೆಗೆ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂವಿಧಾನವು ನಿಯಮವನ್ನು ತಾನೇ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು 1950 ಕ್ಕಿಂತ ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅಂದಿನಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿವೆ. ಅನುಚ್ಛೇದ 300(1) ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಂಸತ್ತು (Parliament) ಎಂದಿಗೂ ರಚಿಸಿಲ್ಲ.
ಒಂದರ ನಂತರ ಒಂದರಂತೆ ಬಂದ ಮೂರು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಾಗಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ
ಪರೀಕ್ಷೆ 1: ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತೇ? ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು 1861 ರಲ್ಲಿ ಕಲ್ಕತ್ತಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court of Calcutta) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Peninsular and Oriental Steam Navigation Co. v. Secretary of State for India, 5 Bom HCR App 1 ರಲ್ಲಿ ಆರಂಭವಾಯಿತು. ಸರ್ಕಾರಿ ಹಡಗುಕಟ್ಟೆಯ ಕೆಲಸಗಾರರು ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಹೊತ್ತೊಯ್ಯುತ್ತಿದ್ದ ಕಬ್ಬಿಣದ ಕೊಳವೆಯು ಕಂಪನಿಯ ಗಾಡಿಯನ್ನು ಎಳೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಕುದುರೆಯನ್ನು ಗಾಯಗೊಳಿಸಿತು. ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಹಡಗುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೂ ನಡೆಸಬಹುದಾದ ಉದ್ಯಮವಾಗಿತ್ತು. "ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಚಲಾವಣೆಯಲ್ಲಿ" ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯಗಳು ಬೇರೆಯದೇ ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ನಿಂತಿದ್ದವು.
ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು State of Rajasthan v. Mst. Vidhyawati, AIR 1962 SC 933 ರಲ್ಲಿ ಇದೇ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿತು. ದುರಸ್ತಿ ಕಾರ್ಯಾಗಾರದಿಂದ ಕಲೆಕ್ಟರ್ ನಿವಾಸಕ್ಕೆ ದುಡುಕಿನಿಂದ ಚಲಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿದ್ದ ಸರ್ಕಾರಿ ಜೀಪು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆದು ಅವನನ್ನು ಕೊಂದಿತು. ಖಾಸಗಿ ನಿಯೋಜಕನು ಹೇಗೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗುತ್ತಿದ್ದನೋ ನಿಖರವಾಗಿ ಹಾಗೆಯೇ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು.
ಅದನ್ನು ಮತ್ತೆ 12 ಮಾರ್ಚ್ 1974 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನವಾದ Shyam Sunder v. State of Rajasthan, AIR 1974 SC 890 ರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಬರ ಪರಿಹಾರ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಲೋಕೋಪಯೋಗಿ ಇಲಾಖೆಯ ಟ್ರಕ್ ಅತಿಯಾಗಿ ಬಿಸಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿತ್ತು. ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಎಂಜಿನಿಗೆ ಬೆಂಕಿ ಹತ್ತಿತು. ಅದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಒಬ್ಬ ನೌಕರ ಚಾಲಕನ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಹೊರಗೆ ಜಿಗಿದು, ಕಲ್ಲಿಗೆ ಬಡಿದು ಮರಣಹೊಂದಿದನು. ಬರ ಪರಿಹಾರವು "ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿರುವಂತೆ" ಸಾರ್ವಭೌಮ ಕಾರ್ಯವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅದನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬಲ್ಲರು ಮತ್ತು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. res ipsa loquitur (ಅಪಘಾತವೇ ತನ್ನ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ) ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ, ವಿಧವೆಯ ಡಿಕ್ರಿಯನ್ನು (decree) ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು.
ಪರೀಕ್ಷೆ 2: ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತೇ? Kasturilal Ralia Ram Jain v. State of Uttar Pradesh, AIR 1965 SC 1039 ರಲ್ಲಿ, ಮೀರತ್ತಿನ ಪೊಲೀಸರು ಸಂಶಯದ ಮೇಲೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಾಪಾರಿಯಿಂದ ಚಿನ್ನವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು. ಅದರ ಉಸ್ತುವಾರಿ ವಹಿಸಿದ್ದ ಮುಖ್ಯ ಪೇದೆ ಅದನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡು ಪಾಕಿಸ್ತಾನಕ್ಕೆ ಪಲಾಯನ ಮಾಡಿದನು. ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠವು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರವಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಬಂಧಿಸುವ, ಶೋಧಿಸುವ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಶಾಸನವು ಪ್ರದಾನ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವು ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅಧಿಕಾರಗಳು. ನಿಯೋಜನೆಯು "ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅಧಿಕಾರದ ವಿಶೇಷ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ" ಎಂದು ಪರೀಕ್ಷೆ ಕೇಳಿತು. ಹಾಗಿದ್ದರೂ, ತನ್ನ ನೌಕರರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗವು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಲಹೆ ನೀಡಿತು.
ಪರೀಕ್ಷೆ 3: ಅದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು ಪರಭಾರೆ ಮಾಡಲಾಗದ ಕಾರ್ಯವೇ? N. Nagendra Rao and Co. v. State of Andhra Pradesh, AIR 1994 SC 2663 ರಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಗತ್ಯ ವಸ್ತುಗಳ ಅಧಿನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಸಗೊಬ್ಬರ ಮತ್ತು ಆಹಾರ ಧಾನ್ಯಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು. ಅವರು ದಾಸ್ತಾನು ಕೊಳೆಯಲು ಬಿಟ್ಟರು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅದನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿದಾಗಲೂ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯವು Kasturilal ಅನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿ ಮಂಡಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು. ಉನ್ಮುಕ್ತಿಯು "ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು ಪರಭಾರೆ ಮಾಡಲಾಗದ" ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ: ರಕ್ಷಣೆ, ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳು, ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿ, ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಅವುಗಳ ಹೊರಗೆ, ರಾಜ್ಯವು ಬೇರೆ ಯಾರಂತೆಯೂ ಹೊಣೆಗಾರ. ಸಾರ್ವಭೌಮ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮೇತರ ಕಾರ್ಯಗಳೆಂದು ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ "ಜಲನಿರೋಧಕ ವಿಭಾಗೀಕರಣ" ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು.
ಕಾರ್ಯದ ಪ್ರಕಾರ ವಿಂಗಡಿಸಿದ ತೀರ್ಪುಗಳು
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಒಂದೇ ಕೃತ್ಯ ಯಾವ ಬದಿಗೂ ಬೀಳಬಹುದು. ಇನ್ನೂ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಆಧುನಿಕ ದಿಕ್ಕನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. State of Bombay v. Memon Mahomed Haji Hasam, AIR 1967 SC 1885 ರಲ್ಲಿ, ಸೀಮಾಸುಂಕ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಾಹನಗಳನ್ನು, ಮಾಲೀಕನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಮಾರಿಬಿಡಲಾಗಿತ್ತು. ರಾಜ್ಯವು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಕ್ಷೇಪಿತನಾಗಿ (bailee) ಹೊಂದಿತ್ತು, ಸಮಂಜಸ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ವಹಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಹೊಣೆಗಾರವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. Chairman, Railway Board v. Chandrima Das, AIR 2000 SC 988 ರಲ್ಲಿ, ಹೌರಾದ ನಿಲ್ದಾಣದ ಅತಿಥಿಗೃಹದಲ್ಲಿ ಬಾಂಗ್ಲಾದೇಶದ ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬಳ ಮೇಲೆ ನಡೆದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರದಲ್ಲಿ ರೈಲ್ವೆ ನೌಕರರು ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದರು. ರೈಲ್ವೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ವಾಣಿಜ್ಯ ಚಟುವಟಿಕೆ, ಆದ್ದರಿಂದ Kasturilal ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ನೆರವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು.
| ಕಾರ್ಯ | ಪ್ರಕರಣ | ಸಾರ್ವಭೌಮವೇ? | ರಾಜ್ಯ ಹೊಣೆಗಾರವೇ? |
|---|---|---|---|
| ಹಡಗುಕಟ್ಟೆಯ ಕೆಲಸ | P. and O. (1861) | ಇಲ್ಲ | ಹೌದು |
| ಅಧಿಕೃತ ಜೀಪನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದು | Vidhyawati (1962) | ಇಲ್ಲ | ಹೌದು |
| ಪೊಲೀಸರು ಚಿನ್ನವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡದ್ದು | Kasturilal (1965) | ಹೌದು | ಇಲ್ಲ |
| ಕಾರ್ಯ | ಪ್ರಕರಣ | ಸಾರ್ವಭೌಮವೇ? | ರಾಜ್ಯ ಹೊಣೆಗಾರವೇ? |
|---|---|---|---|
| ಸೀಮಾಸುಂಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ವಾಹನಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡದ್ದು | Memon Mahomed Haji Hasam (1967) | ನಿಕ್ಷೇಪಿತ | ಹೌದು |
| ಬರ ಪರಿಹಾರದ ಟ್ರಕ್ | Shyam Sunder (1974) | ಇಲ್ಲ | ಹೌದು |
| ನಿಯಂತ್ರಕ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ | N. Nagendra Rao (1994) | ಪ್ರಾಥಮಿಕವಲ್ಲ | ಹೌದು |
| ರೈಲ್ವೆ | Chandrima Das (2000) | ವಾಣಿಜ್ಯ | ಹೌದು |
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಉನ್ಮುಕ್ತಿ ಇಲ್ಲ
ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅಪಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ಕೋರುವ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮಹತ್ವ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು (fundamental right) ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಚ್ಛೇದ 32 ಅಥವಾ 226 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಉನ್ಮುಕ್ತಿ ಅಪ್ರಸ್ತುತ. Nilabati Behera v. State of Orissa, AIR 1993 SC 1960 ರಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಯುವಕನನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಅಭಿರಕ್ಷೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮರುದಿನ ಅವನು ರೈಲು ಹಳಿಯ ಮೇಲೆ ಮೃತನಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದನು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ಸಾವನ್ನು ಅಭಿರಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿನ ಸಾವು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿ ಅವನ ತಾಯಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಿತು. ಈ ಪರಿಹಾರ ಕ್ರಮವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ, ಮತ್ತು ಪರಮಾಧಿಕಾರದ ಉನ್ಮುಕ್ತಿ ಅದಕ್ಕೆ "ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ".
ಇಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು
ನೌಕರನ ತಪ್ಪಿಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಐದು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು:
- ಯಾವ ಕಾನೂನನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸಲಾಗಿದೆ? ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಕೋರಿಕೆ ಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ಉನ್ಮುಕ್ತಿ ಹೊರಗೆ (Nilabati Behera).
- ನೌಕರನು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದನು? ಇಲಾಖೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನಲ್ಲ, ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸುವುದು, ದಾಸ್ತಾನು ಇಡುವುದು ಅಥವಾ ಕಾವಲು ಕಾಯುವುದು ಮುಂತಾದ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಕಿರಿದಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಿ.
- ಆ ಚಟುವಟಿಕೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಿರುಳಿನಲ್ಲಿದೆಯೇ? ರಕ್ಷಣೆ, ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳು, ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿ, ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶ ಮಾತ್ರ ಇನ್ನೂ ಉನ್ಮುಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ (N. Nagendra Rao).
- ರಾಜ್ಯವು ಯಾರದಾದರೂ ಸರಕುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತೇ? ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಕ್ಷೇಪಿತನಾಗಿ ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ವಹಿಸಬೇಕು (Memon Mahomed Haji Hasam).
- ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಇತ್ತೇ? ಸಂಗತಿಗಳು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ತಿಳಿದಿರುವಲ್ಲಿ, ಅಪಘಾತವೇ ತನ್ನ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳಬಹುದು (Shyam Sunder).
ಟೀಕೆ
- ಗೆರೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿದೆ. Kasturilal ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಸಾರ್ವಭೌಮವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ Nagendra Rao ನಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಕ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಹಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ನಾಗರಿಕನ ನಷ್ಟ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಒಂದೇ.
- ಕಾರಣ ಹೊರಟುಹೋಗಿದೆ. ಉನ್ಮುಕ್ತಿಗೆ "ಇಂದು ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಸಮರ್ಥನೆ" ಇದೆಯೇ ಎಂದು Shyam Sunder ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಂದೇಹ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು.
- ಶಾಸನದ ಅಭಾವದಿಂದ ಮಾತ್ರ ಅದು ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದೆ. ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ ಮೊದಲ ವರದಿ (1956) ರಾಜ್ಯದ ಅಪಕೃತ್ಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಕುರಿತು ಒಂದು ಕಾನೂನನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು. 1960 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ವಿಧೇಯಕಗಳನ್ನು (Bill) ಮಂಡಿಸಲಾಯಿತು ಆದರೆ ಅವು ವ್ಯಪಗತವಾದವು, ಮತ್ತು ಅನುಚ್ಛೇದ 300(1) ಇನ್ನೂ 1858 ರತ್ತಲೇ ಬೊಟ್ಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಸಾರ್ವಭೌಮ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಭೌಮೇತರ ಕಾರ್ಯಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅಪಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿತ್ತು, ಅದು ಅನುಚ್ಛೇದ 300(1) ರ ಮೂಲಕ ಪರಂಪರೆಯಾಗಿ ಬಂದಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದನ್ನು Kasturilal ನ ವಿಶಾಲ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ Nagendra Rao ನ ರಕ್ಷಣೆ, ಯುದ್ಧ, ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶ ಎಂಬ ಕಿರಿದಾದ ತಿರುಳಿಗೆ ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸಿವೆ. ವಾಹನಗಳು, ರೈಲ್ವೆ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಡೆಸುವುದು, ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು, ಈಗ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಉನ್ಮುಕ್ತಿ ಇಲ್ಲವೇ ಇಲ್ಲ (Nilabati Behera). ಉಳಿದಿರುವುದು, ಅನುಚ್ಛೇದ 300(1) ಸದಾ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿಕೊಂಡು ಬಂದಿರುವ ಶಾಸನಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 2 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
What should we fix or add?
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.