ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಅಪಕೃತ್ಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 1
2026 Jan ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 1 Law of Torts 2026 Jan Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q9 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 5 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2026 Jan ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2026 Jan ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2026 Jan examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 80 · 20 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಸೂಚನೆಗಳು
- N.B. (1) Answer all five Units. (2) One essay type question and short note problem is compulsory from each Unit. (3) Figures to the right indicate marks. (4) Answer should be written either in English or Kannada completely.
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1
Unit I
(a)ಅಪಕೃತ್ಯದ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸಿರಿ ಮತ್ತು ಅಪಕೃತ್ಯ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಕರಾರು ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಸೂಚಿಸಿರಿ.[10]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: "ಅಪಕೃತ್ಯ"ದ ಅರ್ಥ; ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ, 1963ರ ಕಲಂ 2(m)ರಲ್ಲಿನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ; ಸಾಲ್ಮಂಡ್, ವಿನ್‌ಫೀಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೇಸರ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ಅರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ದೌರ್ಬಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ; ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಏನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ; ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನು ಅಪರಾಧದೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ; ನಿರ್ಧರಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳು (decided cases); ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಪದದ ಅರ್ಥ
ಅಪಕೃತ್ಯ (tort) ಎಂಬ ಪದ ಲ್ಯಾಟಿನ್ tortum ಎಂಬುದರಿಂದ ಬಂದಿದೆ, ಅದರ ಅರ್ಥ ತಿರುಚಿದ ಅಥವಾ ವಕ್ರವಾದ. ಫ್ರೆಂಚ್ tort ಮೂಲಕ ಅದು ಒಂದು ತಪ್ಪು ಎಂಬ ಅರ್ಥ ಪಡೆಯಿತು. ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅದರ ಅರ್ಥ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬಗೆಯ ನಾಗರಿಕ ತಪ್ಪು. ನಾಗರಿಕ ತಪ್ಪು ಎಂದರೆ ತಪ್ಪಿಗೆ ಒಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನದೇ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ದಾವೆ (suit) ಹೂಡಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು (compensation) ಕೇಳುವ ತಪ್ಪು.
ಎಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಯಾವ ಲೇಖಕನೂ ನೀಡಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೂ ವಿಷಯವನ್ನು ಒಂದೇ ಕಡೆಯಿಂದ ನೋಡುತ್ತದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಪ್ರಶ್ನೆ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಕೇಳುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಏನನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಏನನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು.
ಭಾರತದಲ್ಲಿನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ
ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ. ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ (Limitation Act), 1963ರ ಕಲಂ (section) 2(m) "ಅಪಕೃತ್ಯ" ಎಂದರೆ "ಕೇವಲ ಕರಾರಿನ (contract) ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಸದ (trust) ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಲ್ಲದ ನಾಗರಿಕ ತಪ್ಪು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಅರ್ಹತೆ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಾಗಿರುವ ಏಕೈಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಇದು. "ಕೇವಲ" ಎಂಬ ಪದ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ಒಂದೇ ಸಂಗತಿಗಳು ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ (breach of contract) ಮತ್ತು ಅಪಕೃತ್ಯ ಎರಡೂ ಆಗಬಹುದು. ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮಾಡುವ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕ ರೋಗಿಯೊಂದಿಗಿನ ತನ್ನ ಕರಾರನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನೂ (negligence) ಮಾಡುತ್ತಾನೆ.
ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಅದು ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನು ಅದು ಏನಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ತಪ್ಪನ್ನು ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನಾಗಿಸುವುದು ಯಾವುದು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ಒಂದೇ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ಅಂದರೆ ಕಾಲ ಪರಿಮಿತಿಯ (limitation) ಅವಧಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಬರೆಯಲಾಗಿತ್ತು.
ಸಾಲ್ಮಂಡ್‌ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ
ಸಾಲ್ಮಂಡ್ ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನು ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ (unliquidated damages) ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ (common law) ಕ್ರಮವೇ ಪರಿಹಾರವಾಗಿರುವ (remedy) ನಾಗರಿಕ ತಪ್ಪು ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ಅದು ಕೇವಲ ಕರಾರಿನ, ಅಥವಾ ನ್ಯಾಸದ, ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಕೇವಲ ಸಮನ್ಯಾಯದ (equitable) ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಆಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ಸೇರಿಸಿದರು. ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರದುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ತಾನೇ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವೇ ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ.
ಅರ್ಹತೆ. ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಪರಿಹಾರದ ಕಡೆಗೆ ಅದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ರಸ್ತೆ ಅಪಘಾತದಲ್ಲಿ ಮುರಿದ ಕಾಲಿನ ಬೆಲೆ ಎಷ್ಟು ಎಂದು ಯಾರೂ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಅದು ತಪ್ಪನ್ನು ಅದರ ಪರಿಹಾರದಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಒಂದು ರೋಗವನ್ನು ಅದರ ಔಷಧಿಯಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದಂತೆ. ಅದು ಇತರ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನೂ ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಉಪದ್ರವದ (nuisance) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಾದಿ (plaintiff) ಹಲವು ಬಾರಿ ಹಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಪ್ಪನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವಾದ ನಿರ್ಬಂಧಕಾಜ್ಞೆಯನ್ನು (injunction) ಬಯಸುತ್ತಾನೆ.
ವಿನ್‌ಫೀಲ್ಡ್‌ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ
ವಿನ್‌ಫೀಲ್ಡ್ ಅಪಕೃತ್ಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ (tortious liability) ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಗದಿಯಾದ ಕರ್ತವ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕರ್ತವ್ಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆಡೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ ಪರಿಹಾರ ಸಿಗುತ್ತದೆ.
ಅರ್ಹತೆ. ಕರ್ತವ್ಯ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಹನದಡಿ ಸಿಲುಕಿಸದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಯಾರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ; ಕಾನೂನು ಆ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಚಾಲಕನ ಮೇಲೆ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಕಾರರೇ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ಕರಾರಿನಿಂದ ಅದು ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ.
ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಕರ್ತವ್ಯ ಯಾವಾಗಲೂ "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆಡೆಗೆ" ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಮುಂಗಾಣಬಹುದಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗಬಹುದಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆಡೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತದೆ. ವಿನ್‌ಫೀಲ್ಡ್ ಸಹ ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನೇ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಲ್ಮಂಡ್‌ರ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ಷೇಪ ಇಲ್ಲಿಯೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಫ್ರೇಸರ್‌ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ
ಫ್ರೇಸರ್ ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನು ಒಬ್ಬ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹಕ್ಕಿನ (right in rem) ಅತಿಲಂಘನೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ಅದು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಪಕ್ಷಕಾರನಿಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. In rem ಹಕ್ಕು ಎಂದರೆ ಹಲ್ಲೆಗೆ ಒಳಗಾಗದಿರುವ ಹಕ್ಕಿನಂತೆ, ಇಡೀ ಜಗತ್ತಿನ ವಿರುದ್ಧ ಊರ್ಜಿತವಾದ ಹಕ್ಕು.
ಅರ್ಹತೆ. ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಂಧಿಸುವ ಕರಾರಿನಂತಲ್ಲದೆ, ಅಪಕೃತ್ಯ ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಬಂಧಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ದೌರ್ಬಲ್ಯ. ಕೆಲವು ಅಪಕೃತ್ಯಗಳು in rem ಅಲ್ಲದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ. ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವುದು (inducing a breach of contract) ಒಂದು ಕರಾರಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು in personam ಹಕ್ಕು. In personam ಹಕ್ಕು ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತ್ರ ಊರ್ಜಿತ. ಅಪರಾಧವೂ (crime) in rem ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅತಿಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಫ್ರೇಸರ್‌ರ ಪದಗಳು ಅಪಕೃತ್ಯವನ್ನು ಅಪರಾಧದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಏನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ
ಒಟ್ಟಿಗೆ ಓದಿದಾಗ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಒಪ್ಪುತ್ತವೆ:
- ಅಪಕೃತ್ಯ ಒಂದು ನಾಗರಿಕ ತಪ್ಪು.
- ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಂದದಿಂದಲ್ಲ, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
- ಪರಿಹಾರ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ.
- ಅದು ಕರಾರಿನ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಸದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮಾತ್ರ ಅಲ್ಲ.
ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) Jay Laxmi Salt Works (P) Ltd v. State of Gujarat, (1994) 4 SCC 1 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದೇ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಿತು. ಸಮುದ್ರದಿಂದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಪುನರ್ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ರಾಜ್ಯ ಕಟ್ಟಿದ ಒಂದು ಒಡ್ಡು ವಾದಿಯ ಉಪ್ಪಿನ ಕಾರ್ಖಾನೆಯನ್ನು ಮುಳುಗಿಸಿ ನಾಶಪಡಿಸಿತು. ಹಾನಿ ಮತ್ತು ನಷ್ಟ (damage) ಅಪಕೃತ್ಯದ ಎರಡು ಮೂಲ ಘಟಕಗಳು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಅಪಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಕಾನೂನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆಡೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕರಾರಿನಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಕಾರರು ಅದನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು. ಅಪಕೃತ್ಯ ಕಾನೂನು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅದರ ಗಡಿಗಳಿಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಬೇಲಿ ಹಾಕಲಾಗದು ಎಂದು ಅದು ಸೇರಿಸಿತು. ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಒಂದು ಸ್ಥಿರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದಿಡಲಾಗದು, ಮತ್ತು ಅವೆಲ್ಲದರ ಮೇಲಿನ ಅತ್ಯಂತ ಆಳವಾದ ಟೀಕೆ ಅದೇ.
ಅದರ ಪುರಾವೆ M.C. Mehta v. Union of India, AIR 1987 SC 1086. ದೆಹಲಿಯ ಒಂದು ಕಾರ್ಖಾನೆಯಿಂದ ಓಲಿಯಮ್ ಅನಿಲ ಸೋರಿಕೆಯಾಯಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಪಾಯಕಾರಕ (hazardous) ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ (absolute liability) ಹೊಸ ನಿಯಮವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು, ಅದು ಯಾವುದೇ ಹಿಂದಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಾಗಲಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಾಗಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ.
ಅಪಕೃತ್ಯ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ವ್ಯತ್ಯಾಸ
| ಅಂಶ | ಅಪಕೃತ್ಯ | ಅಪರಾಧ |
|---|---|---|
| ಸ್ವರೂಪ | ಒಬ್ಬ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ತಪ್ಪು | ಸಮುದಾಯದ ವಿರುದ್ಧದ ತಪ್ಪು |
| ಯಾರು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಾರೆ | ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ, ತನ್ನದೇ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ | ರಾಜ್ಯ, ಅಭಿಯೋಜನೆಯ ಮೂಲಕ |
| ಉದ್ದೇಶ | ಪರಿಹಾರ | ಶಿಕ್ಷೆ |
| ರುಜುವಾತಿನ ಮಾನದಂಡ | ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ಸಮತೋಲನ (balance of probabilities) | ಸಮಂಜಸ ಸಂದೇಹಕ್ಕೆ ಅತೀತವಾಗಿ (beyond reasonable doubt) |
| ರಾಜಿ | ಮುಕ್ತ | ಅಪರಾಧ ಸಂಯೋಜಿತವಾದುದಾಗಿದ್ದರೆ (compoundable) ಮಾತ್ರ |
| ಕಾನೂನು | ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಂಹಿತೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ | ಸಂಹಿತೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (Bharatiya Nyaya Sanhita), 2023ರಲ್ಲಿ |
ಒಂದೇ ಕೃತ್ಯ ಎರಡೂ ಆಗಬಹುದು. ಮಾನಹಾನಿ (defamation) ಒಂದು ಅಪಕೃತ್ಯ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ, 2023ರ ಕಲಂ 356ರಡಿ ಅಪರಾಧವೂ ಹೌದು. ರುಜುವಾತಿನ ಮಾನದಂಡಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ಖುಲಾಸೆ (acquittal) ನಾಗರಿಕ ದಾವೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ.
ಅಪಕೃತ್ಯ ಮತ್ತು ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸ
| ಅಂಶ | ಅಪಕೃತ್ಯ | ಕರಾರಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ |
|---|---|---|
| ಕರ್ತವ್ಯದ ಮೂಲ | ಕಾನೂನು | ಪಕ್ಷಕಾರರ ಒಪ್ಪಂದ (agreement) |
| ಯಾರೆಡೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ | ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆಡೆಗೆ | ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷಕಾರನೆಡೆಗೆ ಮಾತ್ರ |
| ಹಕ್ಕು | In rem ಹಕ್ಕು | In personam ಹಕ್ಕು |
| ಕರಾರು ಗೌಪ್ಯತೆ (privity) | ಬೇಕಿಲ್ಲ | ಬೇಕು |
| ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ (damages) | ಅನಿರ್ಧರಿತ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದು | ಭಾರತೀಯ ಕರಾರು ಅಧಿನಿಯಮ (Indian Contract Act), 1872ರ ಕಲಂ 73ರಡಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು |
ಟಿಕೆಟ್ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಯಾಣಿಕ ಒಂದು ಬಸ್ ಕಂಪನಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಕರಾರಿನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅಪಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಅದೇ ಬಸ್ಸಿಗೆ ಸಿಕ್ಕ ಪಾದಚಾರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕರಾರಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನು ಅಪಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ದಾವೆ ಹೂಡಬಹುದು.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೂ ತನ್ನದೇ ಕಡೆಯಿಂದ ನಿಖರ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಡೆಗಳಿಂದ ಅಪೂರ್ಣ. ಕಾಲಮಿತಿ ಅಧಿನಿಯಮ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಯಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಸಾಲ್ಮಂಡ್ ಪರಿಹಾರದಿಂದ, ವಿನ್‌ಫೀಲ್ಡ್ ಕರ್ತವ್ಯದ ಮೂಲದಿಂದ ಮತ್ತು ಫ್ರೇಸರ್ ಹಕ್ಕಿನಿಂದ. ಪೂರ್ಣ ಉತ್ತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಗ್ಗೂಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅಪಕೃತ್ಯ ಎಂದರೆ ಕಾನೂನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ನಾಗರಿಕ ತಪ್ಪು. ಅದು ಕರಾರಿನ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಸದ ಕೇವಲ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಲ್ಲ. ಯಾವ ಒಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೂ ಅಂತಿಮವಾಗಲಾರದು ಏಕೆ ಎಂಬುದನ್ನು Jay Laxmi Salt Works ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ: ವಿಷಯ ಬೆಳೆಯುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತದೆ. ಅಪಕೃತ್ಯ ಅಪರಾಧದಿಂದ ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶದಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಬದಲು ಪರಿಹಾರದಲ್ಲಿ, ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕರಾರಿನಿಂದ ಕರ್ತವ್ಯದ ಮೂಲದಲ್ಲಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ಬದಲು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 1 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.