ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಅಪಕೃತ್ಯ ಕಾನೂನು
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 1
2026 Jan (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 1 Law of Torts 2026 Jan (100 marks) Question Paper with Solutions in Kannada
ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠದ ಬಗ್ಗೆ
ಪ್ರಶ್ನೆ Q12 ರಲ್ಲಿ KSLU ಮುದ್ರಿಸಿದ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವು ಅದರ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಾಠಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆಯಾಗಿ ಓದುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿರುವ ಉತ್ತರವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2026 Jan (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2026 Jan (100 marks) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2026 Jan (100 marks) examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಹಾನಿಯಿಲ್ಲದ ನಷ್ಟ ಹಾಗೂ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಹಾನಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: injuria ಮತ್ತು damnum ಎಂಬ ಎರಡು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಪದಗಳ ಅರ್ಥ; injuria sine damno ಎಂಬ ಸೂಕ್ತಿ (maxim), ಅದು ಏಕೆ ಕ್ರಮಾರ್ಹ (actionable), ಸ್ವತಃ ಕ್ರಮಾರ್ಹವಾದ ಅಪಕೃತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು; damnum sine injuria ಎಂಬ ಸೂಕ್ತಿ, ಅದು ಏಕೆ ಕ್ರಮಾರ್ಹವಲ್ಲ, ಅದು ಉದ್ಭವಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಭಾರತದ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲೆಂಡಿನ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು; ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರದ (damages) ಅಳತೆ; ಎರಡನ್ನೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಪೀಠಿಕೆ
ಎರಡು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಸೂಕ್ತಿಗಳು ಅಪಕೃತ್ಯಗಳ (torts) ಕಾನೂನಿನ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿವೆ. ಅವು ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ: ವಾದಿ (plaintiff) ನಷ್ಟವನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕೇ, ಅಥವಾ ತನ್ನ ಒಂದು ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಯಿತು ಎಂದು ತೋರಿಸಬೇಕೇ? ಕಾನೂನು ನೀಡುವ ಉತ್ತರ ಎರಡನೆಯದು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಏನನ್ನೂ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೂ, ಅವನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದಾಗ ದಾವೆ (suit) ಹೂಡಬಹುದು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಅವನ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗದಿದ್ದರೆ ದಾವೆ ಹೂಡಲಾರ.
ಎರಡೂ ಸೂಕ್ತಿಗಳು ಅದೇ ಎರಡು ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪದಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
- Injuria ಎಂದರೆ ದೈನಂದಿನ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿನ ಗಾಯವಲ್ಲ. ಅದರ ಅರ್ಥ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ, ಕಾನೂನು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುವ ಅಕ್ರಮ.
- Damnum ಎಂದರೆ ದೈನಂದಿನ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿನ ನಷ್ಟ (damage): ಹಣ, ಸೌಕರ್ಯ, ಆರೋಗ್ಯ, ಗಿರಾಕಿಗಳು ಅಥವಾ ಸ್ವತ್ತಿನ ನಷ್ಟ.
- Sine ಎಂದರೆ "ಇಲ್ಲದೆ".
ಆದ್ದರಿಂದ injuria sine damno ಎಂದರೆ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿ (legal injury), ಮತ್ತು damnum sine injuria ಎಂದರೆ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಯಿಲ್ಲದ ನಷ್ಟ.
ಭಾಗ ಎ: Injuria sine damno (ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಹಾನಿ)
ಅರ್ಥ. Injuria sine damno ಎಂದರೆ ವಾದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ. ಅಂಥ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಕ್ರಮಾರ್ಹ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನಷ್ಟವನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ತಾನು ಹಿಂದಿಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ವಾದಿ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕಿಲ್ಲ.
ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಏಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಹಣ ಕಳೆದುಹೋಗದಿದ್ದಾಗಲೆಲ್ಲ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದಾದರೆ ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗುತ್ತಿದ್ದವು. "ಹಕ್ಕು ಇರುವಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರವಿದೆ" ಎಂಬ ಅರ್ಥದ ubi jus ibi remedium ಎಂಬ ಸೂಕ್ತಿ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕನ್ನೂ ಒಂದು ಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕೆಂದು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ದಾವೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ (vindicates), ಅಂದರೆ ಹಕ್ಕು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಯಿತು ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ.
ಸ್ವತಃ ಕ್ರಮಾರ್ಹವಾದ ಅಪಕೃತ್ಯಗಳು. ಸೂಕ್ತಿ ಸ್ವತಃ ಕ್ರಮಾರ್ಹ (actionable per se), ಅಂದರೆ ನಷ್ಟದ ರುಜುವಾತು ಇಲ್ಲದೆ ಕ್ರಮಾರ್ಹವಾದ, ಅಪಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ:
- ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಅತಿಕ್ರಮಣ (trespass), ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಹೊಲದ ಮೂಲಕ ನಡೆಯುವುದು;
- ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ಅತಿಕ್ರಮಣ (trespass to the person), ಅಂದರೆ ಹಲ್ಲೆ (assault), ಪ್ರಹಾರ (battery) ಮತ್ತು ಮಿಥ್ಯಾ ಬಂಧೀಕರಣ (false imprisonment);
- ಸರಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಅತಿಕ್ರಮಣ (trespass to goods), ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಕಾರನ್ನು ಸರಿಸುವುದು;
- ಲಿಖಿತ ಮಾನಹಾನಿ (libel), ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕ ಮಾನಹಾನಿ (slander) ಸ್ವತಃ ಕ್ರಮಾರ್ಹವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅದು.
ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು.
- 1703ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾದ Ashby v. White, ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) Lucknow Development Authority v. M.K. Gupta, AIR 1994 SC 787 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ. ವಾದಿ ಒಬ್ಬ ಅರ್ಹ ಮತದಾರನಾಗಿದ್ದ. ಚುನಾವಣಾಧಿಕಾರಿಯಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿ (defendant) ಅವನ ಮತವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದ. ಅವನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಹೇಗಿದ್ದರೂ ಚುನಾಯಿತನಾದ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನ ಮತ ಏನನ್ನೂ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ವಾದಿ ಯಾವುದೇ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿ ವಾದಿಸಿದ. ubi jus ibi remedium ತತ್ವದ ಮೇಲೆ ಕ್ಲೇಮನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರಾಕರಣೆಯೇ ಹಾನಿಯಾಗಿತ್ತು. ಇದು ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಅಕ್ರಮದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಪ್ರಕರಣ.
- Marzetti v. Williams, (1830) 1 B & Ad 415. ಒಬ್ಬ ಬ್ಯಾಂಕರ್, ತನ್ನ ಬಳಿ ಗ್ರಾಹಕನ ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣವಿದ್ದರೂ, ಗ್ರಾಹಕನ ಚೆಕ್ಕನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ. ಗ್ರಾಹಕ ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ನಷ್ಟವನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಿಜವಾದ ನಷ್ಟದ ರುಜುವಾತು ಇಲ್ಲದೆ ಕ್ರಮ ಸಲ್ಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡಲಾಯಿತು. ತನ್ನ ಚೆಕ್ ಪಾವತಿಯಾಗುವ ಗ್ರಾಹಕನ ಹಕ್ಕು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು, ಮತ್ತು ಅದರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ತಾನಾಗಿಯೇ ಹಾನಿ.
- Bhim Singh v. State of Jammu and Kashmir, AIR 1986 SC 494. ವಿಧಾನಸಭೆಯ (Legislative Assembly) ಸದಸ್ಯನಾದ ಭೀಮ್ ಸಿಂಗ್‌ನನ್ನು ವಿಧಾನಸಭೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಹೋಗುತ್ತಿರುವಾಗ ದಸ್ತಗಿರಿ (arrest) ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಸಂವಿಧಾನ (Constitution) ಅಪೇಕ್ಷಿಸುವಂತೆ ಅವನನ್ನು ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಯ (magistrate) ಮುಂದೆ ಹಾಜರುಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನದಿಂದ ದೂರವಿಡಲಾಯಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸುವ ವೇಳೆಗೆ ಅವನನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಯಾವುದೇ ಆದೇಶ ಬೇಕಿರಲಿಲ್ಲ. ಆಗಲೂ ಅನುಚ್ಛೇದಗಳು 21 ಮತ್ತು 22(2)ರಡಿಯ ಅವನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಘೋರವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Court) ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಅದು ಅವನಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ (compensation) ರೂ. 50,000 ನೀಡಿತು. "ನಷ್ಟವಿಲ್ಲ" ಎಂದರೆ "ಹಣವಿಲ್ಲ" ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ ಎಂದು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ: ಗಂಭೀರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಗಣನೀಯ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಭಾಗ ಬಿ: Damnum sine injuria (ಹಾನಿಯಿಲ್ಲದ ನಷ್ಟ)
ಅರ್ಥ. Damnum sine injuria ಎಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಅನುಭವಿಸಿದ ನಿಜವಾದ ನಷ್ಟ. ಅಂಥ ನಷ್ಟ ಎಷ್ಟೇ ದೊಡ್ಡದಾಗಿರಲಿ, ಕ್ರಮಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೇಡಿಗೂ ಪರಿಹಾರ (remedy) ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದು ಪರಿಹಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಏಕೆ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀವನ ಇತರರಿಗೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ನಷ್ಟ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ಅಂಗಡಿ ಹಳೆಯದರಿಂದ ಗಿರಾಕಿಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ. ಹೊಸ ರಸ್ತೆ ಹಳೆಯ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಸಂಚಾರವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ. ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಅದನ್ನು ಇತರರಿಂದ ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ. ಅಂಥ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಷ್ಟವೂ ಕ್ರಮಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೆ, ಯಾರೂ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು, ನಿರ್ಮಿಸಲು ಅಥವಾ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಆಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನಲ್ಲ.
ಅದು ಉದ್ಭವಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು.
- ವ್ಯಾಪಾರ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸ್ಪರ್ಧೆ.
- ನೆರೆಯವನಿಗೆ ಕೇಡು ಮಾಡಿದರೂ, ತನ್ನದೇ ಸ್ವತ್ತಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಳಕೆ.
- ಅಕ್ರಮ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಕೆಡವುವಂತಹ, ಕಾನೂನಿನ ಅಧಿಕಾರದಡಿ ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯಗಳು.
- ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸದ ನೋಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಭಾವನೆಗಳು.
ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು.
- ಗ್ಲೌಸೆಸ್ಟರ್ ಗ್ರಾಮರ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಪ್ರಕರಣ, (1410) YB 11 Hen IV, fo. 47, ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (High Court) H.R. Krishnamurthy v. State of Karnataka ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಿರೂಪಿಸಿದಂತೆ. ಒಬ್ಬ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಕ ವಾದಿಯ ಶಾಲೆಯ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಶಾಲೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಬಿಟ್ಟುಹೋದರು, ಮತ್ತು ವಾದಿ ತನ್ನ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬೇಕಾಯಿತು. ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಸಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡಲಾಯಿತು. ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗದಿದ್ದರೆ, ಸ್ಪರ್ಧೆ ಎಷ್ಟೇ ನಷ್ಟ ಉಂಟುಮಾಡಲಿ, ಅದು ಕ್ರಮದ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
- Mogul Steamship Co. v. McGregor, Gow and Co., [1892] AC 25. ಚೀನಾ ಚಹಾ ವ್ಯಾಪಾರದಲ್ಲಿನ ಹಡಗು ಮಾಲೀಕರ ಒಂದು ಗುಂಪು ಒಂದು ಸಂಘವನ್ನು ರಚಿಸಿತು. ಅವರು ಸರಕು ಸಾಗಣೆ ದರಗಳನ್ನು ಲಾಭದಾಯಕವಲ್ಲದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಇಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಹಡಗುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸಿದ ರವಾನೆದಾರರಿಗೆ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ವಾದಿ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರದಿಂದ ಓಡಿಸುವುದು ಅವರ ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು. ವಾದಿ ಭಾರೀ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿತು. ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಸಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಸ್ಪರ್ಧೆ, ಎಷ್ಟೇ ತೀವ್ರವಾಗಿರಲಿ, ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ, ಭೀತಿ ಹುಟ್ಟಿಸುವುದು (intimidation) ಅಥವಾ ಇತರ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸದಿದ್ದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ.
- Bradford Corporation v. Pickles, [1895] AC 587. ಪಿಕಲ್ಸ್ ತನ್ನದೇ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಕೂಪಗಳನ್ನು ತೋಡಿದ, ಅವು ನಿಗಮದ (Corporation) ಚಿಲುಮೆಗಳತ್ತ ಜಿನುಗುತ್ತಿದ್ದ ಭೂಗತ ನೀರನ್ನು ತಡೆದವು. ತನ್ನ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವಂತೆ ನಿಗಮವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಅವನ ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು ಎನ್ನಲಾಯಿತು. ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಸಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಜಿನುಗುವ ನೀರಿನ ಮೇಲೆ ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕು ಇರಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪಿಕಲ್ಸನ ಹೇತು (motive) ಏನೇ ಇರಲಿ, ಅವನು ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಿಲ್ಲ.
- Ushaben v. Bhagyalaxmi Chitra Mandir, AIR 1978 Guj 13. ಜೈ ಸಂತೋಷಿ ಮಾ ಚಲನಚಿತ್ರ ತಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ನೋಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ವಾದಿಗಳು ಅದರ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಕೋರಿದರು. ಗುಜರಾತ್ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಬಂಧಕಾಜ್ಞೆಯನ್ನು (injunction) ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳಿಗೆ ಆಗುವ ನೋವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರಕ್ಷಿಸುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಲ್ಲ.
- Town Area Committee v. Prabhu Dayal, AIR 1975 All 132. ಪುರಸಭೆಯ ಕಾನೂನು ಅಪೇಕ್ಷಿಸಿದ ಮಂಜೂರಾತಿಯಿಲ್ಲದೆ ವಾದಿ ಹಳೆಯ ಅಡಿಪಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಹದಿನಾರು ಅಂಗಡಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ. ಟೌನ್ ಏರಿಯಾ ಸಮಿತಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಕೆಡವಿತು, ಮತ್ತು ಅವನು ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡಿದ. ಅಲಹಾಬಾದ್ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ದಾವೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆಡವುವಿಕೆ ಅವನಿಗೆ ನಷ್ಟವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಯನ್ನಲ್ಲ.
ಸೂಕ್ತಿಗಳು ಅಪಕೃತ್ಯದ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ
ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಪಕೃತ್ಯಕ್ಕೂ ಅಕ್ರಮ ಕೃತ್ಯ (wrongful act), ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ನಷ್ಟ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರ ಬೇಕು. ಎರಡು ಸೂಕ್ತಿಗಳು ಎರಡನೆಯ ಮುಖ್ಯಾಂಶವನ್ನು (essentials) ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ. "ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ನಷ್ಟ" ಎಂದರೆ injuria, damnum ಅಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಏನೂ ಕಳೆದುಹೋಗದಿದ್ದರೂ injuria sine damno ಮುಖ್ಯಾಂಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಬಹಳಷ್ಟು ಕಳೆದುಹೋದರೂ damnum sine injuria ಅದನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ವಿಷಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಸ್ಯಾ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಒಂದು ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ನಿಲ್ಲುತ್ತವೆ. ವಾದಿಯ ಯಾವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು, ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಯಿತು?
ಎರಡು ಸೂಕ್ತಿಗಳಡಿ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ
- injuria sine damnoದಡಿ, Ashby v. Whiteನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಮೊತ್ತವಾದ ನಾಮಮಾತ್ರ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು (nominal damages) ನೀಡಬಹುದು. ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಗಂಭೀರವಾದಲ್ಲಿ, Bhim Singhನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಅದು ಗಣನೀಯ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು (substantial damages) ನೀಡುತ್ತದೆ.
- damnum sine injuriaದಡಿ, ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಯಾವುದೇ ಅಕ್ರಮವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನನ್ನೂ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಎರಡು ಸೂಕ್ತಿಗಳ ಹೋಲಿಕೆ
| ಅಂಶ | Injuria sine damno | Damnum sine injuria |
|---|---|---|
| ಅರ್ಥ | ನಿಜವಾದ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಅಕ್ರಮ | ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಅಕ್ರಮವಿಲ್ಲದ ನಿಜವಾದ ನಷ್ಟ |
| ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ | ಹೌದು | ಇಲ್ಲ |
| ನಿಜವಾದ ನಷ್ಟ | ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ | ಇರುತ್ತದೆ, ಅನೇಕ ವೇಳೆ ಭಾರೀ |
| ಕ್ರಮಾರ್ಹ | ಹೌದು | ಇಲ್ಲ |
| ಆಧಾರ | ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೇ ಹಾನಿ | ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಎಲ್ಲ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನಲ್ಲ |
| ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ | ನಾಮಮಾತ್ರ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಗಣನೀಯ | ಏನೂ ಇಲ್ಲ |
| ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು | Ashby v. White; Bhim Singh | ಗ್ಲೌಸೆಸ್ಟರ್ ಗ್ರಾಮರ್ ಸ್ಕೂಲ್; Ushaben; Prabhu Dayal |
ಉಪಸಂಹಾರ. ಅಪಕೃತ್ಯಗಳ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನಲ್ಲ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಎರಡು ಸೂಕ್ತಿಗಳು ಒಟ್ಟಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. Ashby v. Whiteನಲ್ಲಿನ ಮತದಾರ ಮತ್ತು Bhim Singhನಲ್ಲಿನ ಶಾಸಕ ಕಂಡುಕೊಂಡಂತೆ, injuria sine damnoದಡಿ ನಷ್ಟವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಕ್ರಮಾರ್ಹ. damnum sine injuriaದಡಿ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಭಾರೀ ನಷ್ಟವೂ ಕ್ರಮಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಗ್ಲೌಸೆಸ್ಟರ್ ಗ್ರಾಮರ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಪ್ರಕರಣ, Mogul Steamship, Bradford v. Pickles ಮತ್ತು Prabhu Dayal ಇದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಶ್ನೆ ವಾದಿ ಎಷ್ಟು ಕಳೆದುಕೊಂಡ ಎಂಬುದಲ್ಲ, ಅವನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಯಿತೇ ಎಂಬುದು.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 1 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.