ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನು I
ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದ ಬಿಡಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ, ಕನ್ನಡ ಆವೃತ್ತಿ
LL.B. (Three Years) · ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ 1
2017 Dec ಪರೀಕ್ಷೆ
munotes.in
ಮುಂಬೈ
LL.B. (Three Years) Sem 1 Criminal Law I 2017 Dec Question Paper with Solutions in Kannada
munotes.in ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಪ್ರಕಟವಾದದ್ದು: 3 ನವೆಂಬರ್ 2026.
ಪ್ರಕಾಶಕರು: munotes.in, ಮುಂಬೈ.
ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು munotes.in ನ ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಭಾಗ ಬರೆದು ಸಂಪಾದಿಸಿದೆ; ಇದು munotes.in ಮಾಡಿದ ಅವುಗಳ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ.
ಈ ಸಂಪುಟದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಶ್ರೇಯ ನೀಡಿ: munotes.in ಹೆಸರು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಪುಟದ ಪುಟಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ನೀಡಿ. ಇಡೀ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ಣ ನಿಯಮಗಳು: munotes.in/content-license.
munotes.in ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಸಾಧನ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಉತ್ತರಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಪುಟದ ಉತ್ತರಗಳು ಮಾದರಿ ಉತ್ತರಗಳು: ಪೂರ್ಣ ಅಂಕ ಪಡೆಯುವ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಬರೆದವು. ಅವು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಧನ; ಪರೀಕ್ಷಕರು ಹೇಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಧಾರವಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2017 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ; ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಕನ್ನಡ ಪಾಠವನ್ನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೇ ಮುದ್ರಿಸಿದೆ.
ಪರಿವಿಡಿ
ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2017 Dec ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಇವೆ.
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಅಂಕಗಳುಪುಟ
ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ
The questions in this volume are the questions asked at the 2017 Dec examination, reproduced as ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ set them, in the order it set them. ದೀರ್ಘ ಓದುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಕೊನೆಯ ಸಾಲುಗಳು ಹಾಗೂ ನಮ್ಮ ಸಾರಾಂಶಕ್ಕೆ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ; ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುದ್ರಿಸುತ್ತದೆ. Only the answers are ours. ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆ ನೋಡಿ.
ಅವಧಿ: 3 hours · ಒಟ್ಟು ಅಂಕಗಳು: 100 · 13 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ
ಈ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು
ಮೊದಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತೆಯೇ, ಸಮಯ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯನ್ನು ನೀವೇ ಬಿಡಿಸಿ. ನಂತರ ಇಲ್ಲಿನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಓದಿ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ಅಂಕ ನೀಡಿ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಉತ್ತರ ಓದುವುದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎನಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯುವುದು ಕಡಿಮೆ: ಉತ್ತರವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಬಲ್ಲಿರಿ ಎಂಬುದು ಎರಡು ಬೇರೆ ವಿಷಯಗಳು.
Q1ಅಪರಾಧ ಎಂದರೇನು ? ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಅಪಕೃತ್ಯದ ಮಧ್ಯೆ ಇರುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸಿರಿ.[16]
ಉತ್ತರ
ಪೂರ್ಣ ಅಂಕಗಳಿಗಾಗಿ, ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಿ: ಭಾಗ A, ಅಪರಾಧ (crime): ಯಾವುದೇ ಒಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯೆ ಏಕೆ ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೋಡುವ ಮೂರು ರೀತಿಗಳು (ಹಾನಿ, ಕಾನೂನು, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ); ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯದೇ (Indian Penal Code) ಉತ್ತರ, ಕಲಂ (section) 40 ರಲ್ಲಿ "ಅಪರಾಧ" (offence) (ಈಗ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 2(24)); ಅಪರಾಧವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಲಕ್ಷಣಗಳು; ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿ ಅಪರಾಧ (Joseph Shine, ಅಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕೃತ್ಯ ಅಪರಾಧದಿಂದ ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪಿಗೆ (civil wrong) ಸಾಗಿತು). ಭಾಗ B, ಅಪಕೃತ್ಯ (tort), ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ. ಭಾಗ C, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಅಪಕೃತ್ಯದ ಹೋಲಿಕೆ: ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೂಲಕ ಅನುಸರಿಸಿದ ಒಂದು ರಸ್ತೆ ಅಪಘಾತ; ಹನ್ನೆರಡು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಒಂದು ಕೋಷ್ಟಕ, ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದವುಗಳ ವಿವರಣೆಯೊಂದಿಗೆ (ರುಜುವಾತಿನ ಮಾನದಂಡ, ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು (guilty mind), ರಾಜಿ); ಎರಡೂ ಎಲ್ಲಿ ಸಂಧಿಸುತ್ತವೆ: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪದ್ರವ (public nuisance) (Municipal Council, Ratlam), ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ (negligence) ಮತ್ತು ಅದರ ಎರಡು ಮಾನದಂಡಗಳು (Jacob Mathew), ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕರಣದೊಳಗೆ ಹಾಗೂ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಪರಿಹಾರ (compensation) (Rudul Sah); ಸಂಹಿತೆ; ಒಂದು ಉಪಸಂಹಾರ.
ಭಾಗ A: ಅಪರಾಧ ಎಂದರೇನು?
ಒಂದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿಲ್ಲ
ಬರಹಗಾರರು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಂದು ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಬಹಳ ಕಾಲದಿಂದ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಯಾರೂ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯೆಯೂ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಂದು ಕಡೆಯಿಂದ ನೋಡುತ್ತದೆ.
- ಹಾನಿಯಿಂದ. ಅಪರಾಧ ಎಂದರೆ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಇಡೀ ಸಮಾಜದ ವಿರುದ್ಧದ ಒಂದು ತಪ್ಪು. ಕೊಲೆ (murder) ಸಂತ್ರಸ್ತನಿಗೆ (victim) ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಎಲ್ಲರ ಸುರಕ್ಷತೆಗೂ ಬೆದರಿಕೆಯೊಡ್ಡುತ್ತದೆ.
- ಕಾನೂನಿನಿಂದ. ಅಪರಾಧ ಎಂದರೆ ಕಾನೂನು ಶಿಕ್ಷೆಯ (punishment) ಭಯದೊಂದಿಗೆ ನಿಷೇಧಿಸುವ ಒಂದು ಕೃತ್ಯ ಅಥವಾ ಲೋಪ (omission). ಇದು ಅತ್ಯಂತ ನಿಖರವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆ, ಆದರೆ ಇದು ವೃತ್ತಾಕಾರದ್ದು: ಕಾನೂನು ಏನನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತದೋ ಅದೇ ಅಪರಾಧ.
- ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ. ಅಪರಾಧ ಎಂದರೆ ರಾಜ್ಯ ಅಭಿಯೋಜಿಸುವ (prosecutes) ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ (court) ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಒಂದು ತಪ್ಪು. ಪ್ರಕರಣ "ರಾಜ್ಯ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಿ" (accused), ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತ ಅದನ್ನು ಸುಮ್ಮನೆ ಕೈಬಿಡಲಾರ.
ಸಂಹಿತೆಯದೇ ಉತ್ತರ
ಭಾರತ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ, 1860 "ಅಪರಾಧ" (crime) ವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅದು "ಅಪರಾಧ" (offence) ವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿತು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, "'ಅಪರಾಧ' ಎಂಬ ಪದ ಈ ಸಂಹಿತೆಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹಗೊಳಿಸಿದ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಕಲಂ 40 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಲಂಗಳಲ್ಲಿ, ಅದು ವಿಶೇಷ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾದ ವಿಷಯಗಳಿಗೂ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಒಂದು ಕಾನೂನು ಒಂದು ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಅದು ಅಪರಾಧ. ತಾನು ಕೃತ್ಯ ಎಸಗಿದಾಗ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ಹೊರತು ಯಾರನ್ನೂ ದೋಷಿಯೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದ 20(1) ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಪರಾಧದ ಲಕ್ಷಣಗಳು
- ಮಾನವ ಕೃತ್ಯ ಅಥವಾ ಲೋಪ, ಕಾನೂನು ಅದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಆಜ್ಞಾಪಿಸುತ್ತದೆ.
- ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು, ವ್ಯಾಖ್ಯೆ ಬಯಸುವ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು (strict liability) ಸೃಷ್ಟಿಸದ ಹೊರತು.
- ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಹಾನಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೂ ಹಾನಿಯಾಗಲಿ ಬಿಡಲಿ.
- ಶಿಕ್ಷೆ, ಸೆರೆವಾಸ (imprisonment) ಅಥವಾ ದಂಡದಂತಹದ್ದು (fine), ರಾಜ್ಯ ವಿಧಿಸುವಂತಹದ್ದು.
- ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಅಭಿಯೋಜನೆ, ಸಂತ್ರಸ್ತ ಪ್ರಕರಣದ ಯಜಮಾನನಾಗಿರದೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿರುತ್ತಾನೆ.
ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ರಾಜ್ಯದ ಆಯ್ಕೆ
ಯಾವುದು ಅಪರಾಧವಾಗಿ ಎಣಿಕೆಗೆ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. 27 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2018 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Joseph Shine v. Union of India, AIR 2018 SC 4898, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಭಿಚಾರವನ್ನು (adultery) ಅಪರಾಧವನ್ನಾಗಿಸಿದ್ದ ಕಲಂ 497 ಅನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (Supreme Court) ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು. ವ್ಯಭಿಚಾರ ಈಗಲೂ "ವಿವಾಹ ವಿಸರ್ಜನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಬಗೆಯ ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪಿಗೆ ಒಂದು ಆಧಾರ" ಆಗಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು. ಅದೇ ಕೃತ್ಯ ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸಿವಿಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಾಗಿತು. ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪಿನ ನಡುವಿನ ರೇಖೆಯನ್ನು ಸ್ವಭಾವವಲ್ಲ, ಕಾನೂನು ಎಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಭಾಗ B: ಅಪಕೃತ್ಯ ಎಂದರೇನು?
ಅಪಕೃತ್ಯ ಎಂದರೆ, ಕೇವಲ ಕರಾರಿನ (contract) ಅಥವಾ ನಂಬಿಕೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹೊರತಾದ, ಒಂದು ದಿವಾನಿ ತಪ್ಪು. ಅದರ ಪರಿಹಾರೋಪಾಯ (remedy) ಅನಿರ್ಧರಿತ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿನ (unliquidated damages) ಕ್ರಮ. ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಅತಿಕ್ರಮಣ (trespass), ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ, ಉಪದ್ರವ (nuisance), ಮಾನಹಾನಿ (defamation) ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಬಂಧನ ಉದಾಹರಣೆಗಳು. ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದವನ ಮೇಲೆ ದಾವೆ (suit) ಹೂಡಿ ಪರಿಹಾರ ಕೋರುತ್ತಾನೆ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅಪಕೃತ್ಯಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರೂಪಿಸಿದ್ದು ಮತ್ತು ಸಂಹಿತೀಕರಿಸದ್ದು.
ಭಾಗ C: ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಅಪಕೃತ್ಯದ ಹೋಲಿಕೆ
ಒಂದು ಅಪಘಾತ, ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳು
ಕುಡಿದು ವೇಗವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಒಬ್ಬ ಚಾಲಕ ಒಬ್ಬ ಪಾದಚಾರಿಗೆ ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆದು ಅವನ ಕಾಲು ಮುರಿಯುತ್ತಾನೆ.
- ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕರಣ. ಪೊಲೀಸರು ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ದುಡುಕಿನ (rash) ಚಾಲನೆಗಾಗಿ ಮತ್ತು ದುಡುಕಿನ ಕೃತ್ಯದಿಂದ ತೀವ್ರ ಗಾಯ (grievous hurt) ಉಂಟುಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಚಾಲಕನನ್ನು ಅಭಿಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ. ದೋಷಿಯೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರೆ, ಅವನಿಗೆ ಸೆರೆವಾಸ ಅಥವಾ ದಂಡ ವಿಧಿಸಬಹುದು.
- ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣ. ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಕಳೆದುಕೊಂಡ ವೇತನ ಮತ್ತು ನೋವಿಗಾಗಿ ಪಾದಚಾರಿ ಚಾಲಕನಿಂದ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವನ ವಿಮಾದಾರನಿಂದ, ಪರಿಹಾರ ಕೋರುತ್ತಾನೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ (damages) ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಅದೇ ಕೃತ್ಯ ಅಪರಾಧವೂ ಹೌದು, ಅಪಕೃತ್ಯವೂ ಹೌದು. ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ, ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಗುರಿಗಳಿಗಾಗಿ, ಅಕ್ಕಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತವೆ.
ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು
| ಅಂಶ | ಅಪರಾಧ | ಅಪಕೃತ್ಯ |
|---|---|---|
| ತಪ್ಪಿನ ಸ್ವರೂಪ | ಸಮಾಜದ ವಿರುದ್ಧದ ಒಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತಪ್ಪು | ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಒಂದು ಖಾಸಗಿ ತಪ್ಪು |
| ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಯಾರು ಹೂಡುತ್ತಾರೆ | ಅಭಿಯೋಜನೆಯ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯ | ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ |
| ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ | ರಾಜ್ಯ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಿ | ವಾದಿ (plaintiff) ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿವಾದಿ (defendant) |
| ಗುರಿ | ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದು, ತಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿಸುವುದು | ಹಾನಿಗೊಳಗಾದವನಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವುದು |
| ಫಲಿತಾಂಶ | ಸೆರೆವಾಸ, ದಂಡ ಅಥವಾ ಮರಣ | ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ, ನಿರ್ಬಂಧಕಾಜ್ಞೆ (injunction) |
| ಹಣವನ್ನು ಯಾರು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ | ದಂಡ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ | ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದವನಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ |
| ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶ | ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು | ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ; ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಸಾಕು |
| ಅಂಶ | ಅಪರಾಧ | ಅಪಕೃತ್ಯ |
|---|---|---|
| ರುಜುವಾತಿನ ಮಾನದಂಡ | ಸಮಂಜಸ ಸಂದೇಹಕ್ಕೆ ಅತೀತವಾಗಿ (beyond reasonable doubt) | ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ಸಮತೋಲನ |
| ರಾಜಿ | ಕಾನೂನು ರಾಜಿಗೆ (compounding) ಅನುಮತಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ | ಪಕ್ಷಕಾರರು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು |
| ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲ | ಸಂಹಿತೆಯಂತಹ ಶಾಸನಗಳು | ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರೂಪಿಸಿದ್ದು |
| ನ್ಯಾಯಾಲಯ | ಅಪರಾಧಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು | ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣಗಳು (tribunals) |
| ಸಂತ್ರಸ್ತನ ಸಮ್ಮತಿಯ (consent) ಪರಿಣಾಮ | ಕಾನೂನು ಹೇಳುವಲ್ಲಿ ಹೊರತು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದವಲ್ಲ | ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರತಿವಾದ |
ಮೂರು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ವಿವರಣೆ
ರುಜುವಾತಿನ ಮಾನದಂಡ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ, ಅಭಿಯೋಜನೆ ದೋಷವನ್ನು ಸಮಂಜಸ ಸಂದೇಹಕ್ಕೆ ಅತೀತವಾಗಿ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಸಿವಿಲ್ ಕ್ಲೇಮುದಾರ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣ ಇಲ್ಲದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಇರುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಭವನೀಯ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ತೋರಿಸಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಖುಲಾಸೆಗೊಂಡ (acquitted) ಚಾಲಕ ಈಗಲೂ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು.
ಅಪರಾಧಿಕ ಮನಸ್ಸು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಉದ್ದೇಶ (intention), ಅರಿವು ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ತೀವ್ರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಬೇಕು. ಅನೇಕ ಅಪಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಮಂಜಸ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ವೈಫಲ್ಯ ಮಾತ್ರ ಬೇಕು, ಮತ್ತು ಕೆಲವಕ್ಕೆ ಅದೂ ಬೇಕಿಲ್ಲ.
ರಾಜಿ. ಅಪಕೃತ್ಯದ ಕ್ಲೇಮು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದು, ಅವನು ಯಾವುದೇ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅಪರಾಧ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧದ್ದು. ಕಾನೂನು ರಾಜಿಯಾಗಬಲ್ಲವು ಎಂದು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಕ್ಷಕಾರರು ಇತ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆ ಪಟ್ಟಿ ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ, 1973 ರ ಕಲಂ 320 ರಲ್ಲಿತ್ತು. ಅದು ಈಗ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ, 2023 ರ ಕಲಂ 359 ರಲ್ಲಿದೆ.
ಎರಡೂ ಎಲ್ಲಿ ಸಂಧಿಸುತ್ತವೆ
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪದ್ರವ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪದ್ರವ ಅಪರಾಧವೂ (ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 268) ಹೌದು, ಅಪಕೃತ್ಯವೂ ಹೌದು. 29 ಜುಲೈ 1980 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Municipal Council, Ratlam v. Vardhichand, (1980) 4 SCC 162, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ತೆರೆದ ಚರಂಡಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ಮದ್ಯಸಾರ ಘಟಕದಿಂದ ತಮ್ಮ ಬೀದಿಗೆ ಹರಿಯುತ್ತಿದ್ದ ದುರ್ವಾಸನೆಯ ದ್ರವದ ಬಗ್ಗೆ ನಿವಾಸಿಗಳು ದೂರು ನೀಡಿದರು. ಚರಂಡಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವಂತೆ ನಗರಸಭೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿ, ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಮಾಡಿದ ಆದೇಶವನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ನಿಧಿಯ ಕೊರತೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಆದ ತಪ್ಪನ್ನು ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
ಎರಡು ಮಾನದಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ. 5 ಆಗಸ್ಟ್ 2005 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Jacob Mathew v. State of Punjab, AIR 2005 SC 3180, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ರೋಗಿಗೆ ಜೋಡಿಸಿದ್ದ ಆಮ್ಲಜನಕದ ಸಿಲಿಂಡರ್ ಖಾಲಿಯಾಗಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಾಗ ಅವನು ಮರಣಹೊಂದಿದನು. ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಮರಣ ಉಂಟುಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವೈದ್ಯರನ್ನು ಅಭಿಯೋಜಿಸಲಾಯಿತು. ಸಿವಿಲ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಅಪರಾಧಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ, ಅದು ತೀವ್ರವಾದದ್ದು, ಬಹಳ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ್ದು ಆಗಿರಬೇಕು. ಅದೇ ಅಜಾಗರೂಕತೆ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಸಾಕಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ದೋಷನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ (conviction) ಅಲ್ಲ.
ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕರಣದೊಳಗೆ ಪರಿಹಾರ. ಆರೋಪಿಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವ ಅಪರಾಧಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ದಂಡವನ್ನು ಸಂತ್ರಸ್ತನಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಬಹುದು. ಸಂತ್ರಸ್ತ ಅದನ್ನು ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಸೂಲು ಮಾಡಬಹುದಾದಲ್ಲಿ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಅಧಿಕಾರ ಅಪರಾಧಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 357 ರಲ್ಲಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಈಗ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 395 ರಲ್ಲಿದೆ. ಕಲಂ 396 ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ರಾಜ್ಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ.
ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಪರಿಹಾರ. 1 ಆಗಸ್ಟ್ 1983 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ Rudul Sah v. State of Bihar, AIR 1983 SC 1086, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 1968 ರಲ್ಲಿ ಖುಲಾಸೆಗೊಂಡ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹದಿನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಉಳಿದನು. ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ದಾವೆಯನ್ನು ತಡೆಯದೆ, ಅನುಚ್ಛೇದ 32 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರ ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮಾಡಿದ ತಪ್ಪಿಗೆ ಅಪಕೃತ್ಯದ ಪರಿಹಾರೋಪಾಯವಾದ ಹಣದಲ್ಲಿ ಉತ್ತರ ನೀಡಲಾಯಿತು.
ಸಂಹಿತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ
ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (Bharatiya Nyaya Sanhita), 2023 ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಕಲಂ 2(24) "ಅಪರಾಧ" ವನ್ನು ಸಂಹಿತೆಯಿಂದ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹಗೊಳಿಸಿದ ಒಂದು ವಿಷಯ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಹೆಸರಿಸಿದ ಉಪಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಅದೇ ವಿಸ್ತರಣೆಯೊಂದಿಗೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪದ್ರವ ಈಗ ಕಲಂ 270. ಅಪಕೃತ್ಯ ಕಾನೂನು ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಹೊರಗೆ ಇರುವುದರಿಂದ, ಅದನ್ನು ಮುಟ್ಟಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಉಪಸಂಹಾರ. ಅಪರಾಧ ಎಂದರೆ ಕಾನೂನು ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹಗೊಳಿಸುವ, ರಾಜ್ಯ ಅಭಿಯೋಜಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಹಿತದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುವ ಒಂದು ತಪ್ಪು. ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಇದನ್ನು ಕಲಂ 40 ರಲ್ಲಿ "ಅಪರಾಧ" (offence) ಎಂದು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟಿತು, ಈಗ ಸಂಹಿತೆಯ ಕಲಂ 2(24). ಅಪಕೃತ್ಯ ಎಂದರೆ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರದ ಮೂಲಕ ಸರಿಪಡಿಸುವ ಒಂದು ಖಾಸಗಿ ತಪ್ಪು. ಯಾರು ದಾವೆ ಹೂಡುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆ, ಎಷ್ಟು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಏನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಅವು ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ರಸ್ತೆ ಅಪಘಾತ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪದ್ರವ (Municipal Council, Ratlam) ತೋರಿಸುವಂತೆ, ಒಂದು ಕೃತ್ಯ ಎರಡೂ ಆಗಿರಬಹುದು. ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರ ತಪ್ಪು ಬೇಕು ಎಂದು Jacob Mathew ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರ ಈಗ ಅಪರಾಧಿಕ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನನ್ನೂ ತಲುಪುತ್ತದೆ ಎಂದು Rudul Sah ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ರೇಖೆಯನ್ನು ಅಂದಿನ ಕಾನೂನು ಎಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು Joseph Shine ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
The rest of the answers
The first answer is free. The rest come with the KSLU LL.B. Semester 1 Kannada solved papers.
You have read the question paper and its first answer in full. Buy the solved papers once and you can read every answer of every solved paper in this semester.
Solved papers: ₹499 Already bought it? Sign in
The question paper itself stays free, and so does the syllabus.
ಈ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ತಿಳಿಸಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆಪತ್ರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ.